Дело № 33-6059/2015, апелляция

Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 33-6059/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года

материал по частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. на определение Кировского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] Т.Н. апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Омска от 05.03.2015 г. по гражданскому делу №№ <...> по иску [СКРЫТО] Г.Н. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница №9» о возложении обязанности выдать медицинское заключение о состоянии здоровья лица, оформляющегося в центр социального обслуживания населения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г.Омска от 05 марта 2015 года по иску [СКРЫТО] Г.Н. к БУЗОО «Городская больница №9» о возложении обязанности выдать медицинское заключение о состоянии здоровья лица, оформляющегося в центр социального обслуживания населения.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит отменить определение суда. Указала, что решение суда от 05.03.2015 года ей не было вручено, не было отправлено по почте; судебный акт она получила 13.04.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем жалоба подана в срок.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2015 года, [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении исковых требований к БУЗОО «Городская больница №9» о возложении обязанности выдать медицинское заключение о состоянии здоровья лица, оформляющегося в центр социального обслуживание населения, отказано.

В судебном заседании 05.03.2015 года, где была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, указано на срок изготовления решения в окончательной форме, разъяснен срок и порядок его обжалования, [СКРЫТО] Г.Н. принимала участие.

10 марта 2013 года решение суда изготовлено в окончательной форме, вступило в законную силу 14 апреля 2015 года, апелляционная жалоба в суд подана [СКРЫТО] Г.Н. - 12 мая 2015 года.

Поскольку в установленный срок [СКРЫТО] Г.Н. апелляционная жалоба на решение не была подана, не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно возвратил [СКРЫТО] Г.Н. жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не было объявлено, срок на подачу апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Н. не пропущен отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что копия решения не направлялась также не принимаются во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, для направления копии решения суда для сведения участвующим в деле лицам, у судьи не имелось, так как истица присутствовала при вынесении и оглашении решения, в связи с чем реализация истцом права ознакомиться с материалами дела, в том числе, с изготовленным 10 марта 2015 года в окончательной форме решением, зависела исключительно от её усмотрения, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения решения суда и подачи на него апелляционной жалобы в установленный законом срок, представлено не было. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи