Дело № 33-6055/2015, апелляция

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело №33-6055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре С.В.В,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.В. нарешение Омского районного суда Омской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] <...> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности представить документы. В обоснование заявленных требований указала, что <...> она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № 242977405, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, открыт текущий счет в рублях. <...> в адрес банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в связи с их отсутствием у заемщика. Однако ответа не получила.

Просила обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ей копии кредитного договора № 242977405, приложения к кредитному договору № 242977405, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

[СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что заемщик самостоятельно принял решение о заключении с банком кредитного договора, согласился со всеми условиями, предложенными договором, и обязался их выполнять. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отправку ответчику приложенной к иску претензии. Доказательств того, что банк получил претензию от истца не представлено. Предъявление данного иска является злоупотребление правом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы, суд не учел, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за платность выдачи справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, а также положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что доводы, приведенные в жалобе, являются не обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1994 года №2300-1«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Г.В. был заключен кредитный договор № <...> на выдачу расчетной карты с открытием банковского счета с кредитным лимитом 20000 рублей. Выпиской по лицевому счету истца подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из представленных ответчиком копий документов: заявления на получение кредита, договора о потребительском кредитовании, следует, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» банком была представлена [СКРЫТО] Г.В. необходимая информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных суду документах (л.д. 13-22).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только [СКРЫТО] Г.В. лично или ее представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Так как доказательств личного обращения [СКРЫТО] Г.В. или ее представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Направление в адрес банка претензии по почте, не может повлиять на законность постановленного решения. В подтверждение направления претензии в адрес банка истцом представлен только реестр почтовых отправлений, документов подтверждающих отправку истцом указанной претензии суду не представлено. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае получения банком указанной претензии (требования), банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.

В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: