Дело № 33-6050/2015, апелляция

Председательствующий: Огородникова М.С. Дело № 33-6050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре С.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Б. на определение Омского районного суда Омской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] <...> о передаче гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] <...> к главному инженеру ГП «Омский центр ТИЗ» Мещеряковой <...> об определении пригодности ситуационного плана технического паспорта, обязании главного инженера ГП «Омский центр ТИЗ» рассчитать общую площадь земельного участка и каждой его части, взыскании морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к главному инженеру ГП «Омский центр ТИЗ» Мещеряковой Ж.Б. об определении пригодности ситуационного плана технического паспорта, обязании главного инженера ГП «Омский центр ТИЗ» рассчитать общую площадь земельного участка и каждой его части, взыскании морального вреда, штрафа.

В судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска по месту нахождения спорных объектов и месту его проживания.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его требований, так как все его взаимоотношения с ГП ОЦТИЗ состоялись на договорной основе и были оплачены в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к главному инженеру ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Мещеряковой Ж.Б. об определении пригодности ситуационного плата технического паспорта от <...> для практического использования в рамках Российского законодательства. При этом [СКРЫТО] А.Б. в исковом заявлении указал, что местом нахождения ответчика является Омская область, <...>.

С учетом изложенного, судья Омского районного суда Омской области, правильно руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к своему производству.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Б. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, ссылаясь на то, что его требования к ответчику вытекают из Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В связи с тем, что исковое заявление [СКРЫТО] А.Б. было принято Омским районным судом Омской области с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика: Омская область, <...>, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, по месту жительства истца.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права приняты во внимание быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>