Дело № 33-6047/2015, апелляция

Председательствующий: Овчаренко М.Н. Дело №33-6047/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.Н.,

при секретаре С.В.В,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.Н. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> неустойку в размере <...>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <...>, компенсацию морального вреда по <...> в пользу каждого из ответчиков.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.В. обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что <...> между ними и ООО «Джаст Фит Лайф» был заключен договор уступки права (требования) № 02.014.0129-У/1, по которому к ним перешли права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 02.014.0129-Д/1 от <...>. В соответствии с указанным договором БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 14, имеющий строительный адрес г. Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: входящую в состав многоквартирного дома двухкомнатную <...>, площадью 34,5 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома. По условиям договора (п. 2.1.4) застройщик обязуется не позднее <...> передать указанный объект участнику долевого строительства. Однако, до настоящего времени объект не передан.

Просили взыскать с ответчика неустойку <...> 03 копейки, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате аренды жилого помещения <...>, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Е.О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию нарушены подрядчиком, победившим на аукционе. В свою очередь, ответчик вел активную переписку с подрядчиком с целью соблюдения сроков, установленных договором. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила снизить неустойку, так как выгоды ответчик не имеет. [СКРЫТО] О.Н. по акту приема-передачи <...> получила квартиру по адресу: г. Омск, <...>. Соответственно у них имелась квартира, необходимости в заключении договора аренды не было. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в городе Омске уже были взысканы убытки по найму жилья за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Третье лицо ООО ИПК «Жилстрой» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.В. просят решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывают, что [СКРЫТО] О.Н. телефонограммой уведомляла суд о том, что не может явиться в судебное заседание, назначенное на <...>, и просила отложить слушание дела на другую дату. Вместе с тем, суд ее просьбу во внимание не принял, рассмотрел дело без ее участия, лишив ее возможности представить дополнительные доказательства в обоснование убытков в виде арендной платы. Кроме того, о времени и месте судебного заседания [СКРЫТО] С.В. не был извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассматривать жалобу без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Д.Д.Г., Е.О.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 02.014.0129-Д/1, в соответствии с которым застройщик БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», в установленный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить дом со строительным номером 14, имеющий строительный адрес: г. Омск, ЛАО, жилищный комплекс «Московка - 2», квартал «Б». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <...> указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию - первый квартал 2014 года, дата фактической передачи жилого помещения участнику долевого строительства <...> (л.д. 4-5).

<...> ООО «Джаст Фит Лайф» заключило договор уступки права требования № 02.014.0129-У/1 с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] О.Н., по условиям которого [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] О.Н. перешли права требования к БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» передачи <...> доме со строительным номером 14, имеющим строительный адрес: г. Омск, ЛАО, жилищный комплекс «Московка - 2», квартал «Б» (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что квартира до настоящего времени истцам не передана.

Так как судом было с достоверностью установлено, что застройщиком не выполнены обязательства, возложенные на него п. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции представитель Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» заявил о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

При разрешении ходатайства ответчика и определении размера неустойки, суд первой инстанции правильно принял во внимание период допущенной застройщиком просрочки, тот факт, что завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от действий подрядчика, при этом застройщик принимал все возможные меры для выполнения обязательств, обусловленных договором в установленный им срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о возмещении убытков истцами представлен договор найма жилого помещения от <...>, согласно которому семье [СКРЫТО] в составе трех человек, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, плата за жилое помещение составляет <...> в месяц, договор заключен сроком на 36 месяцев по <...>.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возлагается обязанность представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение убытков в виде платежей по договору найма жилого помещения от <...>, истцы суду не представили; не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от <...> БУ «АЖС» передало [СКРЫТО] О.Н. квартиру общей площадью 25,1 кв.м. со строительным и почтовым номером 41, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого <...> (строительный) в жилищном комплексе «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска (квартал «Б»), имеющую почтовый адрес: г.Омск, <...>.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания семьи [СКРЫТО] в указанном жилом помещении, суду представлено не было. Также не было представлено доказательств в подтверждение доводов истца [СКРЫТО] О.Н. о том, что указанное жилое помещение было ею продано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили достаточных и достоверных доказательств в подтверждение понесенных убытков, в связи с чем законно и обоснованно в удовлетворении требований исковых требований в указанной части отказал.

Доводы заявителей о нарушении судом норм процессуального права, судебной коллегией проверены и своего подтверждения не нашли.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, регламентированы главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] С.В. о времени и месте судебных разбирательств извещался судом заблаговременно по месту проживания семьи [СКРЫТО] г. Омск, <...>, указанном ими в исковом заявлении, направленные в адрес [СКРЫТО] С.В. судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 20,86). При этом [СКРЫТО] О.Н. в судебном заседании, назначенном на <...>, участвовала, о времени и дате следующего судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в извещении; на то, что она проживает отдельно от [СКРЫТО] С.В. и не поддерживает с ним отношений, [СКРЫТО] О.Н. не ссылалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о направлении [СКРЫТО] С.В. судебной повестки по адресу его регистрации: г. Омск, <...>, по которому истцы фактически не проживают, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусматривающих порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное решение, нормы материального права применены верно, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>