Дело № 33-6021/2015, апелляция

Председательствующий: Попова Т.В. Дело № <...> Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе ООО «Джаст Ф. Л.» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Принять отказ Черновой Л. А. от исполнения Приложения № <...> к договору № № <...> уступки права требования по комплектации квартиры, заключенного между Черновой Л. А. и ООО «ДЖАСТ Ф. Л.» <...>.

Взыскать с ООО «ДЖАСТ Ф. Л.» в пользу Черновой Л.А. в счет возврата оплаченной комплектации квартиры - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Взыскать с ООО «ДЖАСТ Ф. Л.» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО «ДЖАСТ Ф. Л.» государственную пошлину в размере <...> в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Черновой Л.А. обратилось с иском к ООО «Джаст Ф. Л.» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указало, что <...> между БОУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Ф. Л.» заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора БОУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось построить дом со строительным номером 14, имеющий строительный адрес: <...>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «Джаст Ф. Л.» расположенную в нем 2-комнатную <...>. Цена договора составила <...>. <...> между ООО «Джаст Ф. Л.» и Черновой Л.А. заключен договор уступки права требования, по которому данная организация уступила Черновой Л.А. свои права требования к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области». Договором уступки права требования предусмотрена обязанность ООО «Джаст Ф. Л.» произвести комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. До настоящего времени ООО «Джаст Ф. Л.» обязательства по комплектации квартиры не исполнило.

Уточнив требования, истец просила расторгнуть договор между Черновой Л.А. и ООО «ДЖАСТ Ф. Л.», заключенный в виде комплектовочной ведомости, в части пунктов 2.1- 2.5., 3.1.- 3.8., взыскать с ООО «ДЖАСТ Ф. Л.» в пользу Черновой Л.А. возврат по договору в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, почтовые расходы, штраф.

Представитель истца МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в лице Дмитриева Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Шарыпов Э.Н. иск не признал. Указал, что срок исполнения условий договора уступки права требования по комплектации квартиры не наступил, поскольку он должен исчисляться с даты письменного уведомления Черновой Л.А. о вводе дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки и взысканного штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принять во внимание, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед иными покупателями, взыскание неустойки и штрафа в полном размере может привести к невосполнимым финансовым потерям для ответчика, повлечь нарушение прав других участников долевого строительства (покупателей) домовладений. Размер компенсации морального вреда просил снизить до <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Джаст Ф. Л.» Шарыпов Э.Н. просит решение суда отменит, ссылаясь на то, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров купли-продажи и поставки товара. Дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Оснований для расторжения договора нет.

Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 87).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Шарыпова Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> между БОУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Ф. Л.» заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора БОУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось построить дом со строительным номером 14, имеющий строительный адрес: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «Джаст Ф. Л.» расположенную в нем <...>. Цена договора составила <...>.

<...> между ООО «Джаст Ф. Л.» и Черновой Л.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Джаст Ф. Л.» уступило Черновой Л.А. свои права требования к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» за <...>.

Договором уступки права требования предусмотрена обязанность ООО «Джаст Ф. Л.» в счет цены договора произвести комплектацию квартиры в соответствии с комплектовочной ведомостью. В комплектацию входят: цветовое решение дизайна квартиры, потолок, линолеум, потолочные светильники, плинтуса, входная и межкомнатные двери, сантехника, приборы учета воды и электроэнергии, кафельная плитка, а также бытовая техника и мебель. Оплата за уступаемое право Черновой Л.А. была произведена в полном объеме.

Заявляя требование о расторжении договора уступки права требования, заключенного в виде комплектовочной ведомости, в части пунктов 2.1 - 2.5. (техника), 3.1. - 3.8. (мебель), истец ссылалась на неисполнение ответчиком своих обязательств по комплектации квартиры.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ими в части комплектации квартиры заключен договор бытового подряда на выполнение работ по отделке, квартиры, установке бытовой техники и мебели, а не договор купли-продажи или поставки, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку Чернова Л.А. заказывала выполнение работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, то применение судом к возникшим правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ГК РФ о подряде является правомерным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик не установил технику и мебель в квартире, суд обоснованно принял отказ Черновой Л.А. от исполнения договора уступки права требования в части комплектации квартиры и взыскал с ООО «Джаст Ф. Л.» ее стоимость в размере <...>. Договор расторгнут судом не в связи с нарушением обязательства ответчиком.

Так как требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере <...>.

На основании ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика обоснованно взысканы компенсация морального вреда и штраф в пользу истца и представляющего ее интересы МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований. Однако правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: