Дело № 33-5970/2015, апелляция

Председательствующий: Рязанова О.А. Дело № 33-5970

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Башкатовой Е.Ю. и Дьякова А.Н.

при секретаре Фогель И.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2015 г. дело по частной жалобе [СКРЫТО] Б.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 30 июня 2015 г., которым возвращена частная жалоба [СКРЫТО] Б.Б. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...> об отказе в отмене решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила: [СКРЫТО] обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Омской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Определением суда от <...> в удовлетворении ее заявления о пересмотре указанного решения суда отказано. <...> [СКРЫТО] подала частную жалобу на определение.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] просит определение отменить, ссылаясь на то, что в частной жалобе на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство рассмотрено судом не было.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда от <...> [СКРЫТО] отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.Частную жалобу на определение суда от <...> [СКРЫТО] подала <...>, т.е. за пределами установленного законом срока.Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возвращая частную жалобу в связи с истечением срока обжалования, судья указала на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы не содержится. Данный вывод судьи не основан на представленных документах.Из содержания частной жалобы усматривается, что [СКРЫТО] просила восстановить срок на обжалование определения суда. Данное ходатайство судом не рассмотрено.Поскольку жалоба может быть возвращена по мотиву пропуска срока лишь в том случае, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока, либо в восстановлении срока отказано, оснований для возвращения частной жалобы [СКРЫТО] не имелось. Определение судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 30 июня 2015 года отменить и дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы. ПредседательствующийСудьи