Дело № 33-5955/2015, апелляция

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-5955

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

Председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Дьякова А.Н.

при секретаре Фогель И.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июня 2015 г., которым признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> об исключении [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Г.М. из числа лиц, нуждающихся в жилом помещении, и переводе очереди с [СКРЫТО] М.И. на ее сына – [СКРЫТО] В.Г. [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Г.М. восстановлены в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, со дня постановки на учет - с <...>. <...> признан членом семьи [СКРЫТО] М.И. С Администрации г. Омска в пользу [СКРЫТО] М.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] - М.И., Г.М. и В.Г. обратились с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, указывая, что <...> [СКРЫТО] М.И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи <...> человека (<...>) в связи с проживанием в служебном жилом помещении – квартире <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. <...> на основании ее заявления из состава семьи исключен <...> - [СКРЫТО] Ю.Г. В настоящее время семья в составе <...> человек – истица [СКРЫТО] М.И., ее <...> [СКРЫТО] Г.М., <...> [СКРЫТО] В.Г., <...> [СКРЫТО] Е.В. и <...> – <...>, <...> г.р., проживает в этом же жилом помещении. В нем зарегистрированы все указанные лица, кроме [СКРЫТО] Е.В. После приватизации квартиры в <...> году истцам принадлежат в ней по <...> доли в праве собственности. В <...> на основании заявления истица, являющаяся инвалидом, была включена в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, претендующих на получение социальной выплаты за счет средств федерального и областного бюджета на <...> по г. Омску. <...> она получила уведомление об исключении ее и ее супруга из очереди и снятии с учета, поскольку они обеспечены жилой площадью более <...> квадратных метров. Решением департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> ее очередь переведена на имя <...> - [СКРЫТО] В.Г. с составом семьи – <...>. Истцы просили признать незаконным решение Администрации г. Омска об исключении [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Г.М. из числа лиц, нуждающихся в жилом помещении, и переводе очереди с [СКРЫТО] М.И. на ее <...> – [СКРЫТО] В.Г.; восстановить [СКРЫТО] М.И. в очереди; признать малолетнего <...> членом ее семьи; обязать Администрацию г. Омска произвести [СКРЫТО] М.И. социальную выплату.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица [СКРЫТО] Е.В.

Представитель истицы иск в части требования о возложении обязанности на ответчика произвести социальную выплату не поддержала, так как ответчик не является уполномоченным органом по выплате заявленных денежных средств. В остальной части просила удовлетворить требования. Пояснила, что решение ответчика является незаконным, так как семья [СКРЫТО] не обеспечена необходимой жилой площадью, двое членов семьи являются инвалидами. Фактически решением комиссии семья разделена, в то время как она является единой. Сноха истицы и внук вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи.

Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что оспариваемое решение комиссии - законное и обоснованное. После приватизации квартиры в <...> семья истцов не была исключена из очереди, так как имелись сведения только об общей площади спорного жилого помещения. Когда в <...> появились сведения о жилой площади, комиссия приняла оспариваемое решение. Так как семья была обеспечена жилой площадью более 9 метров, то истицу и ее <...> исключили из очереди. Очередь была переведена на их <...>. Поскольку <...> истицы не является членом ее семьи, [СКРЫТО] М.И. и ее <...> были исключены из очереди. [СКРЫТО] может включить в состав семьи и <...>, обратившись с заявлением. Вопрос о переводе очереди был решен комиссией самостоятельно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить в части признания незаконным решения Администрации г. Омска от <...>, ссылаясь на то, что только в <...> [СКРЫТО] М.И. представила в Администрацию г. Омска технический паспорт, согласно которому жилая площадь спорной квартиры составляет <...> кв.м. На каждого из истцов приходится по <...> кв.м. Поскольку они в настоящее время проживают не в служебной квартире, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы (7 кв.м), основание, которое давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпало. Малолетний <...> в соответствие с законом не относится к членам семьи истицы, является членом семьи [СКРЫТО] В.Г. Поскольку истица с супругом обеспечены жильем надлежаще, они были сняты с учета, очередь была переведена на их сына [СКРЫТО] В.Г. Документы, подтверждающие факт совместного проживания, нуждаемость в жилом помещении, на [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] В.Г. не представлялись. О вселении <...> истицы в спорную квартиру в качестве члена ее семьи Администрации стало известно только в суде. Следовательно, при наличии имевшихся в Администрации данных на момент рассмотрения комиссией по жилищным вопросам учетного дела истицы было принято законное решение.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета <...> от <...> [СКРЫТО] М.И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи <...> человека (она с <...>). На момент принятия на учет семья была зарегистрирована по адресу: <...>. Квартира являлась служебной. В <...> указанная квартира была приватизирована на [СКРЫТО] М.И., ее супруга [СКРЫТО] Г.М. и сына [СКРЫТО] В.Г. <...> на основании заявления [СКРЫТО] М.И. из состава семьи исключен сын - [СКРЫТО] Ю.Г. В <...> истица, являющаяся инвалидом, была включена в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> очередь [СКРЫТО] М.И. переведена на имя ее <...> - [СКРЫТО] В.Г. с составом семьи – <...>. Из состава семьи [СКРЫТО] В.Г. исключены [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Г.М. в связи с обеспеченностью жилым помещением. Категория учетного дела «инвалид <...> группы» изменена на категорию «другие».

Основанием для обращения [СКРЫТО] с иском послужило несогласие с переводом очереди истицы на ее сына и исключение из состава его семьи родителей.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет <...> целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки истцов на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными Постановлением исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного профессионального союзов от 26 декабря 1985 года № 414, действовавшими на момент принятия истцов на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались в частности граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. и проживающие в служебных жилых помещениях. На момент постановки на учет истцы проживали в служебном жилом помещении и были обеспечены жилой площадью менее 7 кв. м на человека.

Согласно п. 20 Правил граждане снимаются с учета, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее минимального размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. В соответствии с п. 42 указанных выше Правил жилое помещение предоставляется гражданам в размере не менее 9 квадратных метров на одного человека и, как правило, не свыше установленной Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади - 12 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Жилое помещение, в котором проживают истцы, перестало быть служебным и находится в их собственности. Одно из оснований постановки истцов на учет отпало. Для снятия истцов с учета следовало установить, что на каждого из членов семьи, проживающих в квартире, приходится менее 9 кв. м жилой площади. Обжалуемым постановлением от <...> комиссия по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска исключила из состава семьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Г.М. Сохранила в очереди нуждающихся [СКРЫТО] В.Г. с составом семьи один человек с прежней даты постановки на учет. Данное постановление не основано ни на нормах закона, ни на имевшихся у комиссии сведениях о составе семьи [СКРЫТО]. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно копии лицевого счета на момент разрешения спора в квартире зарегистрированы и проживают истица, ее <...> [СКРЫТО] Г.М., их <...> [СКРЫТО] В.Г. С <...> в квартире также зарегистрирован <...> истицы <...> который родился <...>, и проживает без регистрации <...> истицы [СКРЫТО] Е.В. По сведениям технического паспорта, свидетельств о праве собственности общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

Из пояснений представителя истицы следует, что истица, ее <...> и <...> живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей <...>.

Какими-либо объективными данными о том, что, проживающие совместно [СКРЫТО] прекратили поддерживать семейные отношения, комиссия, принимавшая решение, не располагала. Суду такие доказательства не представлены. Комиссия произвольно разделила семью [СКРЫТО]. Решение о сохранении в очереди [СКРЫТО] В.Г. с составом семьи один человек так же не основано ни на законе, ни на установленных обстоятельствах. [СКРЫТО] В.Г. женат и проживает в спорной квартире с <...> и малолетним ребенком. Вопрос о праве пользования жилым помещением супруги [СКРЫТО] В.Г. истцами не ставится. Но малолетний <...> зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в спорной квартире и проживает в ней с рождения. Суд правильно указал, что он является членом семьи [СКРЫТО]. На момент принятия решения об исключении [СКРЫТО] М.И. и Г.М. с очереди и переводе очереди истицы на <...>, семья [СКРЫТО] состояла из <...> человек, в том числе ребенка, родившегося <...> На каждого зарегистрированного члена семьи приходилось по <...> кв.м жилой площади квартиры, т.е. менее ранее действовавшей нормы предоставления. Оснований для принятия обжалуемого постановления от <...>5 г. не имелось. По иным основаниям решение о снятии с учета [СКРЫТО] не принималось. Учитывая, что на момент принятия постановления не имелось оснований для признания [СКРЫТО] М.И. и Г.М. обеспеченными жилой площадью по ранее действовавшим нормам, суд пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии является незаконным.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи