Дело № 33-5849/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Сабировой Ф. С. с февраля 2012 года право на назначение несовершеннолетним детям Сабирову Р. Р., <...> года рождения и Сабирову К. Р., <...> года рождения ежемесячного пособия, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области» назначить Сабировой Ф. С. с февраля 2012 года ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей Сабирова Р. Р., <...> года рождения и Сабирова К. Р., <...> года рождения, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабирова Ф.С., действующая в интересах несовершеннолетних Сабирова Р.Р. и Сабирова К.Р., обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании права на назначение пособия и возложении обязанности назначить ежемесячное пособие.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> при исполнении обязанностей военной службы умер ее муж и отец несовершеннолетних детей Сабирова Р.П. и Сабирова К.Р. Смерть наступила во время нахождения его на лечении в ФГУ «ГВКГ им. Н.Н. Буренко М. Р.». При обращении к ответчику с целью назначения с февраля 2012 года и выплате детям умершего военнослужащего ежемесячного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 481, ей отказано.

Просила признать за ней с февраля 2012 года право на назначение Сабирову Р.Р., <...> года рождения и Сабирову К.Р., <...> года рождения ежемесячного пособия, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 481, обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» назначить с февраля 2012 года указанное ежемесячное пособие.

Сабирова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шевченко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в лице представителя Лазаревой С.Л. просит решение отменить. Ссылаясь на заключение военно-врачебной комиссии от <...>, указывает, что смерть Сабирова Р.Р. наступила в результате заболевания, полученного в период военной службы. Между тем, формулировка причин смерти военнослужащего «При исполнении обязанностей военной службы» и «в период прохождения военной службы» имеет различный характер и, соответственно влечет за собой наступление различных правовых последствий по объему льгот и компенсационных выплат. С учетом того, что ВВК вынесла заключение с формулировкой «заболевание получено в период прохождения военной службы», членам семьи Сабирова Р.Р. не может быть назначена денежная выплата. При этом, приказ командира войсковой части и заключение ВВК устанавливают разные юридические факты и имеют различное юридическое значение. Лишь заключением ВВК устанавливается связано ли увечье или заболевание, приведшее к смерти военнослужащего, с исполнением обязанностей военной службы. Кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о том, что ежемесячное пособие подлежит назначению с февраля 2012 года. Поскольку назначение ежемесячного пособия носит заявительный характер, право на его получение, в случае удовлетворения иска, возникает со дня обращения с соответствующим заявлением – <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шевченко А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Лазареву С.Л., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца Шевченко А.А., судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года N 17-П "военная служба по смыслу статей 37 (ч.1) и 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (ч.4), 72 (п. "б" ч.1) и 114 (п. "д" и "е"), посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего - гражданина (данная позиция находит свое подтверждение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 года N 13-П, от 20.10.2010 года N 18-П, от 17.05.2011 года N8-11).

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 481 "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия детям отдельных категорий военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях), пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, которые определяют порядок выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы по призыву, и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы по призыву (п. 1 Правил).

В силу п. 2 Правил, ежемесячное пособие выплачивается ребенку из числа детей, указанных в пункте 1 настоящих Правил (далее - ребенок), до достижения им 18-летнего возраста (ставшему инвалидом до достижения 18-летнего возраста - независимо от возраста), а обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста, при этом выплата ежемесячного пособия до достижения ребенком 18-летнего возраста осуществляется его законным представителям - родителям, усыновителям, опекунам или попечителям (далее - получатели).

Назначение ежемесячного пособия осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (п. 3 Правил).

Как видно из материалов дела, военнослужащий Сабиров Р.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части № <...>, умер <...> от <...> в период нахождения на лечении в военном госпитале ФГУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко М. Р.».

Из копии приказа командующего войсками Центрального военного округа, приказа Министра обороны РФ от № <...> от <...> следует, что майор Сабиров Р.Р. исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № <...> ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства оборона РФ от <...> заболевание майора Сабирова Р.Р, приведшее к смерти, является заболеванием, полученным в период военной службы.

Истец Сабирова Ф.С. является вдовой умершего военнослужащего Сабирова Р.Р., к членам семьи умершего военнослужащего также относятся его несовершеннолетние сыновья: Сабиров Р.Р., <...> года рождения, Сабиров К.Р., <...> года рождения.

Основанием для обращения истицы в суд послужил отказ военного комиссариата Омской области в назначении и выплате Сабировой Ф.Л. ежемесячного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, так как не представлены документы, подтверждающие, что смерть ее мужа наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку апелляционным определением Омского областного суда от <...> установлено, что смерть Сабирова Р.Р. наступила при исполнении обязанностей военной службы, и принято решение, которым за Сабировой Ф.С. признано право на получение выплаты на детей, как членов семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, ежемесячной денежной компенсации на основании Федерального закона от <...> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется, поскольку данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Этот вывод соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлен факт смерти Сабирова Р.Р., умершего <...>, при исполнении обязанностей военной службы, вывод суда о возникновении у истицы права получение пособия на детей, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 481 "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)", является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на истицу не распространяются положения указанного нормативного акта.

В соответствии с п. 18 вышеуказанных Правил, ежемесячное пособие назначается с месяца, следующего за месяцем гибели (смерти) военнослужащего, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим, либо с месяца рождения ребенка военнослужащего, родившегося после его гибели (смерти), но не ранее 1 ноября 2009 г.

В силу п. 4. Правил, для назначения ежемесячного пособия заявитель подает в соответствующий уполномоченный орган заявление с приложением определенных документов, включая копию документа, подтверждающего гибель (смерть, признание в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим) военнослужащего (сотрудника) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, либо копию заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья или заболевания, приведших к смерти военнослужащего (сотрудника), с военной травмой, либо копию справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы о причине смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), с формулировкой "военная травма".

Таким образом, пособие, предусмотренное Постановлением № 481, выплачивается только при подаче соответствующего заявления об этом.

С письменным заявлением в Военный комиссариат о назначении выплаты данного пособия Сабирова Ф.С. обратилась <...> года(л.д.23).

Вместе с тем, как пояснил ее представитель суду второй инстанции, она обращалась в Военный комиссариат Омской области с подобным заявлением непосредственно после смерти мужа, однако, оно принято не было со ссылкой на отсутствие права на его получение.

В материалах дела имеется заявление Сабировой Ф.С. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, датированное <...>, что подтверждает пояснения представителя истца о желании истицы получать причитающиеся ей выплаты и пособия, а также факт ее обращения за их получением непосредственно после смерти мужа.

Пункт 11 поданного истицей заявления содержит запись о том, что Сабирова Ф.С. проинформирована о положенных ей льготах и порядке их получения(л.д.17).

Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Омской области» следует, что Сабировой Ф.С. давалась такая консультация, в том числе на получение ежемесячного пособия на детей, и разъяснялось право на доказывание факта, что смерть ее мужа связана с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку такой факт был установлен только апелляционным определением Омского областного суда от <...>, а также усматривается вина ответчика в несвоевременном принятии заявления и назначении требуемого пособия, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что право истицы на получение предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> пособия возникло с <...>.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального закона судом также не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: