Дело № 33-5823/2016, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело №<...>(<...>-г)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> июня <...> года дело по апелляционной жалобе Бычкова С.В. представителя истцов и ответчиков Прокопьева В. П., Выходцева Г. А., Борзенко В. Я., Петрова Ю. Н., [СКРЫТО] В. В., Никитиной О. А., Сивера А. В., Курочки В. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> марта 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Омск УАЗ» обратилось в суд с иском [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.М. и др., указав, что истец не имеет возможности пользоваться в полном объеме переданным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> ввиду того, что его часть занята металлическими и сборными гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности третьим лицам. Истец просил обязать ответчиков [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.М., Никитину О.А. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – объект незавершенного строительства. Участок находится примерно в <...> м по направлению на север от ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. <...>, корп. 1, от установленных на нем гаражей согласно схеме расположения гаражей на земельном участке, а именно: [СКРЫТО] В.Н. от гаража №<...>, [СКРЫТО] В.В. от гаража №<...>, [СКРЫТО] Н.М. от гаража №<...>, Никитину О.А. от гаража №<...>; определить право ООО «Омск УАЗ» совершать действия по сносу указанных гаражей за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов, в случае если ответчики в установленный судом срок не освободят земельный участок, вынос осуществлять согласно схеме расположения гаражей на земельном участке.

Сивер А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитина О.А., Прокопьев В.П., Выходцев Г.А., Борзенко В.Я., Петров Ю.Н. обратились в суд с иском к ООО «Омск УАЗ», департаменту имущественных отношений Администрации <...> о приведении в соответствие границ земельного участка. Просили снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> как образованный с нарушением порядка, установленного действующим законодательством; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> под №<...><...>-<...> от <...> года, заключенный между ответчиками.

Дела по данным искам соединены в одно производство.

Представители истца и одновременно ответчика ООО «Омск УАЗ» в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования ООО «Омск УАЗ» по изложенным в иске доводам, отказать в удовлетворении исковых требований Сивера А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Прокопьева В.П., Выходцева Г.А., Борзенко В.Я., Петрова Ю.Н. к ООО «Омск УАЗ».

Ответчики: [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.В., Туравинина ([СКРЫТО]) Н.М., Никитина О.А., истцы: Сивер А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитина О.А., Прокопьев В.П., Выходцев Г.А., Борзенко В.Я., Петров Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Сивера А.В., Курочка В.А., а также истцов Сивера А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Прокопьева В.П., Выходцева Г.А., Борзенко В.Я., Петрова Ю.Н.-Бычков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Омск УАЗ» об освобождении земельного участка, просил удовлетворить исковые требования истцов.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ГСК «Полет-<...>»-председатель ГСК «Полет-<...>» Пролубников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Омск УАЗ» об освобождении земельного участка, полагал подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Барс-Резерв» Клюге Н.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования ООО «Омск УАЗ» об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, возражала против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, в том числе по изложенным в отзыве доводам.

Третьи лица-Администрация <...>, Администрацией Кировского АО г. Омска, Управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ООО «Рекламные технологии», ООО «ПКФ Стэма», Просалов О.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бычков С.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на несогласие с объединением дел в одно производство. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Считает, что суд неверно оценил доказательства и не правильно применил закон.

Согласно части <...> статьи <...> Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст.<...> ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

<...>) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

<...>) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

<...>) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

<...>) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от <...> года №<...> кооперативу автолюбителей «Полет-<...>» отведен земельный участок площадью <...> га, временно, сроком на <...> лет для установки металлических гаражей по <...>; на кооператив автолюбителей «Полет-<...>» возложена обязанность вести строительство (и установку металлических) гаражей по проекту через подрядную организацию с устройством охранно-пожарной сигнализации, выстроенные гаражи сдать комиссии райисполкома, принятые комиссией гаражи занимать только по ордерам, выдаваемым райисполкомом.

Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от <...> года №<...> решено прирезать кооперативу автолюбителей «Полет-<...>» временно, сроком на <...> лет, земельный участок площадью <...> га для установки <...> металлических гаражей по <...>.

Отделом коммунального хозяйства Кировского исполкома Мартьянову А.К. выдан ордер №<...> на получение земельного участка размером <...>*<...> метра площадью <...> кв. м для установки металлического или строительства капитального гаража в гаражном кооперативе «Полет-<...>». Аналогичные ордера №№<...>,<...> выданы отделом коммунального хозяйства Кировского исполкома Прокопьеву В.П., Выходцеву Г.А., Борзенко В.Я. на получение земельных участков для установки металлических гаражей. Указания на вид права, на котором гражданам предоставлялись земельные участки, в ордерах не содержалось. <...> года Мартьянов С.А. продал гараж №<...> в ГК «Полет-<...>» Сиверу А.В.

На основании расчетных книжек члена кооператива «Полет-<...>» Сивер А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитина О.А., Курочка В.А., [СКРЫТО] В.Н. являлись членами ГК «Полет-<...>».

Администрацией Кировского АО г. Омска выдано Никитиной О.А. временное разрешение от <...> года по <...> года на установку, перерегистрацию временного гаража №<...> в кооперативе «Полет-<...>».

<...> года между Администрацией Кировского АО г.Омска (арендодателем) и ГК «Полет-<...>» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №<...> сроком с <...> года по <...> года, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, для использования под установку временных гаражей в количестве <...> шт. Окончание срока действия настоящего договора и не продление договора на следующий срок действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.<...> договора).

<...> года Администрациия Кировского АО г.Омска письмом уведомила председателя ГК «Полет-<...>» о расторжении договора аренды земельного участка №<...> от <...> года; председателю ГК «Полет-<...>» предложено направить всех членов гаражного кооператива в администрацию округа для заключения договоров аренды земельных участков в индивидуальном порядке.

<...> года между Администрацией Кировского АО и Сивером А.В. заключен договор аренды земельного участка №<...> земельного участка сроком с <...> года по <...> года общей площадью <...> кв.м., расположенного в ГК «Полет-<...>» № <...>; окончание срока действия настоящего договора и не продление договора на следующий срок действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.<...>). Аналогичный договор аренды земельного участка №<...> от <...> года заключен между <...> и [СКРЫТО] В.В. Договоры аренды земельных участков с гаражными кооперативами «Полет-<...>» и «Полет-<...>» расторгнуты в <...> году.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.<...> ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальным образованием <...> гаражному кооперативу «Полет-<...>» и членам данного гаражного кооператива земельные участки предоставлялись для размещения временных объектов (металлических гаражей) на праве срочного пользования (аренды). В связи с тем, что сроки предоставления земельных участков членам гаражного кооператива «Полет-<...>» для размещения металлических гаражей истекли <...> года, они утратили право пользования данными земельными участками, в настоящее время занимают земельные участки самовольно.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы представителя Сивера А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Прокопьева В.П., Выходцева Г.А., Борзенко В.Я., Петрова Ю.Н., Курочка В.А. о том, что земельные участки данным лицам предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования в виду отсутствия тому достаточных доказательств правомерно отклонены судом первой инстанции.

<...> года издано распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска №<...>-р «О предварительном согласовании места размещения автоцентра по Бульвару Архитекторов в КАО г.Омска», согласно которому утвержден акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка под строительство автоцентра по бульвару Архитекторов в КАО г.Омска, на ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство автоцентра за счет сноса огородов, гаражей, временной ГАЗС.

<...> года департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска издано распоряжение №<...>-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по адресу: бульвар Архитекторов в Кировском административном округе <...>», согласно которому утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, в том числе земельного участка площадью <...> кв.м. для строительства автоцентра, местоположение земельного участка установлено в <...> метрах юго-восточнее относительно <...>-этажного дома с почтовым адресом: ул.Волгоградская, д.<...> в КАО г.Омска.

<...> года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <...>-этажный жилой дом. Участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, ул.Волгоградская, д. <...>, разрешенное использование: для строительства автоцентра, площадь <...> кв.м. <...> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано свидетельство серия <...> АВ № <...> о государственной регистрации права собственности муниципального образования <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

<...> года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <...>-этажный жилой дом. Участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, ул.Волгоградская, д.<...>, разрешенное использование: для строительства офис-центра (<...>-я очередь), площадь <...> кв.м. <...> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано свидетельство серия <...> АВ № <...> о государственной регистрации права собственности муниципального образования <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <...> года № <...>, кадастровым делом объекта недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, <...>, разрешенное использование: для установки металлических гаражей, площадью <...> кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления председателя ГСК «Полет-<...>» от <...> года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению от <...> года №<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

В связи с тем, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...> в <...> годах у ГСК «Полет-<...>» и его членов отсутствовали какие-либо права на земельные участки под размещение гаражей, а используемый ГСК «Полет-<...>» земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> не был поставлен на кадастровый учет, его границы не были установлены в соответствие с требованиями законодательства, согласование местоположения границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...> с ГСК «Полет-<...>» и его членами не требовалось.

В соответствии с кадастровыми выписками о земельных участках от <...> года № <...>, № <...> земельные участки с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...> преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...>, сняты с кадастрового учета <...> года.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от <...> года №<...> утвержден градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> года №<...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> образован из состава земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...>, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года №<...> предусмотрено, что <...> года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

Учитывая, что согласование местоположения границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...> и <...>:<...>:<...>:<...> с ГСК «Полет-<...>» и его членами не требовалось, принимая во внимание отсутствие иных доводов истцов о нарушении порядка образования земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Сивера А.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Полет-<...>» (ИНН <...>) прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. <...> ст. <...> Федерального закона от <...> года №<...>-ФЗ с <...> года.

<...> года создан ГСК «Полет-<...>» (ИНН <...>), который не является правопреемником ГСК «Полет-<...>» (ИНН <...>), председателем кооператива избран Пролубников В.В.

По заказу ГСК «Полет-<...>» (ИНН <...>) кадастровым инженером ООО «Омская служба земельного кадастра и картографии «Альфа» Саруевым М.З. <...> года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение: Омская область, г.Омск, Кировский АО, <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение границ ранее учтенных объектов с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...> не соответствует местоположению, внесенным в ГКН.

<...> года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Омской области принято решение №<...> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение: Омская область, г.Омск, Кировский АО, <...>, поскольку имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>:<...>.

В связи с тем, что у ГСК «Полет-<...>» (ИНН <...>) отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, суд обоснованно указал, что кооператив не вправе обращаться с заявлениями об учете изменений данного объекта недвижимости.

Кроме того, наличие факта пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> с учтенным в государственном кадастре недвижимости земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствует о необходимости уточнения уполномоченным лицом границ именно земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, которые не определены на местности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями земельного кодекса РФ, Федерального закона от <...> июля 2007 года № <...>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд верно указал, что исковые требования Прокопьева В.П., Выходцева Г.А., Борзенко В.Я., Петрова Ю.Н. об исключении из земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> области наложения на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> общей площадью <...> кв.м. и установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> по границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> не подлежат удовлетворению. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает решение суда в данной части законным и обоснованным.

В соответствии с п.<...> ст.<...> ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды объектов недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.<...> ст.<...> ГК РФ).

Пунктом <...> ст.<...> ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.<...> ст.<...> ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> года между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» заключен договор аренды №Д-Кр-<...> земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, местоположение которого установлено в <...> м юго-восточнее относительно <...>-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д.<...> (КАО), общей площадью <...> кв.м, для строительства офис-центра (<...>-я очередь), договор заключен на три года.

<...> года между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска, ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» и ООО «Омск УАЗ» заключено соглашение к договору аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года, согласно которому все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды переходят к новому арендатору ООО «Омск УАЗ».

<...> года между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Омск УАЗ» заключено соглашение к договору аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года, согласно которому продлен срок действия договора аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года до <...> года.

<...> года между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО «Омск УАЗ» заключено соглашение к договору аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года, в силу которого изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка с <...>:<...>:<...>:<...> на <...>:<...>:<...>:<...>, изменен размер арендной платы. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> года.

Поскольку арендатор ООО «Омск УАЗ» продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вносит арендную плату за пользование земельным участком, учитывая, что стороны договора определяют условия договора, в том числе размер арендной платы, в период после истечения срока договора, суд указал, что договор аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года считается возобновленным на неопределенный срок на основании ст.<...> ГК РФ. Доводы истцов об истечении срока действия договора аренды земельного участка №Д-Кр-<...> от <...> года суд признал необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

Поскольку в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, об исключении из земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> области наложения на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> отказано, а исковое заявление Сивера А.В., [СКРЫТО] В.В., Никитиной О.А., Прокопьева В.П., Выходцева Г.А., Борзенко В.Я., Петрова Ю.Н. не содержит иных оснований для признания сделки недействительной, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> под №<...><...>-<...> от <...> года, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО «Омск УАЗ», в том числе в части передачи в аренду области наложения земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> на земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>. При этом, как верно указал суд, решение Арбитражного суда Омской области от <...> года по делу №<...>, которым отказано в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> под №<...><...>-<...> от <...> года в части заключения соглашения к нему от <...> года и продлении данного договора на срок по <...> года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку имел место спор между другими сторонами по иным основаниям.

Принимая во внимание положения п.<...> ст.<...>, ст.<...>, <...> ГК РФ, ст.<...> ЗК РФ, п.<...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<...>, Пленума ВАС РФ №<...> от <...> года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что ООО «Омск УАЗ» является лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> по основанию, предусмотренному договором аренды земельного участка, суд верно указал на наличие у ООО «Омск УАЗ» права требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Сибирская земля» Залешиной Е.Ю. от <...> года в границах земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> расположены металлические гаражи, принадлежащие неопределенному кругу лиц; установлено наличие металлических гаражей в количестве <...> шт; гаражи № №<...>,<...> находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>.

Указанное свидетельствует о том, что собственники металлических гаражей № №<...>,<...> самовольно занимают земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, чем нарушают права законного владельца земельного участка ООО «Омск УАЗ», не связанные с лишением владения.

По информации Администрации Кировского АО г. Омска от <...> года владельцем гаража №<...> является Никитина О.А., гаража № <...> – [СКРЫТО] Н.М.(Туравинина), гаража № <...> – [СКРЫТО] В.В., гаража № <...> – [СКРЫТО] В.Н.

<...> года ООО «Омск УАЗ» [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.М., Никитиной О.А. почтовыми отправлениями направлялись требования об освобождении земельного участка от установленных на нем гаражей. Однако ответчиками требования исполнены не были.

Применительно к приведенным положениям закона, учитывая самовольное занятие собственниками гаражей №№<...>,<...> земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, суд обоснованно требование об обязании освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, удовлетворил. Определенный истцом десятидневный срок для освобождения земельного участка со дня вступления в законную силу решения суд признал разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиками необходимых мероприятий.

Доводы жалобы на отказ суда назначить землеустроительную экспертизу основанием к отмене постановленного решения служить не может, поскольку о нарушении процессуальных прав истцов не свидетельствует. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. <...> ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Суд должен рассмотреть ходатайство, что и было сделано в соответствии с нормами процессуального права. Однако удовлетворить заявленное ходатайство либо отклонить его, решается судом на свое усмотрение. По смыслу закона, руководствуясь правилом относимости доказательств, а также ст. <...>, <...>, <...> ГПК РФ суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела. В материалах дела достаточно иных доказательств для разрешения спора.

Ссылки в жалобе на объединение двух дел в одно производство также о нарушении прав истцов не свидетельствует, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа равноправия сторон по делу при отсутствии тому достаточных и убедительных доказательств, подлежит отклонению.

Факт привлечения к участию в деле третьих лиц также о нарушении прав истцов не свидетельствует.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.<...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи