Дело № 33-5773/2018, апелляция

Председательствующий: Тишковец О.И. Дело № 33-5773/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.Н. на решение Советского районного суда города Омска от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] А. Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ответчик, являясь региональным оператором, обязан среди прочего предоставлять собственникам платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт, информировать собственников о сумме зачисленных на специальный счет соответствующих платежей, об остатке средств на этом счете и обо всех операциях по данному счету. Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона РФКР МКД не предоставил ему платежные документы за октябрь 2015 г., за февраль, март, апрель, июль и август 2016 г., а также за май, сентябрь и октябрь 2017 г. При этом, вместо принятия мер по своевременной доставке собственнику жилья платежных документов ответчик начислил ему пени за каждый месяц якобы имеющейся просрочки. Поскольку его вины в неисполнении ответчиком обязанности представлять собственникам платежные документы не имеется, полагает действия Фонда по начислению пени незаконными.

С учетом изложенного, просил обязать ответчика предоставить подробный расчет неустойки; аннулировать (списать) пени и долги, начисленные за период с октября 2015 г. по настоящее время; произвести перерасчет начисления взносов за капитальный ремонт за указанный период с учетом списания начисленной неустойки; не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, предоставлять ему квитанции (платежные документы) и полную информацию по оказываемым услугам, о порядке расчета размеров платежей по взносам на капитальный ремонт за квартиру <...>, о его правах и обязанностях как участника программы капитального ремонта, а также о правах и обязанностях ответчика как регионального оператора; взыскать с РФКР МКД в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н., представитель ответчика РФКР МКД участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Баканов К.И. в письменном отзыве также просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неразрешение судом всех заявленных им требований и отсутствие правовых оснований для отрицательного разрешения спора, тем более, что ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РФКР МКД участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения истца [СКРЫТО] А.Н., просившего об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> и соответственно плательщиком взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.

27 марта 2018 г. [СКРЫТО] А.Н. направил в адрес РФКР МКД заявление-претензию, в которой ссылался на ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанности по доставке ему квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что него отсутствовали квитанции за октябрь 2015 г., за февраль, март, апрель, июль и август 2016 г., а также за май, сентябрь и октябрь 2017 г. В связи с чем он просил предоставить ему подробный расчет незаконно начисленной неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, аннулировать начисленные пени, в установленные законом сроки предоставлять ему ежемесячно платежные документы, а также компенсировать причиненный моральный вред. Утверждая, что ответ на свое обращение он не получил, [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.

В силу ст. 7 Закона Омской области от 18 июля 2013 г. № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2023 годы утверждена постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. №369-п и опубликована 10 января 2014 г. Таким образом, с 01 октября 2014 г. у собственников помещений в многоквартирных домах Омской области (в том числе и дома <...>) возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из сообщения РФКР МКД от 06 июня 2018 г. на запрос суда следует, что свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт [СКРЫТО] А.Н. исполнял в целом надлежаще. Так, за период с октября 2015 г. по настоящее время по квартире <...> начислено взносов на капитальный ремонт в размере 12 520 руб. 96 коп., оплачено – 13 303 руб. 52 коп., соответственно сумма переплаты составляет 391 руб. 28 коп. Вместе с тем, за этот же период начислены пени в размере 2 руб. 47 коп., которые до настоящего времени истцом и другими сособственниками квартиры № <...> не оплачены. Начисление пени в указанном размере отражено и в представленных истцом в материалы дела квитанциях.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеуказанных требований пришел к верному выводу о наличии у регионального оператора правовых оснований для начисления [СКРЫТО] А.Н. пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе, о том, что несовременная оплата образовалась в связи с не поступлением платежных документов от РФКР МКД, были правомерно отклонены районным судом, т.к. указанное обстоятельство не доказано и во всяком случае не освобождает [СКРЫТО] А.Н. от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и не исключают возможности начисления спорной пени за просрочку внесения этих взносов. Возникновение у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связано с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта. При добросовестных действиях истец самостоятельно в целях исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт мог бы обратиться в организацию ответчика за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.

В такой ситуации требования истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать (списать) пени, начисленные за период с октября 2015 г. по настоящее время, и произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт за указанный период с учетом списания начисленной неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.

Не имелось у суда правовых оснований и для обязания РФКР МКД предоставить истцу подробный расчет неустойки, поскольку такой расчет, вопреки мнению автора жалобы, был представлен ответчиком по запросу суда 09 июня 2018 г. и [СКРЫТО] А.Н. как сторона спора, реализовав свое право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с данным расчетом, в котором отражены период начисления неустойки и ее размер.

Что касается требований [СКРЫТО] А.Н. об обязанности ответчика не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, предоставлять ему квитанции (платежные документы) и полную информацию по оказываемым услугам, о порядке расчета размеров платежей по взносам на капитальный ремонт за квартиру <...>, о его правах и обязанностях как участника программы капитального ремонта, о правах и обязанностях ответчика как регионального оператора, то таковые также не подлежали удовлетворению, учитывая, что квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт истцу доставляются (большая их часть представлена в материалы дела), а вся необходимая информация о капитальном ремонте дома является общедоступной и содержится на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В данной связи, не могли быть удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования о незаконном, по мнению истца, начислении неустойки. Других оснований для взыскания компенсации и штрафа не заявлено.

Применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежали возмещению за счет ответчика и понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Омска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи