Дело № 33-5767/2018, апелляция

Председательствующий: Свита Э.М. Дело № 33-5767/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Чернышевой И.В.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску [СКРЫТО] Л. Н. к ТУ Росимущества в Омской области о признании действительным договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области на решение Крутинского районного суда Омской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить.

Признать право аренды [СКРЫТО] Л. Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, р.п.<...>.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: Омская область, р.п.<...>.»

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о признании действительным договора аренды земельного участка № <...> от <...>, указав в обоснование, что по этому договору ей был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Омская области, <...>, р.<...>. Решением Крутинского районного суда Омской области от <...> договор аренды был признан недействительным в связи с наложением земельного участка на земли лесного фонда. Её право подлежит восстановлению в соответствии со вступившим в силу 11.08.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Истец [СКРЫТО] Л.Н. в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Алишина С.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за [СКРЫТО] Л.Н. право аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, пояснив, что [СКРЫТО] Л.Н. на основании официального разрешения возводит на участке жилой дом, строительство которого не завершено.

Ответчик ТУ Росимущества в Омской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен. В письменном отзыве представитель ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А. иск не признал, указав, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и не может быть предоставлен в аренду физическому лицу под индивидуальную жилую застройку.

Третьи лица Главное управление лесного хозяйства Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, администрация Крутинского муниципального района Омской области, администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания были извещены, представителей в судебное заседание не направили. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Верзаков А.Н. в письменном отзыве указал на отсутствие с 01.01.2017 у представляемого им учреждения полномочий по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН или их исключении, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Омской области Антипов А.В. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером <...> в границах лесного фонда, в связи с чем он не мог быть предоставлен [СКРЫТО] Л.Н. в аренду под индивидуальную жилую застройку. Полагает необоснованным применение судом Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ к спорным правоотношениям, указывая, что положения данного закона не распространяются на земельные участки, переданные в аренду. Отмечает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка его собственник не определен, и администрация Крутинского муниципального района Омской области не имела полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением Главы Крутинского муниципального района Омской области от <...> № <...> [СКРЫТО] Л.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу Омская область, <...>, р.п. <...>. На основании данного постановления <...> между Администрацией Крутинского муниципального района Омской области в лице <...> Киселева В.Н. и [СКРЫТО] Л.Н. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого истец приняла в аренду указанный земельный участок сроком на пять лет. Договор аренды был зарегистрирован в <...>. На основании постановления Главы Крутинского муниципального района Омской области от <...> № <...> [СКРЫТО] Л.Н. выдано <...> разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В документах о предоставлении истцу земельного участка и заключенном с ней договоре аренды было указано, что участок относится к категории земель населённых пунктов и вид его разрешённого использования под индивидуальную жилую застройку.

Решением Крутинского районного суда Омской области от 09.11.2016 по делу № <...>, вступившим в законную силу <...>, признан недействительным договор аренды земельного участка № <...> от <...>, прекращена запись в ЕГРН о праве аренды [СКРЫТО] Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> в связи с наложением данного участка на лесной участок Крутинского сельского участкового лесничества, урочище бывшего совхоза «Крутинский» Крутинского лесничества Омской области (государственная регистрация права № <...>) и исключены сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая спор и восстанавливая право аренды [СКРЫТО] Л.Н. на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и исходил из наличия обстоятельств, влекущих возможность восстановления прав истца него с применением положений данного Федерального закона.

Положения Федерального закона № 280-ФЗ направлены на устранение взаимоисключающих сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Согласно п. 5 ст. 10 данного Федерального закона судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу до дня вступления в силу Федерального закона № 280-ФЗ судебным актом, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ.

По смыслу данной нормы возможность восстановления права собственности на земельный участок, которого граждане были лишены вступившим в законную силу судебным актом, путем удовлетворения нового иска распространяется на случаи, когда единственным основанием лишения этого права являлись противоречия между сведениями ЕГРН и ГЛР.

Решением Крутинского районного суда Омской области от 09.11.2016 по делу № <...> право аренды [СКРЫТО] Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> было прекращено исключительно на том основании, что спорный земельный участок находится в границах лесничества, то есть на землях лесного фонда, относящихся в силу закона к федеральной собственности, и не мог быть предоставлен истцу в аренду органом местного самоуправления. Иных нарушений при предоставлении [СКРЫТО] Л.Н. в <...> году в аренду спорного земельного участка судом установлено не было. В остальном процедура предоставления земельного участка в аренду органом местного самоуправления была соблюдена.

Постановление Главы Крутинского муниципального района Омской области от <...> № <...> о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Л.Н. в аренду было издано в соответствии с действовавшими в тот период положениями статей 22, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 30 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которыми предусматривалось право органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с представленной выпиской от <...>, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на тот момент были внесены сведения об отнесении его к категории «земли населенных пунктов» и виде разрешенного использования «под жилую застройку, индивидуальную» (л.д. 41). Из копии кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>, весь земельный участок относился к землям населенных пунктов (л.д. 32).

С 11.08.2017 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, и исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Таким образом, несмотря на установленный ранее вынесенным судебным решением факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, которая была указана в ЕГРН до вынесения судом решения об изъятии его у [СКРЫТО] Л.Н., а именно «земли населенных пунктов».

При таких обстоятельствах, учитывая также, что настоящее исковое заявление Гусковой Л.Н. предъявлено 14.05.2018, то есть в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления прав истца.

Ссылка ответчика на выводы суда по ранее рассмотренному делу об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда судебной коллегией отклоняется. Как было указано выше, возможность восстановления прав лиц, которые ранее были прекращены по этому основанию вступившими в законную силу судебными постановлениями, прямо предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Доводы жалобы ТУ Росимущества в Омской области о неприменимости положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ к земельным участкам, предоставленным в аренду, основаны на неверном толковании закона и не могут приниматься во внимание. Из взаимосвязанного содержания ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, введённой Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ, и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ не следует, что восстановление прав на земельные участки, прекращённых на основании того обстоятельства, что эти участки находятся в границах лесничества, возможно только в случаях, когда соответствующие требования заявлены бывшими собственниками участков. Указанные нормативные акты допускают возможность восстановления любых прав, прекращенных по мотивам нахождения земельных участков в границах лесничества, в том числе – права аренды.

Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции решение об удовлетворении иска является законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Крутинского районного суда Омской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: