Дело № 33-5766/2018, апелляция

Председательствующий: Царева С.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. В. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску АО «Банк Р. С.» к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по договору о карте, которым постановлено: «Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № <...> от <...> в размере 180436,05 рубля, в том числе: сумма основного долга – 147 276,47 рублей, проценты – 28 898,85 рублей, ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты- 62,23 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 4000 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств -198,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 рубль.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что <...> ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение об открытии ему банковского счёта карты для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт карты, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № <...>. Выпустив карту на имя ответчика, банк передал её ответчику, впоследствии карта ответчиком активирована. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредиту, выставив и направив заключительный счёт-выписку. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем банк просил суд взыскать с [СКРЫТО] И.В. задолженность в размере 188 536,55 руб. по договору о карте от <...>, в том числе: сумму основного долга - 147 276,47 руб., проценты - 28 898,85 руб., плату за выпуск и обслуживание карты - 62,23 руб., плату за выдачу наличных - 299 руб., неустойку - 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 971 руб.

В судебное заседание АО «Банк Р. С.» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще.

[СКРЫТО] И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что представленный банком размер задолженности по кредитному договору судом не проверен. Поскольку законом не предусмотрена возможность начисления банком пени на задолженность по процентам, установление таковой нарушает права ответчика как потребителя и является в силу положений Закона «О защите прав потребителей» ничтожным. Также полагает, что банком необоснованно начислены, а судом необоснованно взысканы суммы за выпуск карты, а также комиссия за снятие наличных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ <...> № <...> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») на основании заявления от <...> на получение банковской карты <...> заключен договор с [СКРЫТО] И.В. о предоставлении и обслуживании карты № <...>, в соответствии с которым ему выдана банковская карта «Р. С. – <...>» с тарифным планом <...>, ответчику также открыт счет карты в валюте РФ - российский рубль.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО «Банк Р.» и ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифами по картам «Р. С.».

В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами банка, понимает их содержание. Выразил согласие относительно размера процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Указанное подтверждается личной подписью [СКРЫТО] И.В., подлинность которой ответчик не оспаривал.

<...> ответчик получил на руки банковскую карту «Р. С.<...>» с лимитом 150 000 руб., со сроком действия карты до <...>

В расписке о получении карты имеется личная подпись ответчика, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Подлинность личной подписи ответчик не оспаривает.

Банковская карта ответчиком активирована, первая расчетная операция в виде покупки совершена <...> Сформирована ссудная задолженность.

Приказом АО «Банк Р. С.» от <...> тарифные планы по картам «Р. С.» изменены, что предусмотрено п. 10.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15-2.17 Условий.

Письмом, направленным в адрес заемщика, [СКРЫТО] И.В. уведомлен об увеличении процентной ставки, начисляемой по кредиту до <...>, а также о снижении доли основного долга в минимальном платеже до <...>

Кроме того, банк предложил [СКРЫТО] И.В. в рамках заключенного кредитного договора заменить тарифный план <...> на тарифный план <...>. При этом новый тарифный план и информация о полной стоимости кредита, являлись приложением к направленному письму. В письме указано, что заемщик вправе принять предложение банка, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнение счета почтовым переводом в отделениях Почты России (операция акцепта), в срок с <...> по <...> (включительно). Отмечено, что в случае принятия предложения, замена старого тарифного плана на новый тарифный план будет осуществлена автоматически на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. При этом банк оставил за заемщиком право отказаться от указанного предложения, погасив задолженность через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Указанное выше уведомление, направленное банком ответчику по средствам почтовой связи, которое по информации официального сайта Почты России получено адресатом <...>

[СКРЫТО] И.В. оферту банка акцептировал, совершив операции с использованием карты.

Вместе с тем, держатель банковской карты [СКРЫТО] И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> у него образовалась задолженность.

Ранее истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, что является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании суммы задолженности по банковской карте с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции произведен соответствующий расчет задолженности, в связи с чем верно взыскана сумма основного долга в размере 147 276,47 руб., проценты в размере 28 898,85 руб., ежегодная платы за выпуск и обслуживание карты в размере 62,23 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в размере 198,50 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размере штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление, а также взимаемых банком комиссий за оказание услуг. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не была уведомлена, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о неверном расчете задолженности, поскольку судебной коллегией расчет проверен и признан арифметически верным, при этом в апелляционной жалобе ответчик собственного контррасчета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не приводит, выражая лишь несогласие с расчетом банка.

Судебной коллегией также проверен расчет неустойки, взимаемой банком за нарушение сроков оплаты минимальных платежей, при этом сумма неустойки рассчитана банком, исходя из тарифа <...> который предусматривает неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом равную <...> руб. Сумма неустойки снижена судом первой инстанции, оснований для её дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что банком необоснованно начислена плата за просрочку ежемесячного платежа, судебной коллегией отклоняется, поскольку взимание неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом предусмотрена тарифным планом <...>

Плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрена как ранее действующим тарифным планом, так и тарифным планом <...>, кроме того взимаемая сумма не изменилась, составляя <...> руб., при этом согласно примечанию к указанному тарифному плану, указанная сумма начисляется и подлежит оплате за каждый год обслуживания основной карты.

Оспариваемая истцом плата за выдачу наличных денежных средств была предусмотрена как ранее действовавшим тарифным планом и составляла <...>.) при выдачи наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных за счет кредита (п. <...> так и новым тарифным планом, согласно которого плата за выдачу наличных средств за счет кредита составляет <...> (п. <...>).

Произведенный судом первой инстанции расчет оспариваемых сумм комиссий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении условиями кредитного договора Закона РФ «О защите прав потребителей» отмену постановленного решения не влекут, поскольку встречные исковые требовании о признании положений договора недействительными ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует Условиям по обслуживанию кредитов.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны банка в отношении заемщика не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: