Дело № 33-5746/2018, апелляция

Председательствующий: Верещак М. Ю. Дело № 33-5746/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В. Ю.,

судей Будылка А. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Прокопьевой В. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года

дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что 13 ноября 2013 года на основании заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» открыло заёмщику счёт карты № <...>, совершив акцепт по принятию оферты заёмщика, заключив таким образом договор о карте № <...>. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту под расписку и активировала её для совершения расходных операций. Вместе с тем ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76 738 рублей 06 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н. В. задолженность по договору о карте № <...> от 13 ноября 2013 года в размере 76 738 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 55 317 рублей 68 копеек; проценты – 13 920 рублей 38 копеек; плату за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик [СКРЫТО] Н. В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, факт заключения договора о карте от 13 ноября 2013 года и пользования кредитными денежными средствами не оспаривала, полагая, что данный кредит погасила согласно примерному графику платежей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2018 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С [СКРЫТО] Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № <...> от 13 ноября 2013 года в размере 76 738 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля, а всего 79 240 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что кредитные обязательства исполнены ею в полном объёме, в связи с чем задолженность отсутствует. Обращает внимание на завышенные проценты по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», [СКРЫТО] Н. В., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не просивших рассмотреть дело в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2013 года [СКРЫТО] Н. В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») было подано заявление, в котором она просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта.

АО «Банк Русский Стандарт» приняло оферту клиента, открыв [СКРЫТО] Н. В. счёт карты № <...> с лимитом в размере 150 000 рублей, тем самым, заключив с ней договор о карте № <...>.

Из заявления [СКРЫТО] Н. В. о предоставлении банковской карты следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н. В. оставленной в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счёта с 16 ноября 2013 года [СКРЫТО] Н. В. произвела активацию карты и совершала расходные операции (л.д. <...>).

В связи с тем, что [СКРЫТО] Н. В. не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в размере 76 738 рублей 06 копеек.

Требование о возврате кредита в полном объёме в срок до 22 ноября 2016 года [СКРЫТО] Н. В. исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. <...>).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. <...>) задолженность ответчика по договору о карте № <...> от 13 ноября 2013 года составляет 76 738 рублей 06 копеек, из которой: 55 317 рублей 68 копеек – основной долг; 13 920 рублей 38 копеек – проценты, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведённые нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение [СКРЫТО] Н. В. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счёт погашения кредитной задолженности, суд пришёл к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76 738 рублей 06 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счёту ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счёт исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчёта, опровергающего арифметическую правильность расчётов банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по кредиту является чрезмерно завышенной, судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, график платежей были согласованы с заёмщиком, кредит был оформлен, денежными средствами [СКРЫТО] Н. В. распорядилась по своему усмотрению, следовательно, с условиями кредитного договора она согласилась.

График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей (л.д. <...>).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, которыми согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, процентная ставка, порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для признания условий кредитного договора не соответствующими Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, соответствующие требования ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялись.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: