Дело № 33-5742/2018, апелляция

Председательствующий: Жидкова М.Л. № 33-5742/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Леоновой Арины Владимировны на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исправить арифметическую ошибку в решении Куйбышевского районного суда г. Омска Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.06.2018 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Читать правильно во всем тексте решения размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г.Г. - 258238 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойки за 85 дней просрочки с 12.02.2018 по 25.03.2018, с 06.03.2018 по 29.05.2018 в размере 38 078 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя 267 039 рублей.

04 июня 2018 года Куйбышевским районным судом города Омска постановлено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения 30 476 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 738 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» Леонова А.В. не соглашается с определением суда, просит его отменить, указывает, что внесенные судом изменения не могут быть расценены как исправление описки, либо арифметической ошибки. Из решения суда следует, что с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 30 476 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что в общей сумме составляет 115 476 рублей, но не 516 476 рублей, поэтому судом верно была определена ко взысканию сумма штрафа, указанная в тексте решения в размере 57 738 рублей.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО] Г.Г. Пушкарь И.В. выражает согласие с постановленным определением, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» Леоновой А.В., представителя [СКРЫТО] Г.Г. Пушкаря И.В., прокурора Чердаковой Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

04 июня 2018 года Куйбышевским районным судом города Омска постановлено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения 30476 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57738 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2018 года по инициативе суда исправлена арифметическая ошибка в решении суда. Указанным определением постановлено: «читать правильно во всем тексте решения размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г.Г. – 258 238 рублей».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вышеуказанная статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению сущности и содержания решения суда.

Постановляя обжалуемое определение районный суд ошибочно расценил указанное обстоятельство в качестве арифметической ошибки, подлежащей исправлению.

В мотивировочной части решения указано, что при определении размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 738 рублей, суд первой инстанции учел 50 % от сумм страхового возмещения, выплаченного ответчиком в ходе судебного разбирательства, в размере 401 000 рублей, невыплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 30 476 и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Однако проверяя порядок расчета судом суммы штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически суд первой инстанции при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суммировал только 50 % от сумм невыплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 30 476 и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком в ходе судебного разбирательства, в размере 401 000 рублей в указанном расчете учтена не была, на что верно указано подателем частной жалобы.

Изменив порядок первоначального исчисления штрафа, его размер, посредствам исправления арифметической ошибки с 57 738 рублей на 258 238 рублей, суд изменил ранее принятое решение, что является существенным нарушением положений ст. 200 ГПК РФ. По существу внесенные судом в решение исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» Леоновой Арины Владимировны удовлетворить. Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 июня 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи