Дело № 33-5742/2016, апелляция

Председательствующий: Шафоростова Л.С. Дело № 33-5742/2016

Строка по статотчету № 146г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Д. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что 15 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты.

11 ноября 2015 года истцом в адрес АО «Райффайзенбанк» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Просил расторгнуть договор займа; признать недействительными пункты договора в части установления завышенного процента неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец [СКРЫТО] Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Геринг Е.А. в судебном заседании иск не участвовала. В отзыве и ответе на запрос суда просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 15 мая 2013 года ответчик с истцом не заключал договор.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу: договор на выпуск кредитной карты от 15 мая 2013 года, истцом не представлен.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора и признании данного договора недействительным в части установления завышенного процента неустойки, признании незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, истец в качестве приложений иску представил претензию, тарифы банка, копию реестра почтовых отправлений и копию паспорта истца. Кредитный договор ни в копии, ни в подлиннике представлен не был. При этом на отсутствие у него экземпляра договора истец не ссылался, ходатайства суду об оказании содействия в истребовании данного доказательства по правилам ст. 57 ГПК РФ заявлено не было.

Определением суда от 02 марта 2016 года истцу была разъяснена обязанность по предоставлению суду доказательств в обоснование заявленных требований, распределено бремя доказывания. Разъяснено, что процесс является состязательным, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако истцом, просившим о рассмотрении дела в его отсутствии, указанная обязанность исполнена не была.

Надлежащих доказательств обращения [СКРЫТО] Д.Н. к ответчику с просьбой о предоставлении документов по кредитному договору, а также доказательств того, что ему было отказано в их выдаче, в материалы дела не представлено.

Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду.

Сторона освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств в силу положений ст.68 ГПК РФ в том случае, когда другая сторона эти обстоятельства признаёт.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в отзыве, не с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Закреплённый в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон должна обосновать свои требования и возражения фактами и доказать эти факты.

Часть 2 ст. 12 ГПК содержит указания на обязанность суда осуществлять руководство процессом доказывания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств с целью правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, не подменяя стороны в процессе сбора доказательств, а лишь оказывая им содействие в тех случаях, когда для представление того или иного доказательства для стороны затруднительно.

Исходя ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между АО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] Д.Н. на указываемых в исковом заявлении условиях.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении без учёта выводов, изложенных в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и основанных на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: