Дело № 33-5738/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Дьякова А.Н., Ивановой В.П.,

при секретаре Римской А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2018 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С. В. к Саютинскому А. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился к Саютинскому А.Н. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что председатель ТСЖ «Сибниисхоз-1» [СКРЫТО] А.Н. систематически распространяет в публичной форме среди жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию его и членов его семьи. Распространение таких порочащих сведений осуществляется Саютинским А.Н. путем изготовления печатного текста на оборотной стороне квитанций оплаты коммунальных услуг и их передачи через почтовые ящики всем жильцам. Кроме того, [СКРЫТО] А.Н. распространяет сведения о частной жизни истца и членов его семьи.

Так, в <...> [СКРЫТО] А.Н. изготовил и распространил среди жителей указанного дома текст следующего содержания: «<...>..».

Кроме того, в <...>. [СКРЫТО] А.Н. изготовил и распространил текст следующего содержания: «<...>...».

В <...> [СКРЫТО] А.Н. изготовил и распространил текст следующего содержания: «...<...>...».

В <...> ответчик изготовил и распространил в печатной форме сведения о задолженности истца за капитальный ремонт, указав, что по квартире № <...> в указанном доме якобы имеется задолженность за капитальный ремонт в сумме 4973,52 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец указал на продолжение распространение сведений Саютинским А.Н. оскорбительного, клеветнического содержания. При этом, сведения, распространенные Саютинским А.Н. не соответствуют действительности, так как он и члены его семьи являются честными законопослушными гражданами. Характер распространенных сведений свидетельствует о том, что они порочат его и членов его семьи честь, достоинство и деловую репутацию. На фоне указанных событий у него начались нервные переживания, в связи с чем он попал в больницу <...> и находился на лечении в стационаре с <...> по <...>.

Просил обязать Саютинского А.Н. изготовить и распространить опровержение указанных сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] С.В. постоянно препятствует деятельности ТСЖ, председателем которого он является. Действительно, им доводилась информация до жильцов дома, посредством нанесения текста на квитанции для оплаты коммунальных услуг, однако данные сведения не адресовались [СКРЫТО] С.В., а также не являются, по его мнению, порочащими либо оскорбляющими честь и достоинство истца, он не имел намерения оскорбить [СКРЫТО] С.В., унизить его честь и достоинство, а лишь доводил информацию до жильцов в избранной им форме, высказывая личные суждения относительно действий [СКРЫТО] С.В. и иных жильцов дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Повторно приводит доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] С.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом установлено, что в течение <...> [СКРЫТО] А.Н., являясь председателем правления ТСЖ «Сибниисхоз-1», на квитанциях для оплаты коммунальных услуг, размещал текст различного содержания, в котором описывал действия жильцов, в том числе [СКРЫТО] С.В., при осуществлении хозяйственной деятельности ТСЖ и жизни дома. Указанные платежные квитанции с письменными обращениями Саютинского А.Н. направлялись в адрес жильцов дома № <...> по <...>.

Данный факт следует из представленных в судебное заседание стороной истца копий квитанций на оплату коммунальных услуг, выставленных в адрес жильцов указанного дома, и не отрицался ответчиком, который подтвердил изготовление им данных письменных обращений и распространение указанных сведений.

Так, на платежных квитанциях Саютинским А.Н. размещены следующие тексты:

- «<...>» (л.д. 8);

- «<...>...» (л.д. 9);

- «<...>...» (л.д. 10);

- «<...>».

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В., обратившегося за защитой чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции указал, что оспариваемые истцом формулировки ответчика не содержит каких-либо сведений порочащего характера, прямых и категорических указаний на совершение истцом каких-либо противоправных деяний, а также каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а выражают субъективное мнение и взгляды, убеждения ответчика о событиях, имевших место, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Ответчик обвинил истца в нарушении им действующего законодательства в части растраты общего имущества и таких противоправных действий, как подделка и фальсификация документов (<...>). Также истец был обвинен в совершении сомнительных и неблаговидных поступков(<...>.), участии в деятельности «группировки, <...>».

Такая информация, как указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей.

При этом, ответчик при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ не доказал, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Кроме того, в направляемых жильцам платежных квитанциях в текстах «сообщений», истцом использовались такие оскорбительные слова, как: «<...>».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 ФЗ от 30.03.98 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ.

Любой член ТСЖ, в том числе, и ответчик, имеет право на критическую оценку деятельности иных лиц, как находящихся, так и находившихся ранее на посту председателя правления товарищества, Совета дома, либо любого иного органа, а также право требовать проведения проверки данной деятельности.

Вместе с тем, вышеуказанная критическая оценка ограничена в целях защиты репутации или прав и не может сводиться к распространению сведений, заведомо порочащих данных граждан, не соответствующих действительности и имеющих своей целью унизить их в глазах членов ТСЖ и иных жильцов многоквартирного дома, что имело место в тех действиях ответчика, которые суд безосновательно посчитал субъективной оценкой Саютинским А.Н. ситуации, не содержащей оскорбительных формулировок.

Негативность распространенной Саютинским А.Н. информации и ее порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер очевидны, поскольку в ней, как указано выше, содержатся сведения о совершении истцом негативных, нарушающих этические и моральные нормы поступках, и иных нарушений закона.

При этом, содержание информации, ее фразеология и лексика являются оскорбительными, характеризуют истца как личность непристойного поведения.

Вместе с тем, ответчик имел возможность дать критическую оценку деятельности предыдущего председателя(члена) правления без нарушения его личных неимущественных прав.

При этом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы.

Отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной информации, не предусмотренной пунктом 69 Правил N 354, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией(или ТСЖ) и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома).

В данном случае, информация распространялась Саютинским А.Н. при использовании своего должностного положения в отсутствие соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их потребности в ее получении и без предоставления возможности отказа от нее.

Кроме того, в случае необходимости донести до членов ТСЖ какого-либо сообщения, [СКРЫТО] А.Н., являясь председателем ТСЖ «Сибниисхоз-1», был обязан соблюдать определенные правила составления и оформления информационно-справочного документа, придерживаясь официально-делового стиля изложения его содержания.

В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, в том числе под видом сообщения, не является основанием для освобождения от ответственности лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворения иска [СКРЫТО] С.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Поскольку оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), судебная коллегия находит, что данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Применительно к положениям статей 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание размещенных на квитанциях сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также требования разумности и справедливости, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиками его прав.

Что касается требования истца по возложению на Саютинского А.Н. дать опровержение путем изготовления печатного текста на листке белой бумаги и его размещения в каждом почтовом ящике квартир многоквартирного дома, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в предложенной истцом форме опровержения решение не будет отвечать принципу исполнимости.

Также излишним является указание о запрете Саютинскому А.Н. отражения в платежном документе иной информации, не предусмотренной пунктом 69 Правил N 354, в виду прямого запрета совершения таких действий действующим законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. удовлетворить, решение Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Взыскать с Саютинского А. Н. в пользу [СКРЫТО] С. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи