Дело № 33-5737/2018, апелляция

Председательствующий: Перфилова И.А. № 33-5737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] периоды ее работы с 10.12.1990 по 02.02.1997 в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет размера пенсии [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска), указав, что ответчиком при назначении пенсии в ее страховой стаж неправомерно не были включены периоды работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан. В связи с этим размер пенсии составляет 12 513 рублей 57 копеек.

Просила обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж период работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан, произвести перерасчет размера назначенной пенсии.

[СКРЫТО] Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Горай Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что в ходе проведенной на основании части 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионным органом проверки не была подтверждена достоверность сведений, указанных в трудовой книжке истца за периоды работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан, в связи с чем, спорные периоды не были включены в страховой стаж истца. Размер пенсии был рассчитан верно в соответствии с действующим пенсионным законодательством, исходя из того, что по состоянию на 01.01.2002 у истца имеется неполный трудовой стаж при том, что для женщин требуется 20 лет стажа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения [СКРЫТО] Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что 28.02.2018 [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о предоставлении информации о том, каким образом ей была рассчитана и начислена пенсия по старости.

Согласно письму за подписью начальника ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 23.01.2018 №01-11/724, адресованному истцу, при установлении страховой пенсии по старости не был включен в страховой стаж период работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной Аптеке №3 г. Павлодар, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодар, так как в соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, территориальные органы ПФР вправе проверять достоверность сведений и обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Ответчиком направлен запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлоградской области на проверку достоверности сведений в архивных справках, согласно полученного ответа, документы по личному составу центральной аптеки №3, ТОО «Юксана», на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не поступали.

Аналогичная информация содержится в ответе за подписью начальника ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 28.03.2018 №01-21/84-143-184, в котором также указана информация о стажевом коэффициенте истца, составившем 0,55 за 13 лет 02 месяца 19 дней общего трудового стажа на 01.01.2002 и размере пенсии в 12 513,57 рублей (без индексации).

Из справки от 28.02.2018 №129472/18, выданной начальником ГУ УПФ РФ В ЦАО г. Омска, следует, что [СКРЫТО] Г.Н. состоит на учете в ГУ УПФР в ЦАО и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ с 27.10.2017 бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости на 28.02.2018 составляет 12 513 рублей 57 копеек.

В настоящее время [СКРЫТО] Г.Н. является гражданином Российской Федерации, и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии являлась гражданином Российской Федерации, в спорные периоды с 10.12.1990 по 02.02.1997, с 03.02.1997 по 30.09.1997 трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Казахстан.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Между тем ответчиком не были зачтены в страховой стаж периоды работы истца на территории Республики Казахстан с 10.12.1990 по 02.02.1997, с 03.02.1997 по 30.09.1997, то есть до 31.12.2001, которые вопреки доводам ответчика не требовали подтверждения справками компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке [СКРЫТО] Г.Н. № <...> от 02.10.1979, включающей спорные периоды, следует, что 10.12.1990 [СКРЫТО] Г.Н. принята на работу на должность заместителя заведующего отдела запасов в Центральную районную аптеку № 3 г. Иртышска Павлодарской области, 03.02.1997 уволена в связи с реорганизацией, 03.02.1997 принята в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан на должность заведующей отделом ГЛФ, 30.09.1997 уволена в связи с переездом в другую местность. Записи заверены оттиском печати организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены указанные записи.

При этом каких-либо оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется.

Судом по правилам ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Шлегель Т.Н., которая с 01.10.1985 по 20.11.1996 работала в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области на должности фармацевта.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом подтверждающим страховой стаж, согласуются с показаниями свидетеля Шлегель Т.Н., подтверждающими осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о доказанности факта работы [СКРЫТО] Г.Н. с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной Аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что зачету в страховой стаж истца подлежат периоды работы с 10.12.1990 по 03.02.1997 в Центральной районной аптеке № 3 г. Иртышска Павлодарской области, с 03.02.1997 по 30.09.1997 в ТОО «Юксана» г. Павлодара Республики Казахстан.

Руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, исходя их того, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истица имела право на страховую пенсию по старости с учетом всех периодов ее работы, в том числе спорных, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требование [СКРЫТО] Г.Н. о перерасчете размера назначенной ей пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи