Дело № 33-5730/2018, апелляция

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № 33-5730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Ивановой В.П.,

при секретаре Римской А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2018 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. в лице представителя Семиколенных А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ [СКРЫТО] С. И. от наследства по закону после умершего<...> [СКРЫТО] Н. С., зарегистрированный <...> в реестре нотариуса Лотц З.А. в рамках наследственного дела № <...>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Лотц З.А. [СКРЫТО] Д. Н. зарегистрированные в реестре от <...> с № <...> по № <...>, от <...> № <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о признании недействительным отказа от наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указал, что <...> умер его сын – [СКРЫТО] Н. С., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, гаражного бокса № <...>, расположенного в ГСК «Север-20». Наследниками первой очереди являются он и [СКРЫТО] Д.Н., сын наследодателя. Перед обращением к нотариусу <...> стороны оформили соглашение, согласно которому истец отказывается от наследства в пользу [СКРЫТО] Д.Н., который после оформления наследственных прав, безвозмездно передает ему в собственность квартиру и гаражный бокс. При этом такая обязанность возникает у [СКРЫТО] Д.Н. в том случае, если стоимость указанного имущества будет составлять менее 50% от общей стоимости имущества, в противном случае ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере 50% от стоимости наследуемого имущества.

<...> было открыто наследственное дело после смерти [СКРЫТО] Н.С., истец отказался от наследственных прав в пользу внука. [СКРЫТО] Д.Н., который в июле 2017 года оформил право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке, обязательств по достигнутому между ними соглашению не исполнил.

На момент смерти [СКРЫТО] Н.С. истец достиг пенсионного возраста (78 лет), фактически находился на иждивении сына и имел право на обязательную долю в наследстве. При принятии заявления нотариусом ему не разъяснялись положения законодательства об обязательной доли в наследстве и последствиях отказа от нее. От самой обязательной доли истец не отказывался и не намерен отказываться.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным отказ от наследства по закону, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Лотц З.А. на имя ответчика [СКРЫТО] Д.Н.

Истец [СКРЫТО] С.И., ответчик [СКРЫТО] Д.Н., нотариус Лотц З.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Гебаур Ю.А. уточненные требования поддержал, указал, что отказ от наследства был совершен под условием передачи ответчиком в пользу истца части наследственного имущества.

Представитель ответчика Семиколенных А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в совершенном истцом отказе от наследства не имеется никаких условий и оговорок. [СКРЫТО] С.И. узнал о наличии у сына множество долговых обязательств в связи с чем, решил не вступать в наследственные права. Квартира, на которую претендует истец, находилась в залоге и в настоящее время по решению суда <...> передана Рыбакову А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Д.Н. – Семиколенных А.Н. просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что истцу нотариусом разъяснялись последствия отказа от наследства, истец воспользовался своим правом и отказался от наследства добровольно. В заявлении об отказе от наследства никаких оговорок либо условий такого отказа не содержится. Оснований считать, что [СКРЫТО] С.И. имеет обязательную долю в наследстве, не имеется. Полагает, что решение суда не основано на объективном и непосредственном исследовании материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, представителя [СКРЫТО] Д.Н. Семиколенных А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] С.И. приходится отцом [СКРЫТО] Н.С. и дедом [СКРЫТО] Д.Н..

<...> умер [СКРЫТО] Н. С., что следует из свидетельства о смерти № <...>, выданным Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

<...> нотариусом нотариального округа г. Омск Лотц З.А. было открыто наследственное дело № <...>, согласно материалам которого наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] Д.Н. Других наследников не имеется.

В тот же день (<...>) от отца наследодателя - [СКРЫТО] С.И. - поступило заявление об отказе от причитающего ему наследственного имущества, оставшегося после смерти сына [СКРЫТО] Н.С., по всем основаниям в пользу его сына [СКРЫТО] Д.Н., что было зарегистрировано нотариусом г. Омска Лотц З.А..

<...> между [СКРЫТО] Д.Н. и [СКРЫТО] С.И. было заключено соглашение, по условиям которого последний отказывается от принятия наследства, при этом [СКРЫТО] Д.Н. обязуется после принятия им наследства передать безвозмездно [СКРЫТО] С.И. гаражный бокс № <...>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский АО, ГСК «Север-20», и <...> в г. Омске, общей площадью 50,5 кв.м.. Также указано, что данная обязанность возникает у [СКРЫТО] Д.Н. только в том случае, если стоимость указанного имущества будет составлять менее 50% от общей стоимости принятого наследства, за вычетом всех долгов и обязательств и всех затрат на вступление в наследство, в противном случае [СКРЫТО] Д.Н. должен выплатить [СКРЫТО] С.И. компенсацию в размере 50% от стоимости наследуемого имущества

Поводом к обращению в суд послужило неисполнение ответчиком условий заключенного соглашения после принятия им наследственного имущества, а также не разъяснение нотариусом последствий отказа от наследства при принятии такого заявления у [СКРЫТО] С.И.

Возражая против иска, сторона ответчика указывала, что при отказе от наследства нотариусом были разъяснены истцу все последствия такого отказа, каких-либо оговорок либо условий отказ от наследства не содержал. Отказ от наследства был обусловлен тем, что истцу стало известно о множестве долговых обязательств умершего, в том числе и о залоге <...> районного суда <...> от <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что выраженный в заявлении от <...> отказ [СКРЫТО] С.И. от наследства противоречит закону, так как совершен после того, как было открыто наследственное дело № <...> и заключено между сторонами соглашение от <...>, прямо указывающее на совершение отказа от наследства под условием получения в собственность имущества.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 62 названных Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно заявлению об отказе от наследства от <...>, подписанному [СКРЫТО] С.И., при его удостоверении нотариусом разъяснялось истцу содержание статьи 1157 ГК РФ. Данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Из материалов дела усматривается, что отказ от наследственного имущества был заявлен [СКРЫТО] С.И. через 26 дней после заключения между сторонами соглашения об отказе истца от наследства и о передаче ответчиком истцу прав на наследственное имущество в виде гаражного бокса и квартиры.

Сведений о том, что достигнутое между сторонами соглашение было расторгнуто, равно как и бесспорных доказательств тому, что после заключения указанного соглашения истцу стало известно о наличии долговых обязательств, чем, по мнению стороны ответчика, и был обусловлен отказ последнего от наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Н.С., в материалы дела не представлено.

Предъявление в суд исковых требований спустя значительный период времени (более года) после заключения указанного выше соглашения свидетельствует в пользу того, что истец ждал исполнения ответчиком своей части сделки.

Таким образом, совершение истцом юридически значимых действий при составлении заявления от <...> об отказе от наследства и само его волеизъявление было направлено не на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, а совершено было под условием получения в дальнейшем соответствующей имущественной выгоды.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ от наследства, совершенный истцом <...> путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, как совершенный под условием.

В приведенной связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, верно определил фактически имевшие место правоотношения и правильно применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, должным образом отражены в решении суда, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 12,56,196 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах и в рамках заявленных истцом требований.

Постановленное решение суда на какие-либо права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, вопреки доводам подателя жалобы, не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. в лице представителя Семиколенных А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: