Дело № 33-5728/2018, апелляция

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело № 33-5728/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2018 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Б. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу [СКРЫТО] А. Б. денежные средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что <...> между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ООО «Альянс-Строй» юридические услуги в связи с предъявлением Обществом в Арбитражный суд Омской области иска к ООО «Торговый дом ФСК» о взыскании задолженности по договору поставки. В соответствии с условиями договора стоимость услуг, оказанных истцом, составила 60 000 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> исковые требования ООО «Альянс-Строй», предъявленные к ООО «Торговый дом ФСК», удовлетворены. Истец представлял интересы ООО «Альянс-Строй» во всех судебных заседаниях. По состоянию на дату подачи искового заявления ООО «Альянс-Строй» не оплатило истцу оказанные услуги.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Б. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Великих Л.А. в судебном заседании выразила несогласие с суммой, указанной в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом ФСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Б. выражает несогласие с решением в части снижения суммы, заявленной к взысканию. Указывает, что судом необоснованно применены нормы арбитражного процессуального законодательства. Полагает, что судом нарушен принцип свободы договора, поскольку согласованная сторонами стоимость услуг не может быть снижена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> между [СКРЫТО] А.Б. и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор возмездного оказания услуг № <...>, в соответствии с которым истец обязался в срок до <...> оказать ООО «Альянс-Строй» юридические услуги: составить претензионное письмо о взыскании задолженности по договору поставки от <...>, заключенному между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Торговый дом ФСК», направить претензионное письмо в адрес ООО «Торговый дом ФСК», представлять интересы ООО «Альянс-Строй» в Арбитражном суде Омской области по взысканию задолженности, возникшей из ненадлежащего исполнения ООО «Торговый дом ФСК» своих обязательств по оплате поставленного товара, составить все необходимые для этого документы, а ООО «Альянс-Строй» обязалось произвести оплату услуг на условиях, определенных договором.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № <...> от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Альянс-Строй» к ООО «Торговый дом ФСК», в пользу ООО «Альянс-Строй» взыскано 1 629 486 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по оплате поставленного товара – 1 558 553 рублей 97 копеек, неустойка – 70 932 рублей 51 копейка, 29 295 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Из содержания указанного решения следует, что в качестве представителя ООО «Альянс-Строй» в судебном заседании принимал участие [СКРЫТО] А.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № <...> от <...> отказано в удовлетворении требований ООО «Альянс-Строй» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу [СКРЫТО] А.Б. со ссылкой на то, что уступку права требования («перевод права требования» как следует из п.1.4 договора возмездного оказания услуг) нельзя признать состоявшейся ввиду отсутствия доказательств несения ООО «Альянс-Строй» расходов и установленного судом факта присуждения судебных издержек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.Б. ссылался на то, что услуги по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...> им оказаны в полном объеме, между тем, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Разрешая спор, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ и исходил из доказанности надлежащего исполнения [СКРЫТО] А.Б. условий договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Альянс-Строй».

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении предусмотренной договором суммы, подлежащей оплате за оказанные им услуги.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях выяснения имеющих значение для дела обстоятельств судебной коллегией был направлен запрос в Арбитражный суд Омской области о предоставлении копии договора об оказании услуг, заключенного между сторонами, актов выполненных работ.

Из представленной по запросу судебной коллегии копии договора возмездного оказания услуг № <...> от <...>, заключенного между ООО «Альянс-Строй» (Заказчик)и [СКРЫТО] А.Б. (Исполнитель) усматривается, что стоимость перечисленных выше юридических услуг, оказанных истцом, составила 60 000 рублей (п. 1.3).

Согласно п.1.4 договора ООО «Альянс-Строй» производит оплату оказанных исполнителем услуг путем перевода на исполнителя права требования взыскания расходов на оплату услуг представителя с ООО «Торговый дом ФСК» в объеме, предусмотренном п.1.3 договора.

Юридические услуги истцом оказаны, что подтверждено обозначенным решением Арбитражного суда Омской области по делу № <...> от <...>, а также актом приема-сдачи от <...>, являющимся приложением к договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>.

Из п. 1 акта приема-сдачи от <...> следует, что обязательства Исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги Исполнителя на общую сумму 60 000 рублей (п. 2).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных истцом, ответчиком не предоставлено.

Из обжалуемого решения следует, что суд снизил размер предусмотренной договором суммы, несмотря на то, что стоимость услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг, которое было согласовано сторонами при заключении договора.

Данных, свидетельствующих о неполном либо некачественном оказании истцом услуг, в материалы дела не представлено. Напротив, как указано выше, согласно акту приема-сдачи, подписанного истцом и ответчиком, услуги истцом оказаны полностью, каких-либо претензий от ответчика не поступало.

В суде первой инстанции представитель ответчика также не ссылался на ненадлежащее оказание истцом услуг.

В такой ситуации, у суда не имелось правовых оснований для снижения предусмотренной и согласованной сторонами стоимости услуг, оказанных истцом ответчику. Нормы процессуального законодательства, регламентирующие вопросы распределения судебных издержек, к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Таким образом, выводы суда о том, что в силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчик вправе претендовать на возмещение издержек в разумных пределах, следовательно, и взысканию в пользу истца подлежат расходы в разумных пределах, сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению по изложенным выше основаниям. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, изменению подлежит и размер взысканных в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Б. удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу [СКРЫТО] А. Б. денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей».

Председательствующий:

Судьи