Дело № 33-570/2022, апелляция

Председательствующий: Соснин И.И. № 33-570/2022

№ 2-3721/2021

55RS0003-01-2021-005480-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 января 2022 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Осадчей Е.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу акционерного общества «ГСК «Югория» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 28.09.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления»,

У с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 28.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о его проведении, после признания такой явки обязательной.

На указанное определение суда истцом принесена частная жалоба.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, судом было постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» Шатохина Т.С. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что оставление без рассмотрения исковых требований о взыскании ущерба, заявленных АО «ГСК «Югория» к [СКРЫТО] М.В., исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем такое определение суда подлежит апелляционному обжалованию в установленном законом порядке путем подачи на него частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы АО «ГСК «Югория», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] М.В. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63 231 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 19.08.2021 гражданское дело № 2-3721/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебьное заседание по делу назначено на 08.09.2021 на 10 часов 00 минут, сторонам разъяснены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Также сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При этом имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что определение суда от 19.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству и судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.09.2021, были получены представителем АО «ГСК «Югория» 24.08.2021 (л.д. 68).

Вместе с тем в судебном заседании 08.09.2021 стороны участие не принимали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика [СКРЫТО] М.В. об истребовании материалов страхового дела и неисполнением страховой компанией данного запроса суда в полном объеме явка истца в судебное заседание судом обязательной, судебное заседание отложено на 28.09.2021 на 11 часов 15 минут.

Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес АО «ГСК «Югория» судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.09.2021, получена представителем истца 16.09.2021 (л.д. 72), но к назначенному времени в судебное заседание истец своего представителя не направил, причины уважительности неявки суду не сообщил.

Поскольку представитель АО «ГСК «Югория» не явился в судебное заседание по вторичному вызову с учетом признания его явки обязательной, а ответчик [СКРЫТО] М.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, судом было постановлено определение об оставлении искового заявления о взыскании ущерба в порядке суброгации без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Сторонам разъяснено право обратиться с ходатайством об отмене указанного судебного постановления при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

01.11.2021 АО «ГСК «Югория» принесена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Омска от 28.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возвращая частную жалобу АО «ГСК «Югория», суд первой инстанции исходил из того, что обжалование указанного судебного постановления нормами процессуального законодательства не предусмотрено и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Вместе с тем основания для оставления искового заявления без рассмотрения регламентированы положениями ст. 222 ГПК РФ. Так, в частности, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» также разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из содержания указанных правовых норм следует, что законом не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы АО «ГСК «Югория» о том, что постановленное 28.09.2021 судьей Ленинского районного суда г. Омска определение об оставлении искового заявления без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование данного определения в апелляционном порядке, при этом оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку законодателем в ст. 223 ГПК РФ регламентирован иной механизм защиты права лиц, участвующих в деле, а именно обращение с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторное обращение с аналогичным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что право лиц, участвующих в деле, на обращение в суд с ходатайством об отмене постановленного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не ограничено каким-либо сроком, в связи с чем заявитель в дальнейшем не лишен возможности обратиться с таковым в суд первой инстанции.

Кроме того, оставление судом искового заявления без рассмотрения не лишает в последующем истца возможности вновь обратиться в суд с такими же исковыми требованиями к ответчику.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Омска от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение составлено 31 января 2022 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>