Дело № 33-5697/2018, апелляция

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-5697/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказова Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2018 г.

дело по апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым с ООО «Стройресурс», [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] В. А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 20558826 руб. 67 коп., а также задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 20581347 руб. 73 коп., взысканы повышенные проценты за нарушение сроков уплаты кредита по кредитным договорам № <...> – 10 от <...> и № <...> – 10 от <...> в размере 21 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с <...> по день фактической уплаты денежных средств; взыскана неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору № <...> – 10 от <...> и по кредитному договору № <...> – 10 от <...> в размере 21 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начиная с <...> по день фактической уплаты денежных средств; обращено взыскание на принадлежащее ООО «МТС сервис» заложенное имущество: два объекта недвижимости и объекты движимого имущества с установлением начальной продажной стоимости каждого объекта и определением способа реализации – публичные торги; солидарно с ООО «Стройресурс», [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] В. А. в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 руб.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

установила:

АО «Мираф – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс», ООО «МТС сервис», [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между АО «Мираф – Банк» и ООО «Стройресурс» были заключены кредитные договоры (кредитование расчетного счета) № <...> от <...> и № <...> от <...>, по условиям которых Банк осуществляет кредитование расчетных счетов заемщика № <...> и № <...> для оплаты платежных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств данных счетах. Лимит задолженности по каждому кредитному договору установлен в размере 20 000 000 руб. По условиям кредитных договоров, установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых до <...>, в размере 16% годовых с <...>. С <...> установлена процентная ставка в размере 14% годовых. Предельный срок возврата по кредитам – <...>. Банк выполнил в полном объеме свои обязательства. Однако ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил, несмотря на то, что срок возврата задолженности наступил.

<...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> заключены: договор поручительства № <...> между Банком и [СКРЫТО] В.В., договор поручительства № <...> от между Банком и [СКРЫТО] В.А., договоры залога № <...>, № <...> между Банком и ООО «МТС сервис», договоры ипотеки между Банком и ООО «МТС сервис». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> <...> заключены: договор поручительства № <...> между Банком и [СКРЫТО] В.В., договор поручительства № <...> между Банком и [СКРЫТО] В.А., договоры залога № <...>, № <...> от между Банком и ООО «МТС сервис», договоры ипотеки между Банком и ООО «МТС сервис».

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от <...> составляет 20 558 826 руб. 67 коп., из них: 19 953 156 руб. 16 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 589 301 руб. 43 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 369 руб. 08 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>. По кредитному договору № <...> от <...> в размере 20 581 347 руб. 73 коп., из них: 19 975 013 руб. 74 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 589 946 руб. 99 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 387 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>.

<...> в адрес ответчика, поручителей и залогодателя были направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам от <...> № <...> и № <...>. Требование о возврате задолженности не исполнено.

Просил взыскать солидарно с ООО «Стройресурс», [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А. сумму задолженности по состоянию на <...> в размере 40 140 174 руб. 40 коп., а именно: по кредитному договору № <...> от <...> в размере 20 558 826 руб. 67 коп., из них: 19 953 156 руб. 16 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 589 301 руб. 43 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 369 руб. 08 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>. По кредитному договору № <...> от <...> в размере 20 581 347 руб. 73 коп., из них: 19 975 013 руб. 74 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 589 946 руб. 99 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 387 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>.

Просил взыскать с ответчиков по кредитным договорам солидарно повышенные проценты за нарушение сроков уплаты кредита в размере 21% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу начиная с <...> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 21% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам начиная с <...> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МТС сервис», определить в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предметов залога.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройресурс», [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бродская А.А. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность исходя из расчета по 06.03.2018г.

Представитель ответчиков ООО «Стройресурс», ООО «МТС сервис» Ситнев С.А. исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки и процентов.

Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное решение, которым требования истца полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» просит решение суда отменить, указывает, что суд должен был снизить размер неустойки. Полагает, что с ответчиков не могут одновременно взыскиваться повышенные проценты и неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, фактически судом применена двойная мера ответственности, что противоречит положениям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» Столбов В.А. указывает на законность принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Стройресурс» и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. ст. 51,54 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, при этом суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 той же нормы закона предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «Стройресурс» заключены кредитные договоры № <...> (л.д. <...>). Предметом договоров является кредитование банком расчетных счетов заемщика № <...>, № <...> соответственно для оплаты платежных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на данном счете.

Согласно п. 1.4 договоров заемщику устанавливается лимит, т.е. максимальный размер задолженности по счету в размере 15 000 000 руб. с даты заключения договора и договоров, заключенных в целях обеспечения исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, лимит 17 500 000 руб. при условии предоставления дополнительного обеспечения на сумму не менее 3 500 000 руб.. Предельный срок погашения задолженности по кредиту установлен <...> (п. 1.5). За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 14,5 годовых до <...>, в размере 16% годовых с <...> (п. 2.2 договоров).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно. Начисление производится за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика до полного возврата суммы кредита на счет Банка.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21 по 26 число. Окончательная уплата процентов осуществляется одновременно с полным погашением кредита по истечении срока, на который заключен настоящий договор.

При нарушении срока уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 22 % годовых до <...>, 24 % годовых с <...>. Заемщик обязан уплачивать неустойку в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере, указанном в требовании, но не более чем указано в настоящем пункте (п. 2.2 договоров).

При нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 22 % годовых <...>, 24 % годовых с <...> Заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере, указанном в требовании, но не более чем указано в настоящем пункте (п. 2.3 договоров).

В указанные кредитные договоры сторонами неоднократно вносились изменения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № <...> от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (л.д. <...>) и Дополнительным соглашением № <...> от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (л.д. <...>) заемщику устанавливается лимит, т.е. максимальный размер ссудной задолженности по счету 20 000 000 руб. сроком по <...>. Открытие лимита возможно не ранее даты заключения соответствующих дополнительных соглашений к договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств. Лимит задолженности может быть увеличен до 25 000 000 руб. при условии предоставления дополнительного залога. Предельный срок погашения задолженности по кредиту установлен <...>. Согласно п. 2 Дополнительных соглашений процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 14 % годовых. При нарушении срока уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 21 % годовых. При нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 21 % годовых. Заемщик обязан уплачивать неустойку в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере, указанном в требовании, но не более чем указано в настоящем пункте. Дополнительные соглашения вступили в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением № <...> от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (л.<...>) и Дополнительным соглашением № <...> от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (<...>) максимальный размер ссудной задолженности по счетам установлен в размере 20 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (<...>) и Дополнительным соглашением от <...> к Кредитному договору № <...> от <...> (<...>) срок гашения задолженности по указанным кредитным договорам установлен не позднее <...>.

Кредитными договорами № <...>, № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) установлено, что при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 21% годовых. При нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 21 % годовых. Заемщик обязан уплачивать повышенные проценты и неустойку в случае предъявления соответствующего требования банка в размере, указанном в требовании, но не более, чем указано в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> – 10 от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор поручительства № <...> от <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> – 10 от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор поручительства № <...> от <...>.

Согласно условиям указанных договоров поручительства № <...>, 91 от <...> (в редакции Дополнительных соглашений от <...>, <...>, <...>) (д.л. <...>) поручитель [СКРЫТО] В.В. обязуется перед кредитором ЗАО КБ «Мираф-Банк» отвечать за исполнение заемщиком ООО «Стройресурс» всех его обязательств перед кредитором по кредитным договорам № <...> – 10 и № <...> от <...>. Сторонами договора поручительства согласовано, что заемщику по каждому кредитному договору устанавливается лимит в размере 20 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых. При нарушении сроков возврата кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов – 21% годовых. При нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 21% годовых. Срок погашения задолженности по кредитному договору не позднее <...>. Договор поручительства действует в течение трех лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств по кредитному договору (до <...>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> – 10 от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор поручительства № <...> от <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> – 10 от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор поручительства № <...> от <...>.

Согласно условиям договоров поручительства от <...> № <...> (в редакции Дополнительных соглашений от <...>, <...>) (<...>), № <...> (в редакции Дополнительных соглашений от <...>, <...>, <...>) (д<...>) поручитель [СКРЫТО] В.А. обязуется перед кредитором ЗАО КБ «Мираф-Банк» отвечать за исполнение заемщиком ООО «Стройресурс» всех его обязательств перед кредитором по кредитным договорам № <...> – 10 и № <...> от <...>. Сторонами договора поручительства согласовано, что заемщику по каждому кредитному договору устанавливается лимит ссудной задолженности по счету в размере 20 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых. При нарушении сроков возврата кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов – 21% годовых. При нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 21% годовых.

В соответствии с договором поручительства № <...> (в редакции Дополнительных соглашений от <...>, <...>) срок погашения задолженности по кредитному договору № <...> от <...> не позднее <...>. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением все обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно условиям договора поручительства № <...> (в редакции Дополнительных соглашений от <...>, <...>, <...>) Срок погашения задолженности по кредитному договору № <...> не позднее <...>. Договор поручительства действует в течение трех лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств по кредитному договору (до <...>).

Также в обеспечение исполнения ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» заключены договоры залога № <...>, № <...> № <...>. Согласно условиям договора залога № <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (л.д. <...>), договора залога № <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (л.д. <...>), договора залога № <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (л.д<...>) ООО «МТС Сервис» передало в залог ЗАО КБ «Мираф-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройресурс» принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество.

Предметом залога по договорам № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>), № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>), № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) является движимое имущество, принадлежащее ООО «МТС Сервис», перечисленное в приложениях № <...> к договорам залога.

Имущество ООО «МТС Сервис», являющееся предметом залога по договору № <...> от <...>, является также предметом залога по договору последующего залога № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительным соглашением от <...>) (л.д. <...>), заключенного между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.

Имущество ООО «МТС Сервис», являющееся предметом залога по договору № <...> от <...>, является также предметом залога по договору последующего залога № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (л<...> 1), заключенного <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.

Имущество ООО «МТС Сервис», являющееся предметом залога по договору № <...> от <...>, является также предметом залога по договору последующего залога № <...> от <...> (в редакции дополнительных соглашений № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (<...>), заключенного между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.

Также в обеспечение исполнения ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» заключен договор ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, дополнительного соглашения от <...>) (л.д. <...> в соответствии с условиями которого ООО «МТС Сервис» передало в залог ЗАО КБ «Мираф-Банк» принадлежащие залогодателю на праве собственности следующие объекты недвижимости: Столярный цех, назначение столярный цех. Площадь: общая 710,8 кв. м. Инвентарный № <...>. Литер: Б, Б1, Б2, БЗ. Этажность: 1,2. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>, корпус 1. Залоговая стоимость - 8 980 265,00 руб.; Цех полиэтилена, назначение: цех полиэтилена. Площадь: общая 1101,5 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: В, В1. Этажность:1, 2. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>, корпус 1. Залоговая стоимость - 15 551 795,00 руб. Договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации <...>, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

Имущество ООО «МТС Сервис», являющееся предметом залога по договору ипотеки от <...>, является также предметом залога по договору последующей ипотеки (л.д. <...>), заключенного <...> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «МТС Сервис» в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации <...>, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> – Акционерное общество «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Мираф-Банк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, в то время как заемщик нарушил условия кредитных договоров, не выплатил задолженность до установленного сторонами предельного срока погашения задолженности – <...>, в связи с чем конкурсным управляющим в адрес заемщика, поручителей и залогодателя были направлены требования о полном погашении задолженности, однако задолженность перед банком погашена не была.

Так, по состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № <...> от <...> составила 20 558 826 руб. 67 коп., из них: 19 953 156 руб. 16 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 589 301 руб. 43 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 369 руб. 08 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>. По кредитному договору № <...> от <...> составила 20 581 347 руб. 73 коп., из них: 19 975 013 руб. 74 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 589 946 руб. 99 коп. – сумма повышенных процентов за период с <...> по <...>; 16 387 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с <...> по <...>. Итого сумма задолженности составила 40 140 174 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитным договорам послужило поводом для обращения конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд с указанным иском.

Установив в ходе судебного разбирательства, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, районный суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и его поручителей в солидарном порядке суммы основного долга, предусмотренных договором процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за просрочку уплаты процентов. Поскольку период просрочки исполнения обязательств заемщиком превысил три месяца, сумма неисполненных обязательств превысила 5% от стоимости заложенного имущества, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, которая была сторонами согласована при заключении договора залога, определив публичные торги в качестве способа реализации. В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков (основного должника и его поручителей) понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Выводы суда в части взыскания суммы основного долга, обращения взыскания на предметы залога и в части распределения судебных расходов подателем жалобы не оспариваются.

Обжалуя постановленное решение, ответчик указывает на наличие оснований для снижения неустойки.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от <...> N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявления о снижении размера заявленной неустойки каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценив соотношение предъявленной ко взысканию неустойки – 16 369,08 руб. по кредитному договору № <...> и 16387 руб. по кредитному договору № <...> с суммами просроченного основного долга и процентов, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. При этом, районный суд учел длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Оснований для несогласия с выводами судов в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не может служить основанием для отмены решения суда ссылка подателя жалобы на то, что с ответчика одновременно не могут быть взысканы повышенные проценты и неустойка.

Истцом предъявлены ко взысканию повышенные проценты на сумму основного долга (по ставке 21% годовых). Неустойка истцом начислена на просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами (также по ставке 21% годовых). Проценты за пользование кредитными средствами являются платой за предоставление кредита, закон не содержит запрета на установления повышенного размера процентов за пользование кредитными средствами в случае просрочки их возврата. Положениями договора может быть предусмотрена неустойка за просрочку их возврата. Доводы жалобы о том, что судом применена двойная мера ответственности действительности не соответствуют, поскольку проценты исчислены лишь на сумму основного долга, а неустойка начислена на сумму процентов по договору.

Приводимые в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком доводы о том, что суд обратил взыскание на транспортные средства, не принадлежащие ООО «МТС Сервис», отклоняется. Из материалов дела усматривается, что транспортные средства, на которые обращено взыскание, зарегистрированы на имя ООО «МТС Сервис», либо сняты последним с регистрационного учета. Доказательств того, что транспортные средства принадлежат иным лицам в материалы дела не представлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Дело судом апелляционной инстанции проверено в рамках доводов жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суд г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи