Дело № 33-5636/2013, апелляция

председательствующий Дьяченко Т.А. Дело № 33-5636/2013

Апелляционное определение

04 сентября 2013 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,

при секретаре Нечаевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Василия Дмитриевича к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пушкинский» о признании результатов межевания земельного участка незаконными, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] Василию Дмитриевичу о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о нём из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д. на решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2013 года об отказе в удовлетворении его иска и удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей истца [СКРЫТО] В.М., Новожилова Р.Н., представителя Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области Вязникову Н.В., представителя Администрация Омского муниципального района Омской области Канушину Н.А., представителя СПК «Пушкинский» Юшкевича В.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с заявлением к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области с требованиями о признании незаконным и необоснованным отказа Главы Пушкинского СП ОМР Омской области Капочкина В.Ф. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 5400 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЭКБ».

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] В.Д. дополнил свои исковые требования, указав так же в качестве ответчика Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский», просил признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего СПК «Пушкинский», расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07 августа 1992 года [СКРЫТО] В.Д. Пушкинский сельский Совет предоставил земельный участок площадью 5400 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение этого [СКРЫТО] В.Д. 07 августа 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Полагает, что данный земельный участок был отведен вдоль искусственно созданного водоема, расположенного в с. Пушкино. Земельный участок, площадью 5400 кв.м., и [СКРЫТО] В.Д. до настоящего времени не использовался. 05 мая 2012 года [СКРЫТО] В.Д. получил кадастровый паспорт на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>. При этом в паспорте сделана отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этот же день [СКРЫТО] В.Д. обратился в ООО «Экспертно-кадастровое бюро» за уточнением местоположения границы земельного участка. 10 мая 2012 года ООО «ЭКБ» подготовило межевой план. Местоположение земельного участка было указано [СКРЫТО] В.Д. в соответствии с отводом ему земельного участка в 1992 году. ООО «ЭКБ» обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о согласовании границы земельного участка. Администрация Омского МР отказала в согласовании границы до её согласования с главой Пушкинского сельского поселения. Глава Пушкинского сельского поселения Капочкина В.Ф. 06 июля 2012 года также отказал в согласование границ земельного участка, поскольку земельный участок площадью 0,54 га, указанный в свидетельстве на право собственности на землю от 07 августа 1992 г., уже был предоставлен [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] В.М. для ведения личного подсобного хозяйства по выписке из похозяйственной книги; на месте котлована и прилегающей территории планируется строительство стадиона. 25 июня 2012 года [СКРЫТО] В.Д. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное Управлением Росреестра по Омской области.

На основании изложенного, истец считает отказ Главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не законным и необоснованным.

Кроме того, при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> было выявлено, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий СПК «Пушкинский». Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий СПК «Пушкинский», сформирован и поставлен на учет с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в границах Пушкинского сельского поселения. Со слов представителя администрации Омского муниципального района Омской области, им не известно о размещении земельного участка с кадастровым номером <...> в границах поселения, а именно на котловане, из чего следует вывод, что границы данного участка они не согласовывались. Исходя из письменного отказа главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, он тоже не знает о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном на котловане, так как из содержания отказа следует, что Глава Пушкинского сельского поселения в данном месте планирует строительство стадиона. При таких обстоятельствах истец считает, что формирование земельного участка, кадастровым номером <...>, и постановка его на государственный кадастровый учет в границах Пушкинского сельского поселения, а именно на котловане, произведено незаконно и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства Администрация Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области обратилась со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Д., просила признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 07 августа 1992 года недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии № <...> на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5400 кв.м.с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, недействительным; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 5400 кв.м., расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить сведения о земельном участке из ГКН, признать право собственности [СКРЫТО] В. Д. на земельный участок, площадью 5400 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, отсутствующим.

Истец по первоначальному иску [СКРЫТО] В.Д. в судебное заседание участия не принимал. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении. Встречные исковые требования Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не признал, указав, что [СКРЫТО] В.Д. обжалуемое свидетельство на право собственности на землю выдавалось на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области исковые требования [СКРЫТО] В.Д. не признала, возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что не было оснований для выдачи [СКРЫТО] В.Д. свидетельства на право собственности на землю, отсутствует правоустанавливающий документ, что подтверждается архивными справками.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску СПК «Пушкинское» возражал против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Д., просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Администрации Пушкинского СП ОМР Омской области поддержал.

Представитель Администрации ОМР Омской области в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Д., встречные исковые требования Администрации Пушкинского СП ОМР Омской области поддержала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» по Омской области участие в судебном заседании не принимал.

Решением суда [СКРЫТО] В.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворены. Право собственности [СКРЫТО] В.Д. на земельный участок площадью 5400 кв.м с кадастровым номером 55:20:19 01 01:3648, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, признано отсутствующим, свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей бн, выданное 07 августа 1992 года на имя [СКРЫТО] В.Д. о праве собственности на земельный участок площадью 0.54га, расположенный по адресу: Омская область. Омский район. с. Пушкино, признано недействительным. Признаны недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область. Омский район. с. Пушкино за [СКРЫТО] В.Д., запись регистрации № <...> от 25 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке площадью 5400 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область. Омский район, с. Пушкино и его правообладателе [СКРЫТО] В.Д.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д. просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд рассматривал только встречные требования, которые являются незаконными. Права администрации сельского поселения как-либо им не нарушены. Суд признал недействительным свидетельство о его права собственности на землю по формальным соображениям. Нарушены права [СКРЫТО] В.Д. на доказывание обстоятельств по делу, поскольку судебная экспертиза была проведена не надлежаще, а надлежащая экспертиза не проводилась.

О слушании дела по апелляционной жалобе истца лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представители [СКРЫТО] В.Д. [СКРЫТО] В.М., Новожилов Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы; представитель Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области Вязникова Н.В., представитель Администрация Омского муниципального района Омской области Канушина Н.А., представитель Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский» Юшкевич В.И., которые против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Д. 07 августа 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного (пользования) землёй. Согласно данному свидетельству [СКРЫТО] В.Д. в 1992 году решением Пушкинского с/Совета б/н предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,54 га для ведения личного хозяйства. Органом, выдавшим свидетельство, указан Пушкинский с/Совет, должностным лицом – кассир Тельнова Л.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05 мая 2012 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.Д. Сведения в ГКН внесены 07 августа 1992 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Земельный участок [СКРЫТО] В.Д никогда не использовался по назначению, границы искусственного или природного происхождения отсутствуют.

Между тем, с целью установления границ земельного участка, по свидетельству от 07 августа 1992 года предоставленного истцу, он обратился в ООО «ЭКБ», которое подготовило межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка. В постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет истцу было отказано ввиду наложения границ, принадлежащего ему земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности СПК «Пушкинский», поставленного на учет в ГКН.

Обратившись в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером 55:20:190101:3648 площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, из категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, [СКРЫТО] В.Д. 25 июня 2012 года получил свидетельство о государственной регистрации права № <...>, выданное на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Пушкинского сельского Совета, бн - от 07 августа 1992 года.

Земельные отношения регулировались в 1992 году Земельным кодексом РСФСР 1991 года. В соответствии с 7, 11, 23, 30, 31 и 64 его статьями граждане РСФСР в соответствии с данным кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах установленных норм.

Сельские Советы народных депутатов предоставляли в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов являлось основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служили основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

27 декабря 1991 года Президентом РФ издан Указ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с которым приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и данным Указом. Установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Постановлен включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Соответственно, [СКРЫТО] В.Д, земельный участок мог быть предоставлен либо в порядке, определённом Земельным кодексом РСФСР, либо в порядке, определённом поименованным указом. При этом в последнем случае – при выходе из колхоза или совхоза, либо при получении в собственность ранее выделенного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. фактически используемый им.

Представленное истцом свидетельство указанным правовым актам не соответствует.

Правоустанавливающий и землеотводный документы на земельный участок им не представлены. Свидетельство таковым не является. Более того, в нём не указаны основания его выдачи, а выдано оно не уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей бн, выданное <...> на имя [СКРЫТО] В.Д. о праве собственности на земельный участок площадью 0.54 га недействительным.

Статьёй 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на земельный участок у [СКРЫТО] В.Д. на основании свидетельства от 07 августа 1992 года не возникло, суд первой инстанции правильно признал его право собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Пушкино, отсутствующим, запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок № <...> от 25 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – недействительной и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и его правообладателе [СКРЫТО] В.Д.

На основании изложенного в удовлетворении его требований судом первой инстанции было отказано правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно и подробно изложены в решении суда первой инстанции. Суд применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жлобы не могу повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Поэтому суждения истца о том, что суд рассматривал только встречные требования, не обоснованы. Удовлетворение встречного иска администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области полностью исключает удовлетворение его иска о признании незаконным и необоснованным отказа Главы данного поселения в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...>, признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего СПК «Пушкинский», исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о нём.

Суждение [СКРЫТО] В.Д. о том, что права администрации сельского поселения как-либо наличием свидетельства об его праве на земельный участок не нарушаются, противоречат его требованию о признании незаконным и необоснованным отказа Главы сельского поселения в согласовании границ его земельного участка. [СКРЫТО] В.Д., предъявляя требования к ответчикам, настаивает на том, что земельный участок входит в состав Пушкинского сельского поселения.

Довод истца о том, что суд признал недействительным свидетельство о его права собственности на землю по формальным соображениям, противоречит приведённым выше обстоятельствам и нормам права. Из выше указанного следует, что формально, без наличествующих на то оснований, было выдано 07 августа 1992 года свидетельство о его праве на землю.

Довод [СКРЫТО] В.Д. о том, что судом были нарушены его права на доказывание обстоятельств по делу, поскольку судебная экспертиза была проведена не надлежаще, а надлежащая экспертиза не проводилась, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении данного дела возникли и могли возникнуть только правовые вопросы, разрешение которых входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи