Дело № 33-563/2022, апелляция

Председательствующий: Гончаренко Г.Н. Дело № 33-563/2022

УИД 55RS0003-01-2021-005114-84

№ 2-3604/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой И.В.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПЭК» Очерета Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Галицкого В. Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ПЭК» удовлетворить, частично.

Принять отказ от исполнения договора транспортной экспедиции №№ <...> между Галицким В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» от <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» выдать груз принятый согласно складской накладной № <...> от <...> Галицкому В. Н..

Взыскать в пользу Галицкого В. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, всего <...> (<...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» в пользу ОООО Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» в бюджет <...> государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

«Внести исправление в решение Ленинского районного суда от <...>, по гражданскому делу <...>, по иску Галицкого В. Н. к Обществу с ограниченной ответственность «ПЭК» о защите прав потребителей.

Указать в решении суда секретаря судебного заседания Потеруха Р.В.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Общество защиты прав потребителей Недвижимость и быт», действуя в интересах Галицкого В.Н., обратилось в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей. В обоснование истец указал, что <...> [СКРЫТО] В.Н. обратился в отделение ООО «ПЭК» с целью заключения договора транспортной доставки его личных вещей из г. Омска в <...>. Для оформления договора грузоперевозки [СКРЫТО] В.Н. <...> передал груз на склад ООО «ПЭК» и, поскольку груз приняли в субботу по окончании рабочего дня, ему было разъяснено обратиться <...> к менеджеру для согласования стоимости и времени отправки груза: составления экспедиторской расписки и поручения экспедитору.

<...> [СКРЫТО] В.Н. обратился к уполномоченному лицу и после расчета стоимости услуг по перевозке, поскольку ее размер не устроил, отказался от получения услуг по перевозке груза. При этом выяснилось, что груз направлен в <...>, в связи с чем вынужден был оформить возврат товара.

На день подачи искового заявления, экспедитором произведен возврат груза в г. Омск, но получить его потребитель не может, поскольку исполнитель требует оплатить оказанные услуги в размере <...> рублей.

Просил с учетом уточнений принять отказ от договора поручения экспедитору ООО «ПЭК» от <...>. Обязать ответчика выдать груз без дополнительных расходов по оплате хранения с немедленным исполнением решения суда. Просил взыскать в пользу Галицкого В.Н. почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ООО «ПЭК» в размере <...> рублей и <...> рублей. Взыскать в пользу Галицкого В.Н. почтовые расходы, понесенные на отправку обращения в Роспотребнадзор по Омской области в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Галицкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> % в пользу истца, <...> % в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Баранова Л.А., истец [СКРЫТО] В.Н. и его представитель Финашкин Г.В. просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Туваев Н.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил возражение на исковое заявление, доводы которого поддержал. Полагал, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя по договору транспортной экспедиции, оснований для выдачи груза, без оплаты стоимости оказанных услуг не имеется.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПЭК» просит решение суда отменить. Указал, что информация о стоимости услуг была доведена до потребителя через сайт экспедитора. Довод о том, что Общество приступило к оказанию услуг без явного волеизъявления Галицкого В.Н. не соответствует действительности. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Сослался на то, что на момент обращения Галицкого В.Н. в ООО «ПЭК» с требованием о перенаправке груза в г. Омск груз уже находился в пути, следовательно Общество понесло расходы по привлечению сторонних организаций-перевозчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «ПЭК» Туваева Н.С., поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, Галицкого В.Н. и его представителя Финашкина Г.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Также указанными правилами предусмотрено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок и условия представления поручения экспедитору и отзыва клиентом выданного поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции (п.11).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (п.12).

Как следует из материалов дела истец [СКРЫТО] В.Н. <...> сдал на склад ООО «ПЭК» груз (сантехника) весом <...> кг, что подтверждается оформленной складской распиской № <...> от <...>. Груз передан поклажедателем и принят хранителем.

<...> истцом в отделение ООО «ПЭК» был сдан груз для автоперевозки, о чем была истцу была оформлена складская накладная <...> от <...>, время <...>, подтверждающая факт передачи на хранение груза, указано место доставки <...>, характер груза: личные вещи.

Из содержания накладной <...> следует, что данный документ не является экспедиторской распиской. Для оформления экспедиторской расписки и поручения экспедитору следует обратиться в клиентский отдел в течение суток с момента получения накладной. Ответственность экспедитора за груз наступает с момента подписания экспедиторской расписки.

Согласно материалам дела, поскольку груз был принят по окончании рабочего дня в субботу экспедиторская расписка и поручение экспедитору оформлены не были, истцу разъяснена необходимость обращения в отделение ООО «ПЭК» с целью заключения договора транспортной доставки имущества из <...> в <...> в первый рабочий день.

При обращении <...> в клиентский отдел ООО «ПЭК» при согласовании стоимости по перевозке груза истец отказался от перевозки груза ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить стоимость перевозки в размере <...> руб., а поскольку выяснилось, что часть груза по заказу <...> уже была отправлена, в письменной форме оформил возврат груза. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением Галицкого В.Н. о возврате груза от <...>.

Поскольку груз истцу передан не был Галицким В.Н. была подана в адрес ответчика претензия, в удовлетворении которой ООО «ПЭК» отказано, со ссылкой на то, что услуги ООО «ПЭК» оказаны Галицкому В.Н. в полном объеме и надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, пришел к выводу, что удержание груза является незаконным, поскольку информация до потребителя в полном объеме не была доведена, в связи с чем удовлетворил требования истца об отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, возврате груза и, поскольку права истца, как потребителя, нарушены действиями ответчика, взыскал компенсацию морального вреда и штраф с учетом положений Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в складской накладной указаны все существенные условия необходимые для исполнения договора транспортной перевозки, то есть информация доведена до потребителя в полном объеме. О стоимости услуг истец имел возможность узнать у менеджера либо самостоятельно рассчитать на сайте.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами изложенными в апелляционной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат нормам права регулирующим отношения в сфере транспортной перевозки.

Как выше указывалось из содержания накладной следует, что клиенту необходимо оформить экспедиторскую расписку и поручение экспедитору. Ответственность экспедитора за груз наступает с момента подписания экспедиторской расписки.

Согласно представленного в материалы дела договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) заказ услуги в поручении экспедитору является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями ее оказания.

Клиент обязан до момента заказа услуг ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами и ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на Сайте. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме.

Таким образом, заказ услуг считает оформленным с момента подписания клиентом поручения экспедитору.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (п.8).

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа (п.9).Правила оказания услуг

Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором (п.10).

Клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения.

Отзыв выданного поручения экспедитору производится клиентом в письменной форме.

Вместе с тем из материалов дела следует, что поручение экспедитору и экспедиторская расписка были подписаны истцом <...>.

В суде первой инстанции истец указал, что подписание указанных документов было обусловлено действиями ответчика, сославшихся на невозможность возврата груза без оформления данных документов.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение оформленным истцом в эту же дату <...> заявлением о возврате груза, а также представленным в материалы дела заявлением о смене пункта назначения от <...> в <...>, из которого следует, что просят остановить доставку груза <...> и вернуть в <...>.

Из ответа компании «ПЭК» следует, что письмо по грузу <...> принято, корректировка выполнена.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что перевозка груза была произведена ответчиком до согласования с истцом существенных условий, в том числе условий о стоимости перевозки груза.

Доводы апелляционной жалобы о согласованности между сторонами условий по перевозке груза подлежат отклонению.

В суде апелляционной инстанции истец сослался на то, что с учетом объема груза самостоятельно рассчитать его было невозможно, поскольку вес груза возможно было определить при сдаче груза ответчику и его взвешивании. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Галицкого В.Н.

Установив нарушение прав истца как потребителя суд взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, и штраф на сумму <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что стороной ответчика понесены расходы по перевозке груза основанием для иного вывода не являются, поскольку встречных требований о взыскании расходов не заявлялось, что подтвердила сторона ответчика в суде апелляционной инстанции, пояснив, что вопрос реальности понесенных расходов будет выясняться в случае обращения с исковыми требованиями о взыскании понесенных расходов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2022 года.