Дело № 33-559/2022, апелляция

Председательствующий: Табакова Е.А. № 33-559/2022

2-2920/2021

55RS0007-01-2021-004248-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу Тоцкого И. О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85 622 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.О. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что ранее обращался в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1996/2021 приказ ГУ МЧС России по Омской области от 29.03.2021 г. № <...>-НС по личному составу признан незаконным и отменен; [СКРЫТО] И.О. восстановлен в должности командира отделения пожарного катера 7 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области; с ГУ МЧС России по Омской области в пользу Тоцкого И.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

При рассмотрении указанного дела требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявлялось.

С учетом измененния требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 01.04.2021 г. по 03.06.2021 г. в размере 85 622 руб. 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец [СКРЫТО] И.О. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Ведерникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба на судебный акты, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2021 г. При этом не оспаривала заявленную истцом сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Размер расходов на оплату услуг юриста считала завышенным, просила о его снижении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления МЧС России по Омской области Ведерникова Е.С., действующая по доверенности, просит решение суда отменить. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указала, что определяя сумму взыскания в пользу Тоцкого И.О. суд не учел, что ему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 340 руб. 57 коп., которая подлежит зачету при взыскании оплаты вынужденного прогула, поскольку восстановлено право Тоцкого И.О. на отпуск. Также указала на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 09.08.2021 г., на апелляционное определение Омского областного суда от 28.09.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2021 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Главного управления МЧС России по Омской области Ведерникова Е.С., действующая по доверенности, пояснила, что Тоцкому И.О. при увольнении 31.03.2021 г. была выплачена компенсация за 7,5 дней отпуска за 2021 г., в декабре 2021 г. был предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за период работы в 2021 г. (с 01.04.2021 г.), в связи с чем не поддержала доводы о необходимости снижения подлежащей выплате компенсации за время вынужденного прогула на сумму 16 340 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Тоцкого И.О., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Омской области Ведерниковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно ч. 1, 2 ст.394 Трудового кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.03.2021 г. № <...>-НС старший сержант внутренней службы [СКРЫТО] И.О., командир отделения пожарного катера 7 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.7 ч.3 ст.83 (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаяние, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством) 31.03.2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03.06.2021 г. по исковому заявлению Тоцкого Ильи [СКРЫТО] к ГУ МЧС России по Омской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда постановлено:

«Приказ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 29.03.2021 г. № <...>-НС по личному составу признать незаконным и отменить.

Восстановить Тоцкого И. О. в должности командира отделения пожарного катера 7 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу Тоцкого И. О. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.».

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] И.О. просил взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 01.04.2021 г. по 03.06.2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Тоцкого И.О. заработной платы за время вынужденного прогула в заявленном размере. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

По смыслу трудового законодательства в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признает период отсутствия работника на работе, начиная со следующего дня после увольнения до дня вынесения решения о восстановлении на работе.

На основании п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении не относится к числу выходных пособий, выплачиваемых при увольнении, в связи с чем правила, предусмотренные абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не применяются, указанная сумма зачету не подлежит. Предусмотренных трудовым законодательством оснований для удержания суммы компенсации за неиспользованный отпуск из среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Таким образом, с учетом увольнения истца 31.03.2021 г., период вынужденного прогула, за который с ответчика подлежит взысканию оплата в размере среднего заработка составит с 01.04.2021 г. по 03.06.2021 г.

Согласно справке, выданной Главным управлением МЧС России по Омской области, размер оплаты труда за время вынужденного прогула составит 85 622 руб. 42 коп. Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным. Стороны не оспаривали произведенный расчет, согласившись с ним.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Тоцкого И.О. о взыскании с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула с 01.04.2021 г. по 03.06.2021 г. в размере 85 622 руб. 42 коп.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - сорок пять календарных дней.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 29.03.2021 г. № <...>-НС Тоцкому И.О. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в количестве 6 дней, за 2021 год в количестве 7,5 дней, из расчета (30 дн. / 12 мес. х 3 мес. (с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.).

[СКРЫТО] И.О. был восстановлен на работе с 01.04.2021 г.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 01.12.2021 г. № <...>-О Тоцкому И.О. на основании его рапорта предоставлена часть очередного отпуска за 2021 год в количестве 23 календарных дней (30 дн. / 12 мес. х 9 (с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г.).

Из справки, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции следует, что за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2021 г. удержания компенсации за неиспользованный отпуск не производилось.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что Тоцкому И.О. при увольнении 31.03.2021 г. была выплачена компенсация за 7,5 дней отпуска за 2021 г., в декабре 2021 г. был предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за период работы в 2021 г. (с 01.04.2021 г.), в связи с чем не поддержала доводы о необходимости снижения подлежащей выплате компенсации за время вынужденного прогула на сумму 16 340 руб. 57 коп.

Таким образом, выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 340 руб. 57 коп. не подлежит исключению из суммы оплаты вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 09.08.2021 г., на апелляционное определение Омского областного суда от 28.09.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2021 г. Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что на решение Центрального районного суда г. Омска от 03.06.2021 г. была принесена апелляционная жалоба, которая определением Центрального районного суда г. Омска от 11.10.2021 г. возвращена в связи с пропуском срока.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.08.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 28.09.2021 г., в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 03.06.2021 г. по делу № 2-1996/2021 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 г. определение Центрального районного суда г. Омска от 09.08.2021 г., апелляционное определение Омского областного суда от 28.09.2021 г. оставлены без изменения.

Доводы жалобы не влекут отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022 г.