Дело № 33-5476/2017, апелляция

Председательствующий: Хурцилава Т.Е. Дело № <...>

Строка статотчета: 197 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Прокопьевой В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе <...> Г.Г. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г.Г. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора кредитования № <...> от 01.03.2017 года, заключенного между ней и ответчиком, и взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> Г.Г. обратилась в суд иском, указав в обоснование, что 01.03.2017 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» в операционном офисе №№ <...> договор кредитования, по которому ответчик предоставил ей денежные средства в размере 5 000 руб. под 38,5% годовых сроком на три месяца с 01.03.2017 по 01.06.2017.

В соответствии с п. 9,17 договора банк должен был бесплатно открыть ей текущий банковский счет, на который обязался зачислить сумму кредита в течение 30 дней с даты заключения договора и после предоставления ею в банк документов, требуемых для предоставления кредита. В день заключения договора на счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб., которые были полностью списаны банком как комиссия за выдачу дебетовой карты, хотя договором кредитования не предусмотрена оплата за оказание такой услуги. Таким образом, фактически не получив от банка денежные средства, она обязана выплачивать ежемесячно основную сумму долга и проценты за пользование кредитом. Ее обращение о расторжении кредитного договора, банк оставил без удовлетворения, указав, что договор между сторонами оформлен надлежащим образом и считается заключенным, обязательства по выдаче кредита банком исполнены своевременно в полном объёме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. Незаконными действиями банка ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 20000 руб. Просила признать расторгнутым договор кредитования № <...>, заключенный 01.03.2017 между ней и ПАО «Восточный экспресс БАНК», взыскать с ответчика в её пользу 400 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании <...> Г.Г. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <...> Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что до нее была доведена полная информация об условиях кредитования, так как в кредитном договоре нет условия о том, что банковская карта будет выдана ей за определенную плату, не оговорен размер и порядок оплаты банковской карты. Она не писала заявление, которым бы распорядилась перечислить именно 5 000 руб. в качестве оплаты за выданную карту. Доказательств того, что она была проинформирована о стоимости банковской карты в материалы дела не представлено, если бы такая информация была до нее доведена, она бы не заключала кредитный договор. Считает, что банк скрыл от нее существенное условие договора, по которому она вынуждена отдать всю сумму кредита за выдачу карты. При заключении кредитного договора она не получила то, на что рассчитывала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца <...> Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, 01.03.2017 <...> Г.Г. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» за получением кредита в сумме 5000 руб. на срок 3 мес., заполнив анкету (л.д. 29).

01.03.2017 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5000 руб., на срок 3 месяца, процентная ставка – 38,5% годовых. Полная стоимость кредита 39,469% годовых. Размер ежемесячного взноса определен сторонами в сумме 1777 руб.

По условиям п.п. 9, 17 договора банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет № <...>, на который перечисляется сумма кредита.

Из выписки по счету № <...> следует, что 01.03.2017 на счет были зачислены денежные средства в сумме 5000 руб. («выдача кредита»), в ту же дату денежные средства переведены на счет № <...>, откуда списаны в полном объеме с указанием «комиссия за выдачу дебетовой карты».

Иные движения по счетам отсутствуют.

03.03.2017 <...> Г.Г. обратилась в банк с заявлением о расторжении договор, в связи с отсутствием денежных средств на карте, в ответ на которое 05.03.2017 банк указал на исполнение обязательств по выдаче кредита и перечислению денежных средств в полном объеме на счет истца.

Обращаясь в суд с требованиями, в том числе в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ссылалась на нарушение банком ее прав фактическим непредставлением денежных средств по кредитному договору, отсутствие ее согласия на получение банковской карты, стоимость которой оказалась равной сумме кредита. В связи с этим ссылалась на ст. 450 ГК РФ, указывая о существенном невыполнение банком условий договора.

Аналогичные доводы приведены истцом в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на надлежащее ознакомление <...> Г.Г. с условиями кредитования, тарифами Банка за совершение операций по счету, недоказанность существенного нарушения кредитором условий договора, наличие у истца задолженности по кредиту.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из материалов дела действительно следует, что 01.03.2017 сумма кредита была зачислена на счет заемщика в определенном договором размере.

Также 01.03.2017 <...> Г.Г. была выдана дебетовая карта №№ <...> по тарифному плану «Финансовый консультант».

Согласно Приложению 8 к Тарифному сборнику услуг Банка для Клиентов – физических лиц «Текущие банковские счета и дебетовые карты» плата за оформление карты по тарифному плану «Финансовый консультант» установлена в размере 5000 руб. (стр. 23 приложения).

На странице 3 договора кредитования имеется подписанное заемщиком заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания (Договор КБО) физических лиц в ПАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Истец согласилась с тем, что текст договора комплексного банковского обслуживания размещен на сайте www.vostbank.ru.

Согласно договору КБО, размещенного на сайте банка, текст которого обозревался судебной коллегией в судебном заседании, предусмотрено, что в рамках комплексного банковского обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг: открытие и обслуживание счетов, выпуск и обслуживание карт, открытие и обслуживание вкладов, осуществление переводов и другое (п. 1.3). Для заключения отдельных договоров о предоставлении банковских продуктов клиент предоставляет в банк заявку. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора о предоставлении банковского продукта на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях (п. 1.7).

Из Приложения 8 к Тарифному сборнику услуг Банка для Клиентов – физических лиц «Текущие банковские счета и дебетовые карты» следует, что в банке предусмотрено свыше 20 видов тарифных планов, при этом по части тарифных планов плата за оформление дебетовых карты не взимается, по отдельным видам тарифных планов указанная плата составляет 150-300 руб.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику - физическому лицу на основании договора потребительского кредита (займа) в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из пояснений <...> Г.Г. следует, что целью обращения в банк с ее стороны явилось получение денежных средств, тогда как сумма кредита в полном объеме была перечислена банком в счет оплаты комиссии за оформление дебетовой карты, выдать которую она не просила, указанной картой не пользуется, денежные средства фактически ею не получены. При информировании ее об указанных обстоятельствах до заключения договора, она бы отказалась от его подписания.

Условия кредитного договора, общие условия потребительского кредита, анкета заемщика не содержат положений о выдаче заемщику дебетовой карты, стоимостью 5000 руб. Факт присоединения <...> Г.Г. к договору комплексного банковского обслуживания, сам по себе также не подтверждает волеизъявление клиента на получение услуги в виде оформления карты указанной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела ПАО КБ «Восточный» представлены возражения на иск (л.д. 25), согласно которому ответчик указал на противоречие исковых требований действующему законодательству (положениям ст. 819, 450 ГК РФ), приложив выписку по счету № <...>, сведения о задолженности ответчика по кредитному договору, документы о выдаче дебетовой карты, анкету и договор кредитования.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На стадии апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией ответчику предложено представить заявление истца о выдаче дебетовой карты по тарифному плату «Финансовый консультант», заявление <...> Г.Г. о перечислении суммы кредита в размере 5000 руб. в счет оплаты дебетовой карты, доказательства ознакомления заемщика с тарифами, предусматривающими плату за оформление дебетовой карты. Таких доказательств ответчиком не представлено.

По смыслу положений ч.ч. 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать факт предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора возложена на изготовителя (исполнителя, продавца). Таких доказательств по делу не представлено.

В решении суд указал, что из пунктов 5.3, 5.8 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой и составной частью договора кредитования следует, что Клиенту при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у Клиента в связи с этим вопросы; Клиент надлежащим образом ознакомлен с текстом Общих условий, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания Договора кредитования и юридических последствий, возникающих для него в результате заключения Договора кредитования; ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, тарифами, ему предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита и его погашении. Из пункта 4.4.5 договора кредитования следует, что Клиент дает согласие Банку на списание с текущего банковского счета (ТБС) плат за совершение операций по ТБС Клиента; размер плат за совершение операций по ТБС определяется Тарифами Банка, действующими на момент совершения операций; платы за совершение операций по ТБС взимаются Банком в момент совершения соответствующей операции.

Вместе с тем изложенное касается заключения истцом кредитного договора и не подтверждает намерение истца приобрести в банке дебетовую карту, а также волеизъявление заемщика на направление всей суммы кредита на ее оплату.

Суждение суда в решении о том, что в рамках данного договора истец согласилась, что банк в дальнейшем может предложить ей карту для совершения операций, а выпиской по операциям клиента подтверждается, что 01.03.2017 года на специальный банковский счет по тарифному плану «Финансовый консультант» № <...> поступило со счета № <...> на мгновенную кредитную карту <...> Г.Г. 5000 рублей, не соответствует материалам дела, т.к. поступившие на счет № <...> денежные списаны в счет операции «комиссия за выдачу дебетовой карты», баланс по счету на конец периода составил 0,00 рублей, кредитную карту истец не получала.

При таком положении доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). (п. 2).

Заявленные истцом требования фактически направлены на отказ от исполнения кредитного договора, ее обращение к исполнителю услуги последовало в разумные сроки.

При удовлетворении иска на <...> Г.Г. подлежит возложению обязанность по возврату кредитору карты № <...>.

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., при этом заявленный в исковом заявлении размер компенсации (20000 руб.) судебная коллегия полагает завышенным.

В силу п. 6 ст. 16 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составит 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать расторгнутым договор кредитования № <...>, заключенный 01.03.2017 между Г.Г. и ПАО «Восточный экспресс БАНК».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс БАНК» в пользу Г,Г. компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 500 руб., а также 400 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Обязать Г.Г. вернуть ПАО «Восточный экспресс БАНК» карту № <...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>