Дело № 33-5458/2020, апелляция

Председательствующий: Костючко Ю.С. № 33-5458/2020

55RS0009-01-2019-000755-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

с участием прокурора Сосковец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Р. А.

на решение Большереченского районного суда Омской области от 13 января 2020 года

на дополнительное решение Большереченского районного суда Омской области от 31 июля 2020 года

по иску [СКРЫТО] С. И. к индивидуальному предпринимателю Нурмухаметову Р. А. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.И. обратился с иском к ИП Нурмухаметову Р.А., в обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между сторонами был заключен трудовой договор от 08 августа 2017 года №11/17, согласно которому, истец был принят на должность водителя 3 класса с заработной платой. 15 января 2019 года, двигаясь на работу, истец попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого не являлся, вследствие чего был госпитализирован в медицинское учреждение, где находился на лечении до 07 марта 2019 года, в последующем проходил длительное лечение в разных медицинских учреждениях вплоть до 11 октября 2019 года. В период нетрудоспособности в феврале 2019 года работодателем ему была передана трудовая книжка, содержащая запись о заключении с ним трудового договора от 01 января 2018 года, а также запись о его расторжении в связи с истечением срока трудового договора от 31 декабря 2018 года. Полагает, что был незаконно уволен в период временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела, а именно после проведения судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей факт подписания истцом трудового договора от 01 января 2018 года № 018, а также иных документов, подтверждающих расторжение сторонами трудового договора от 08 августа 2017 года №11/17, [СКРЫТО] С.И. заявленные требования уточнил, просил восстановить срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, признать срочный трудовой договор от 01 января 2018 года № 018, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, возложить на ответчика обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 января по 11 октября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Айтнаматова М.С., действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Вязников В.Л., с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска: трудовой договор № 018 от 01 января 2018 года, заключенный между ИП Нурмухаметовым Р.А. и [СКРЫТО] С.И., признан заключенным на неопределенный срок. Увольнение [СКРЫТО] С.И. с должности водителя 5 разряда транспортного цеха ИП Нурмухаметова Р.А. признано незаконным. [СКРЫТО] С.И. восстановлен на работе у ИП Нурмухаметова Р.А. в должности водителя 5 разряда транспортного цеха. На ИП Нурмухаметова Р.А. возложена обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности [СКРЫТО] С.И. за период с 15 января по 11 октября 2019 года. В пользу [СКРЫТО] С.И. взыскана компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с ИП Нурмухаметова Р.А. С ИП Нурмухаметова Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением суда от 31 июля 2020 года определена дата восстановления на работе [СКРЫТО] С.И. у ИП Нурмухаметова Р.А. в должности водителя 5 разряда транспортного цеха – 31 декабря 2018 года. С ИП Нурмухаметова РП.А. в пользу [СКРЫТО] С.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 января по 11 октября 2019 года в размере 153 786 рублей 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Нурмухаметов Р.А. просит отменить постановленные по делу решение и дополнительное решение. Вновь приводит доводы о том, что трудовой договор, заключенный между ним и истцом, является срочным, был расторгнут 31 декабря 2018 года, следовательно, на момент произошедшего 15 января 2019 года дорожно-транспортного происшествия трудовые отношения между сторонами были прекращены. Не соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления [СКРЫТО] С.И. пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, указывает, что при вынесении дополнительного решения судом, он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, указывает, что совместно с представителем ходатайствовал о его проведении посредством видеоконференц-связи на базе Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом определение об удовлетворении указанного ходатайства в их адрес не направлялось. Ссылается на неверно произведенный судом расчет пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2020 года в соответствии с положением части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом дополнительное решение по делу было постановлено в нарушение процессуальных норм: в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных о проведении судебного заседания с их участием (посредством использования системы видеоконференц-связи) надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Вязников В.Л., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По правилам части 4 указанной статьи безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены, что явилось основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции и влечет отмену постановленных судом решения и дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из материалов дела, 1 января 2018 года между ИП Нурмухаметовым В.А. и [СКРЫТО] С.И. был заключен трудовой договор № 018, согласно которому последний принят на работу на должность водителя 5 разряда с 1 января 2018 года по основному месту работы (место заключение договора пгт. Пойковский).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 трудового договора срок его действия с 1 января по 31 декабря 2018 года, заключен на основании договора по оказанию транспортных услуг № 18-077-18 от 1 января 2018 года.

Пунктом 5.4 трудового договора работнику установлен режим труда в соответствии с графиками сменности и режимами работы у ИП Нурмухаметова Р.А.: вахтовый метод работы.

Аналогичные сведения содержит приказ № 018 от 1 января 2018 года о приеме истца на работу.

Дополнительным соглашением к названному трудовому договору от 1 апреля 2018 года пункты 2.1, 2.2 договора изложены в новой редакции: срочный трудовой договор, на основании договора по оказанию транспортных услуг № 18-236-18 от 1 апреля 2018 года; срок действия договора: с 1 апреля по 31 декабря 2018 года.

15 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] С.И. был госпитализирован в хирургическое отделение БУЗОО "Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского", впоследствии 24 января 2019 года переведен в БУЗОО «ГКБСМП № 1», после чего с 14 марта 2019 года проходил длительное амбулаторное лечение в БУЗОО «Большереченская ЦРБ».

В период временной нетрудоспособности в феврале 2019 года [СКРЫТО] С.И. от работодателя была получена трудовая книжка, где он обнаружил запись о расторжении 31 декабря 2018 года заключенного с ним названного выше трудового договора от 1 января 2018 года в связи с истечением срока его действия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений заявленных требований, [СКРЫТО] С.И. указывал, что о прекращении трудовых отношений между ним и работодателем ему известно не было, о предстоящем увольнении ответчик его не уведомлял, в дорожно-транспортное он попал, следуя на очередную вахту к работодателю.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд с настоящим иском, отклоняя которое судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что пропуск [СКРЫТО] С.И. срока на обращения в суд с настоящим иском был обусловлен тяжелым состоянием его здоровья, в период с 15 января по 11 октября 2019 года он проходил длительное лечение в разных медицинских учреждениях, в виду получения им множественных травм во время дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2019 года: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, инфицированная рвано – ушибленная рана волосистой части головы, лица, обширная гематома правой половины лица, шеи справа, закрытый перелом верхней челюсти справа, ушиб грудной клетки, посттравматическая правостороння пневмония справа, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением осколков, множественные ушибы туловища, конечностей, шок I. Последующим перенесением операции закрытого консолидированного оскольчатым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза большой берцовой кости, перелома малой берцовой кости правой голени. Осложнением послеоперационного течения тромбоэмболией крупных и средних ветвей легочной артерии, инфарктом, пневманией, правосторонним гидротораксом.

Данные обстоятельства подтверждаются листками временной нетрудоспособности за указанный период, справкой БУЗОО «ГКБСМП № 1» от 28 мая 2019 года, выписным эпикризом из стационара БУЗОО "Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского" от 15 января 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая направление [СКРЫТО] С.И. 12 августа 2019 года в адрес работодателя претензии, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, полученную последним 19 августа 2019 года, дату обращения [СКРЫТО] С.И. в суд с настоящим иском – 9 сентября 2019 года, приходящуюся на период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд.Позиция ответчика о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд является необоснованной, подлежит отклонению.

Таким образом, заявленные [СКРЫТО] С.И. требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ).

Статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (абзац 2).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Увольнение признается правомерным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в данном случае, на ИП Нурмухаметове Р.А. лежит бремя доказывания законности увольнения [СКРЫТО] С.И. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Действительно, как следует из трудовой книжки истца, 01 января 2018 года он был принят на работу к ИП Нурмухаметову Р.А. в транспортный цех водителем 5 разряда на основании приказа от 01 января 2018 года №018; 31 декабря 2018 года уволен с занимаемой должности в связи истечением срока трудового договора на основании приказа от 31 декабря 2018 года №41к.

Между тем, данный приказ о расторжении трудового договора в материалах дела отсутствует.

Несмотря на неоднократные запросы суда ответчиком приказ об увольнении работника так и не был представлен, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление работодателем в адрес работника уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия во исполнение требований статьи 79 Трудового кодекса РФ, ответчиком также представлено.

Не свидетельствует об обратном и имеющаяся в материалах дела копия такого уведомления от 18 декабря 2018 года, содержащего отметку о его отправке [СКРЫТО] С.И. посредством почтовой связи.

При этом каких-либо документов, подтверждающих его фактическое направление посредством почтовой связи, не имеется.

Более того, как поясняли в ходе рассмотрения дела стороны, последним рабочим днем истца перед увольнением было 16 декабря 2018 года, следовательно, работодатель имел возможность ознакомить его с названным уведомлением, разъяснить порядок ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки, чего однако не сделал.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Кузьминой Л.Ю., лицом ответственным за ведение кадрового делопроизводства у ИП Нурмухаметова Р.А., подтвердившей отсутствие документов, свидетельствующих о направления в адрес истца уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

При этом ее пояснения о том, что о предстоящем увольнении истец ей был уведомлен в устной форме, когда он сам приезжал к ним в офис в начале декабря и пояснял, что скорее всего это его последняя вахта, так как у него больна супруга, после чего свидетель предложила ему подъехать к ней в последний день вахты для оформления документов об увольнении и получении трудовой книжки, чего в последующем [СКРЫТО] С.И. сделано не было, правового значения при указанных выше обстоятельствах не имеют.

По аналогичным основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Кучера А.П., пояснившего, что в 2017 году он познакомился с [СКРЫТО] С.И., работавшим у ИП Нурмухаметова Р.А., на тот момент (и на сегодняшний день) свидетель работал у ИП Караева механиком. Когда [СКРЫТО] С.И. уезжал с вахты в декабре 2018 года, он просил сообщить ему в случае наличия у ИП Караева работы для него, 1 января 2019 года свидетель позвонил истцу сообщил, что есть возможность трудоустроиться к ИП Караеву водителем.

Указанные пояснения, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, а 15 января 2019 года истец направлялся на работу к иному работодателю. - ИП Караеву.

Между тем, во-первых, данные показания опровергаются пояснениями истца, показаниями его супруги, допрошенной в суде первой инстанции, и свидетеля Андрейчикова, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ИП Караевым, не имеется.

В своих пояснениях, которые [СКРЫТО] С.И. давал непосредственно после аварии, он указывал, что следовал на свое место работы к ИП Нурмухаметову.

Во-вторых, судебная коллегия полагает, что не имеет правового значения при проверке законности увольнения истца, куда он следовал 15 января 2019 года, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку установлено, что до окончания срока действия трудового договора уведомление о прекращении его действия работнику не направлялось, приказ об увольнении ответчиком не представлен, с ним работник не ознакомлен.

При этом в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, в указанных статьях содержится важная гарантия - если трудовой договор не прекращается в обусловленный срок его действия, то он преобразуется в трудовой договор на неопределенный срок.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с [СКРЫТО] С.И. и не направил ему письменное предупреждение об увольнении, а [СКРЫТО] С.И. настаивает на продолжении трудовых отношений, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и право расторгнуть срочный трудовой договор по основанию истечения его срока было утрачено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном во внимание быть приняты не могут, поскольку основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела и иной субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

На основании изложенного, поскольку увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового произведено ответчиком без законных оснований, [СКРЫТО] С.И. подлежит восстановлению на работе с 31 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 января по 11 октября 2019 года.

В силу положений части 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно статье 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Часть 1 статьи 14 названного Федерального закона определяет, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14 указанного Федерального закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 стать 14 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более, в размере 100% среднего заработка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае временной нетрудоспособности работника в связи с заболеванием работодатель несет обязанность по уплате такому работнику пособия по временной нетрудоспособности, в установленном закон порядке.

По сведениям, представленным Центром ПФР по выплате пенсий в Омской области общая сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу застрахованного лица [СКРЫТО] С.И. в 2017 году составила 174 591 рубль 83 копейки (работодатель <...> январь – 16 500 рублей, февраль - 16 500 рублей, март – 18 835 рублей 23 копейки, апрель – 7 425 рублей, май – 25 575 рублей, июнь – 4 714 рублей 29 копеек, июль – 34 955 рублей 36 копеек; работодатель ИП Нурмухаметов Р.А.: август – 14 086 рублей 95 копеек, сентябрь – 18 000 рублей, ноябрь – 18 000 рублей).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица [СКРЫТО] С.И. (налоговый агент Нурмухаметов Р.А.) общая сумма его дохода в 2018 году составила 241 200 рублей.

Аналогичная общая сумма выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу застрахованного лица [СКРЫТО] С.И. следует из сведений, представленных ОПФР по Омской области (январь – 18 000 рублей, февраль – 17 190 рублей, март - 17 190 рублей, апрель - 17 190 рублей, май – 20 250 рублей, июнь – 18 630 рублей, июль – 20 250 рублей, август – 22 500 рублей, сентябрь - 22 500 рублей, октябрь - 22 500 рублей, ноябрь - 22 500 рублей, декабрь - 22 500 рублей).

Таким образом, доход истца за два года, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, составляет 415 791 рубль 83 копейки, следовательно, его средний дневной заработок составляет 569 рублей 58 копеек (415 791, 83 / 730).

Период временной нетрудоспособности с 15 января по 11 октября 2019 года – 270 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой стаж истца составляет более 8 лет, в его пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, составляющего 153 786 рублей 60 копеек (569, 58 * 270).

Не соглашаясь с расчетом размера пособия по временной нетрудоспособности, ответчик каких-либо обоснованных возражений против него не выдвигал, свой расчет не представлял.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в связи незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства увольнения истца, а также степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника и полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета бюджетной системы РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 875 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Большереченского районного суда Омской области от 13 января 2020 года, дополнительное решение Большереченского районного суда Омской области от 31 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать трудовой договор №018 от 01 января 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Нурмухаметовым Р. А. и [СКРЫТО] С. И., заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение [СКРЫТО] С. И. с должности водителя 5 разряда транспортного цеха индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Р. А. 31 декабря 2018 года незаконным.

[СКРЫТО] С. И. восстановить на работе у индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Р. А. в должности водителя 5 разряда транспортного цеха с 31 декабря 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Р. А. в пользу [СКРЫТО] С. И. пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 января по 11 октября 2019 года в размере 153 786 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Р. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 875 рублей.

Председательствующий

Судьи