Дело № 33-5455/2020, апелляция

Председательствующий Паталах С.А. Дело № <...>

2-2540/2020

УИД: 55RS0№ <...>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Кондратенко Е.В.

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>г., которым постановлено:

«Исковые требования Битюцкой Л. И., Аксёновой Ж. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксёнова А. П., [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] С. Г., [СКРЫТО] И. Г., [СКРЫТО] Л. Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проходившего в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] С.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что она является собственником <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>. В период с 3 февраля по <...> в многоквартирном доме прошло общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом № <...> от <...> Указала, что на собрании присутствовало менее 50% от всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Данное собрание было посвящено вопросам благоустройства придомовой территории, однако при ознакомлении с протоколом № <...> от <...> она обнаружила в нем, помимо решений по вопросам благоустройства, есть решение по вопросу № <...> «при принятии и определении существенных решений об изменении размера платы за содержание жилья, смены управляющей компании, выбор способа управления МКД при обязательном присутствии и подписании сообщения о проведении такого собрания и блоков для голосования депутатом городского совета по 4-му избирательному округу г. Омска Петренко Д. К.», что свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, оформленное протоколом № <...> от <...>, недействительным.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «Легион».

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве соистцов привлечены: Аксёнова Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксёнова А.П., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] Л.Н.

Истцы [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.Н., представитель Битюцкой Л.И. -Свистуненко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.В., Аксёнова Ж.В., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего АксёновА А.П., в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.М. - Герцев В.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании пояснила, что помогала [СКРЫТО] С.М. в сборе подписей с собственников многоквартирного дома. Указала, что реестр, который имеется в материалах дела, представленный Государственной жилищной инспекцией по Омской области, ранее она не видела, в нем стоит не ее подпись. О том, что она была председателем собрания, узнала только после подачи иска в суд.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] С.М. принес ему подписные листы и попросил его помочь в сборе подписей, он согласился и отдал в <...> № <...> реестры, а также сам подписал за себя, жену и за дочь, после чего он отнес их [СКРЫТО] В.А. Кто именно подписывался за <...> № <...> он видел. На этом его деятельность закончилась. Указал, что в реестре было 8 вопросов, при этом он не избирался и не был секретарем общего собрания. В реестре, который имеется в материалах дела, представленный Государственной жилищной инспекцией по Омской области, стоит не его подпись и не подпись его жены.

Представитель третьего лица ООО «Легион» Щурова Е.В. в судебном заседании полагала, что кворум имеется, за 10 дней собственники помещений в многоквартирном доме были предупреждены о проведении собрания, а после его проведения также были уведомлены об итогах собрания, полагала, что все вопросы, принятые на собрании имеют силу.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Не согласен с выводом суда о том, что вопрос № <...> не относится к компетенции общего собрания. Суд необоснованно не учел голоса несовершеннолетних Кизилова В.Е. (<...>), Зубовой Д.А. (<...>). Не согласен с исключением голоса по <...> ввиду того, что подпись поставлена в выходной день. Полагает, что кворум имелся, оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проходившего в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>, у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.И. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения [СКРЫТО] С.М., его представителя Герцева В.Е., поддержавших доводы жалобы, пояснения [СКРЫТО] В.А., коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от <...> № <...>/пр, определен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра недвижимости от <...>, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <...> в г. Омска, а именно, [СКРЫТО] Л.И. является собственником <...>, Аксёнова Ж.В. и несовершеннолетний Аксёнов А.П. - собственники <...>, [СКРЫТО] С.В. - собственник <...>, [СКРЫТО] И.В. - собственник <...>, [СКРЫТО] С.Г. - собственник <...>, [СКРЫТО] И.Г. - собственник <...>, [СКРЫТО] Л.Н. - собственник <...>.

Обслуживающей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома является ООО «Легион».

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № <...> от <...> приняты решения:

Обратиться с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в программу «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных дворов» муниципальной программы <...> «формирование комфортной среды, утвержденной постановлением Администрации <...> от <...> № <...>-п.

Определить минимальный перечень видов работ по ремонту дворовой территории, благоустройству дворовой территории и дополнительный перечень видов работ по ремонту дворовой территории, благоустройству дворовой территории.

Принять решение, что формой участия собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального перечня работ является трудовое участие. Долей трудового участия считать благоустройство цветников.

Определить [СКРЫТО] С. М. председателя совета дома, который от собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочен на представление предложений согласование дизайн-проекта ремонта дворовой территории, благоустройства дворовой территории, также на участие в контроле за выполнением работ по ремонту дворовой территории, благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке, заключении договоров в целях обеспечения софинансирования, подписания документов в период проведения благоустройства дворовой территории, включая наделение его (их) правом подписания от имени собственников помещений в многоквартирном доме актов приемки выполненных работ формы КС-2 в рамках реализации программы «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов» муниципальной программы <...> «Формирование комфортной городской среды», утвержденной постановлением Администрации <...> от <...> № <...>-п.

Включить в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудование материальных объектов, установленных (оборудованных) на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов.

Избрать дополнительно в Совет дома собственника <...> [СКРЫТО] В. М., собственника <...> Волкова В. В.ча.

В соответствии с п.4.2 ст. 44 ЖК РФ наделить совет многоквартирного дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном <...>.

При принятии и определении существенных решений об изменении размера платы за содержания жилья, смены управляющей компании, выбор способа управления МКД при обязательном присутствии и подписании Сообщения о проведении такого собрания и бланков для голосования депутатом городского совета по 4-му избирательному округу г Омска Петренко Д. К. (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно указанному протоколу общего собрания форма проведения голосования: очно-заочная, дата проведения с <...>. Время проведения с 12:00 до 18:00 <...>. Далее до 10:00 <...>. Кроме выходных и праздничных дней. Место проведения: очная форма – во дворе дома на детской площадке. Далее заочная форма путем подписания Реестра решений собственников помещений у председателя (<...>) и секретаря собрания (<...>). Дата составления протокола с 10:00 до 12:00 <...>.

Инициатором собрания указан [СКРЫТО] С. М. (<...>). Лицо, председательствующее на собрании, [СКРЫТО] В. А., секретарь общего собрания [СКРЫТО] В. М. (1/2 доля в помещении № <...>). Лица, проводившие подсчет голосов [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] В.М.

При этом в протоколе указана общая площадь жилых и нежилых помещений 5909,3 кв.м., площадь жилых помещений 5552,7 кв.м., нежилых помещений- 353,60 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании 64,4%, без указания голосов в кв.м.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, истцы указывают на нарушение порядка созыва, проведения собрания и отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, признав недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проходившего в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от <...>

Не согласившись с выводами суда, ответчик в апелляционной жалобе указал на неверный подсчет кворума судом, разрешение собственниками вопросов в соответствии с компетенцией общего собрания.

Судебная коллегия с доводами жалобы не может согласиться по следующим основаниям.

Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нём решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии с Приказом Минэкономсвязи России № <...>, Минстроя России № <...>/пр от <...> «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» сведения об общих площадях многоквартирных домов, находящихся в управлении размещаются на сайте https://dom.gosuslugi.ru/. Согласно информации на указанном сайте, многоквартирный <...> в г. Омске, кадастровый № <...>, имеет общую площадь жилых помещений 5593,60 кв.м. (105 жилых помещений), общую площадь нежилых помещений 315,70 кв.м. (6 нежилых помещений) <...> жилых и нежилых помещений составляет 5 909,30 кв.м. (5593,6 кв.м. +315,7 кв.м.). <...>,3 кв.м. Указанные данные совпадают с представленными суду сведениями БТИ (том 4 л.д.2-3) и ЕГРН (том 1 л.д.28), кроме того они подтверждаются сведениями из анкеты дома на сайте https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6734592.

При таких обстоятельствах, собрание является правомочным при наличии более 2 954,65 кв.м. голосов (5 909,30 кв.м. х 50%).

В обоснование позиции исковой стороной представлен расчет кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г.Омске, согласно которому в голосовании приняло участие 43,66% голосов от общего количества голосов собственников помещений (т. 4 л.д. 93-97).

Как указывает в судебном заседании представитель ответной стороны, кворум при проведении общего собрания в период с <...> по <...> составил 57,43% - 3689,9 кв.м. (т. 4 л.д. 104-106), что ниже заявленного в протоколе № <...> от <...> (64,4%).

На основании запроса суда, Государственной жилищной инспекцией Омской области предоставлены решения собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, подлинники которых были исследованы в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела (т. 4 л.д. 169-180).

Запросив в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения в виде выписки из ЕГРН о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> (т. 1 л.д. 28-249, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-195), а также в БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения об общей площади многоквартирного <...> в г. Омске, с указанием площадей всех жилых и нежилых помещений в указанном доме (т. 4 л.д. 2-12), суд произвел собственный подсчет голосов.

Судом исключены голоса собственников в количестве 811,925 кв.м., при этом проверен подсчет голосов по всем квартирам и установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие лишь 2319,14 кв.м., что соответствует 39,24% голосов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом верно исключены площади квартир № <...>, 19, 72, 7, поскольку собственники, допрошенные в судебном заседании [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.Н., А. П.Н., указали, что в решении собственников МКД стоит не их подпись.

Помимо этого, ответчик [СКРЫТО] В.А. также указала, что в указанном собрании участия не принимала, равно, как и ни была его председателем, ни инициатором, в связи с чем, суд исключает площадь 1/2 доли в <...>.

Также исключена из числа голосовавших площадь <...>, поскольку допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] В.М., указал, что он подписал реестр за себя, жену и за дочь, вместе с тем в реестре, который имеется в материалах дела, представленный ГЖИ по Омской области, стоит не его подпись и не подпись его жены.

Указанные собственники представили суду образцы подписей и паспорта для сличения с подписями в бюллетенях, которые визуально отличаются от подписей в бюллетенях.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы сторона ответчиков не заявила, вышеприведенные пояснения не опровергли. В связи с чем судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает.

Кроме того, при расчете кворума суд из числа голосовавших площадей верно исключил площадь <...>, поскольку ответной стороной не было представлено в материалы дела сведений о смене отчества голосовавшего собственника (Кульчановской З. В., собственник по ЕГРН том 1 л.д.40, на Кульчановскую З. А.), площадь <...> (Пономарева Е. Е., собственник по ЕГРН том 1 л.д.61, на Старикову Е. Е.), поскольку ответной стороной не было представлено в материалы дела сведений о смене фамилии голосовавшего собственника, площадь 2/3 <...>, поскольку ответной стороной не было представлено в материалы дела сведений о смене отчества голосовавшего собственника (Труфановой Н. Ю. на Труфанову Н. Д.) и фамилии голосовавшего собственника (Труфановой Ю.А. на Думскую Ю.А. том 1 л.д.44).

Из реестра, который имеется в материалах дела, представленного ГЖИ по Омской области, следует, что подпись от имени собственников по 1/3 доли в <...> Пинигиной Т.Б. и Пинигина А.А. выполнена одним лицом, как и от имени собственников по 1/4 доли в <...> Зубковой З.М., Зубкова В.А., Зубкова А.В., Зубковой Д.А., собственников по 1/3 доли в <...> Кривецкой А.Л., Кривецкого А.Е., Кривецкого Л.Е., собственников по 1/3 доли в <...> Митрофановой Н.В., Митрофанова О.В., Митрофанова В.В., собственников по 1/2 доли в <...> Чичулина Н.М., Чичулина А.Ф., собственников по 1/2 доли в <...> Фаткиной В.В., Фаткина В.В., собственников в <...> Кизилова В.Е. (1/4 доля), Кизиловой О.В. (1/2 доля), Кизилова Е.А. (1/4 доля), в связи с чем в подсчет кворума, суд принял во внимание лишь один голос из собственников по каждой квартире.

Ответчиками не опровергнуто, что голосование по названным квартирам осуществлено одним из сособственников. Кроме того, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доверенности, подтверждающие право последних голосовать за проживающих вместе с ними сособственников жилых помещений, при этом указанные доверенности должны быть приложены к бюллетеням для голосования.

Исключение судом из кворума голосов сособственников, от имени которых проголосовал один из участников долевой собственности без доверенности, основано на законе и соответствует положениям ст. 48 ЖК РФ.

Вместе с тем указание суда на то, что им исключены голоса несовершеннолетних собственников <...> Зубковой Д. А. и несовершеннолетнего собственника <...> Кизилова В. Е. противоречит расчету суда. Однако указанное не влияет на законность постановленного решения, поскольку не опровергает вывод суда об отсутствии кворума для принятия решений.

Доводы о необоснованном исключении судом площади <...> судебной коллегией отклоняются, поскольку из текста протокола внеочередного общего собрания следует, что форма проведения голосования: очно-заочная, дата проведения с <...>. время проведения собрания с 12:00 до 18:00 <...>. Далее до 10:00 <...>. Кроме выходных и праздничных дней. Поскольку собственники сами определили, что в выходной день голосование не допустимо, то суд верно исключил площадь <...>, поскольку голосование по данной квартире осуществлено в выходной день <...>.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии кворума являются обоснованными.

Таким образом, при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, данное собрание не могло принимать решений, и в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение является ничтожным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что требования к оформлению протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> N 44/пр (далее - Требования N 44/пр).

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (пункт 11 Требований N 44/пр).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем: указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (подпункт "в" пункта 12 Требований N 44/пр).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Требований N 44/пр список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N___ к настоящему протоколу)" (пункт 15 Требований N 44/пр).

В обоснование заявленных требований исковая сторона также ссылается на тот факт, что инициаторами общего собрания была нарушена процедура его проведения.

В приложениях к протоколу отсутствуют списки собственников с их подписями и датой голосования, принимавших участие как в очной части голосования, так и в заочной части голосования.

Также судом верно учтено, что в судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств о соблюдении требований закона при проведении собрания, как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования, а также доказательств о том, что итоги голосования были доведены до собственников помещений в данном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Вместе с тем, реестр вручения бюллетеней для голосования, согласно которого собственники получили бюллетени для заочного голосования и подтвердили свое участие в таком голосовании, и реестр сдачи таковых бюллетеней в установленный срок в материалы дела не представлен, таковой не был представлен и в ГЖИ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решений об изменении размера платы за содержание жилья, смены управляющей компании, выборе способа управления МКД может быть поставлено в зависимость от участия какого-либо лица (депутата) являются ошибочными.

Вопрос № <...> оспариваемого решения общего собрания сформулирован следующим образом: «об определении существенных решений об изменении размера платы за содержание жилья, смены управляющей компании, выбор способа управления МКД при обязательном присутствии, и подписании сообщения о проведении такого собрания и бланков для голосования депутатом городского совета по 4-му избирательному округу г. Омска Петренко Д. К.».

В силу части 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Сведений о том, что депутат городского совета по 4-му избирательному округу г.Омска Петренко Д.К. является собственником помещений в <...> в г.Омске и имеет право на участие в голосовании, в материалах дела не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение в части (вопрос 8) принятии того или иного решения на общем собрании при обязательном присутствии, уведомлении и подписании бланков для голосования депутатом городского совета по 4-му избирательному округу г. Омска Петренко Д.К., не являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, со всей очевидностью противоречит вышеприведенным требованиям федерального законодательства и является недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи