Дело № 33-5453/2020, апелляция

Председательствующий: Крупкина Е.П. № 33-5453/2020

55RS0001-01-2020-004762-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2020

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е. А.

на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года

по иску [СКРЫТО] Е. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе г. Омска (УПФР в Кировском АО г. Омска), в обоснование которого указала, что решением органа пенсионного обеспечения от 30 января 2020 года ей незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете ее страхового стажа на соответствующих видах работ: период обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 30 июня 1995 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 по 17 октября 1998 года, с 30 марта по 10 апреля 1999 года, с 14 по 19 февраля 2000 года, с 15 по 27 ноября 2004 года, с 14 января по 1 февраля 2008 года, с 25 апреля по 6 мая 2011 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 26 марта по 6 апреля 2018 года.

Просила произвести расчет общего страхового стажа и стажа педагогической деятельности с учетом спорных периодов, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 декабря 2019 года.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на УПФР в Кировском АО г. Омска возложена обязанность включить [СКРЫТО] Е.А. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05 по 17 октября 1998 года, с 30 марта по 10 апреля 1999 года, с 14 по 19 февраля 2000 года, с 15 по 27 ноября 2004 года, с 14 января по 1 февраля 2008 года, с 25 апреля по 6 мая 2011 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 26 марта по 6 апреля 2018 года; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением в неудовлетворенной части иска. Указывает, что поскольку в силу ранее действующего законодательства время обучения в педагогических учебных заведениях подлежало включению в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, она имеет право на включение в такой стаж части периода ее обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 30 июня 1995 года, который следовал после периода работы учителем русского языка и литературы в Средней школе № 150. Вывод суда об отказе в удовлетворении указанного требования считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного закона, согласно которой одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи (назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, согласно которому при возникновении права на такую пенсию в 2019 году она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее).

При этом лицам, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, в том числе в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, которые приобретут соответствующий стаж с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 7 (Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ).

Частью 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 закона).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года [СКРЫТО] Е.В. обратилась в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей.

Решением УПФР в Кировском АО г. Омска от 30 января 2020 года № 868360/19 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком в страховой стаж на соответствующих видах работ не включены помимо прочих следующие периоды:

- период обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 30 июня 1995 года;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 по 17 октября 1998 года, с 30 марта по 10 апреля 1999 года, с 14 по 19 февраля 2000 года, с 15 по 27 ноября 2004 года, с 14 января по 1 февраля 2008 года, с 25 апреля по 6 мая 2011 года, с 18 мая по 5 июня 2015 года, с 26 марта по 6 апреля 2018 года.

При таком подсчете стаж на соответствующих видах работ составил 22 года 9 месяцев 14 дней, общий страховой стаж 25 лет 3 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента 64,433.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования о включении в страховой стаж спорных периодов, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 15 июня 1995 года включены ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке.

При этом, судом первой инстанции учтено, что согласно статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с получением образования (завершение образования), а в силу статьи 74 данного Закона профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Таким образом, датой окончания обучения следует считать дату решения Государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации, принятого после проведения государственной итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что требование о включение периода обучения с 16 по 30 июня 1995 года в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ заявлено истцом необоснованно, поскольку согласно диплому ЭВ № 428601 решением государственной экзаменационной комиссии квалификация «филолог преподаватель русского языка и литературы» ей присвоена 15 июня 1995 года.

Принимая решение о включении в стаж истца на соответствующих видах работ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд исходил из положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, и статей 187, 196 Трудового кодекса РФ, учел, что в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, периоды имели место во время осуществления ею работы, предусмотренной Списками, на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, за ней сохранялся средний заработок.

В вышеуказанной части решение сторонами не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая спор в части включения в стаж истца на соответствующих видах работ периода обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 15 июня 1995 года, районный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировались Положением о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим до 1 октября 1993 года.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом, согласно пункту 4 указанного Положения, данный период времени подлежал зачислению в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением N 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] Е.А. следует, что 1 сентября 1990 года приказом № 07/289 от 6 августа 1990 года она зачислена в число студентов 1 курса филологического факультета Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского, из числа которых отчислена 30 июня 1995 года в связи с его окончанием.

Указанные обстоятельства также подтверждаются дипломом ЭВ № 428601, выданным [СКРЫТО] Е.А. 30 июня 1995 года, из которого следует, что в 1990 году она поступила в Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, а в 1995 году окончила полный курс названного университета по специальности русский язык и литература, решением государственной экзаменационной комиссии от 15 июня 1995 года ей присвоена квалификация «филолог преподаватель русского языка и литературы».

При этом, до начала указанного периода обучения истец трудовую деятельность, в том числе педагогическую, не осуществляла.

Согласно трудовой книжке истца 10 ноября 1992 года (в период обучения) она принята учителем русского языка и литературы в Среднюю школу № 150 на условиях контрактной формы трудовых отношений сроком до 10 ноября 1993 года, откуда уволена по собственному желанию 18 октября 1993 года.

Данный период зачтен в стаж на соответствующих видах работ органом пенсионного обеспечения в бесспорном порядке.

Истец полагает, что имеет право на включение в стаж на соответствующих видах работ части периода обучения в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского с 19 октября 1993 года по 30 июня 1995 года, то есть следующего после работы последней в Средней школе № 150.

Однако, из буквального толкования пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, следует, что время обучения в педагогическом институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Данная норма была введена законодателем с целью повышения уровня педагогических кадров в СССР и стимулирования работников, уже осуществляющих педагогическую деятельность, к получению высшего специального образования.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель предусмотрел возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, всего периода обучения в педагогическом учебном заведении, а не его части, ее применение предполагается только в случае, когда педагог начал осуществление именно педагогической деятельности, поступил в педагогический ВУЗ, окончил обучение в нем и продолжил работать педагогом.

Как следует из материалов дела, периоду начала обучения истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность что не дает ей права на включение последующего обучения в ВУЗе в страховой стаж на соответствующих видах работ.

Более того, время обучения, которую истец просит включить в стаж педагогической деятельности с 19 октября 1993 года, приходится на период, когда действие постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" уже было отменено с 1 октября 1993 года.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона.

При таких обстоятельствах районный суд, учитывая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ засчитанного судом, а также органом пенсионного обеспечения в бесспорном порядке, составившего в итоге менее 25 лет, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи