Дело № 33-5450/2020, апелляция

Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-5450/2020

№ 13-464/2020 (2-59/2020)

УИД 55RS0006-01-2019-005262-31

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2020 года дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на определение Советского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Совкомбанк» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 30.01.2020 года»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Омска от <...>.

Заявление рассмотрено в отсутствие ПАО «Совкомбанк», [СКРЫТО] М.Г., АО СК «МетЛайф» при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит определение суда отменить. Указывает, что суд при рассмотрении заявления не учел дату получения банком заочного решения суда – <...>. Ссылается на наличие уважительной причины пропуска срока, указанной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>, – получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, решения суда по истечении срока обжалования.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков закреплены в ст. 112 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно материалам дела, заочное решение Советского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> принято в отсутствие представителя истца - ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127-131).

В справочном листе настоящего дела содержится отметка судьи об изготовлении решения в окончательной форме <...>.

<...> копия заочного решения суда была направлена истцу ПАО «Совкомбанк» по двум адресам: <...>; <...> (л.д. 171), которая была вручена адресату в <...> <...>, а <...> в <...> (л.д. 214-215).

Заочное решение по правилам ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вступило в законную силу <...>, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <...>.

<...> за пределами установленного срока для обжалования представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, приложив к такому ходатайству апелляционную жалобу (л.д.218).

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы представитель ПАО «Совкомбанк» указывал на приведенную в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> уважительную причину - получение банком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Вместе с тем как указано выше, представитель ПАО «Совкомбанк» получил копию заочного решения суда <...>, т.е. за 24 дня до истечения срока обжалования судебного акта (вступления в законную силу), что по мнению судьи апелляционной инстанции являлось достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, а в случае

недостаточности времени для ее подготовки, заявитель не лишен был возможности обратиться в порядке ст. 111 ГПК РФ с соответствующим ходатайством о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, зная о судебном заседании, на котором было принято решение по настоящему делу (л.д. 119), заявитель должную степень заботливости, предусмотрительности и добросовестности при реализации своих процессуальных прав не проявил, своевременно результатом окончания судебного разбирательства по делу не поинтересовался, при том, что результат рассмотрения дела незамедлительно размещается на официальном сайте суда.

Более того, как отмечено выше ПАО «Совкомбанк» по двум адресам в установленный законом срок была направлена копия мотивированного заочного решения суда, в которой содержалось изложенное в понятной и доступной форме разъяснение порядка и срока обжалования данного судебного акта.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока обжалования не может быть признана уважительной, поскольку не является объективной, не зависящей от заявителя.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья