Дело № 33-5448/2020, апелляция

Председательствующий: Серебренников М.Н. Дело № 33-5448/2020

(№ 2-3112/2020)

55RS0001-01-2020-000153-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Башкатовой Е.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

с участием прокурора Бородич А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2020 года

дело по апелляционной жалобе АО «Краснодаргазстрой» на решение Кировского районного суда от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Д.Р. к Акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу [СКРЫТО] Д.Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.Р. обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24.09.<...> минут во время исполнения трудовых обязанностей в АО «Краснодаргазстрой» в должности <...> на участке строительства МГ «Сила Сибири» КТП 3, расположенном <...> он упал в траншею, в результате чего получил травму в виде <...> Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, повреждение отнесено к категории тяжелых.

В соответствии с актом расследования несчастного случая на производстве от <...>, помимо прочих, в качестве причины несчастного случая на производстве указано на неудовлетворительную организацию работ со стороны начальника участка, чем нарушен п.2.6 должностной инструкции начальника линейного участка УЛС ДЛС, а также осадки в виде снега и отрицательная температура окружающей среды.

В соответствии с п.2.6 должностной инструкции начальник линейного участка УЛС ДЛС обязан организовать ведение технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности.

В связи с полученной травмой изменился его привычный образ жизни. Ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.Р., его представитель Финк Г.Л. иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Краснодаргазстрой» Кондратов Н.Е. иск не признал, в отзыве на иск указал, что несчастный случай произошел вследствие нарушения самим истцом правил и норм охраны труда, техники безопасности, соблюдение которых он должен был обеспечивать на закрепленном за ним строительном участке.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Краснодаргазстрой» не соглашается с решением суда, просит его изменить, уменьшить размер компенсации до <...> руб. в обоснование жалобы указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания от <...> для предоставления дополнительных доказательств; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что в действиях самого истца имелась грубая неосторожность. Размер компенсации, определенный судом не соизмерим с наступившими последствиями, исковые требования направлены на извлечение материальной выгоды. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что причиной несчастного случая явилась, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ со стороны начальника участка УЛС ДЛС М.И.В., при этом, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, суд первой инстанции не решил вопрос о привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем ответчиком заявлялось ходатайство в ходе судебного разбирательства.

Просит принять в качестве дополнительных доказательств: протокол осмотра несчастного случая от <...> с [СКРЫТО] Д.Р., карту специальной оценки условий труда № <...>, лист регистрации изучения, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, протокол № <...> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов АО «КГС», личную карточку [СКРЫТО] Д.Р. №№ <...> учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ, личную карточку работника [СКРЫТО] Д.Р., трудовой договор [СКРЫТО] Д.Р. №№ <...> от <...> №№ <...>, дополнительное соглашение от <...> к трудовому договору [СКРЫТО] Д.Р. от <...> №№ <...>, трудовую книжку [СКРЫТО] Д.Р. № <...>, приказ о приеме работника на работу от <...>, приказ о переводе работника на другую работу от <...>, приказ № <...> от <...>, приказ № <...>-в от <...>, приказ № <...>-в от <...>, приказ № <...> от <...>, должностную инструкцию мастера строительных и монтажных работ линейного управления участка линейного строительства департамента линейного строительства, акт о расследовании тяжелого несчастного случая, протокол опроса пострадавшего при несчастном случае (4шт), медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, сообщение о страховом случае, извещение о тяжелом несчастном случае.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в кчестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М.И.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО «Краснодаргазстрой» Василенко Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Бородич А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, с <...> по настоящее время [СКРЫТО] Д.Р. состоит в трудовых отношениях с АО «Краснодаргазстрой», куда был принят на работу в качестве <...>), с <...> переведен на должность <...>

<...> при исполнении трудовых обязанностей с [СКРЫТО] Д.Р. произошел несчастный случай на производстве, как указано в акте № <...> от <...> о несчастном случае на производстве: <...> в 2 часов 30 минут несчастный случай произошел в республике <...> Траншея длиной 20 метров, шириной 7 метров и глубиной 1,5 метра. Справа от траншеи находится строительная техника (экскаваторы одноковшовые HUNDAI 380 Зав № <...>; KOMATSU PC-400 Зав № <...>) Грунт траншеи скальный. Установлены производственные факторы: осадки в виде снега, отрицательная температура окружающей среды.

В акте зафиксированы обстоятельства несчастного случая: <...>, мастер строительных и монтажных работ [СКРЫТО] Д.Р. получил производственное задание от начальника участка М.И.В. на производство работ по вскрытию участка трубопровода в районе ПК 12777+00 - ПК 12777+3,1 для удаления льда из трубопровода. [СКРЫТО] Д.Р. руководил производством земляных работ по вскрытию трубопровода на ПК 12777+00- ПК 12777+3,1. Земляные работы проводили два экскаватора под управлением машинистов Г.В.В и М.И.Ф.

<...>, около 2 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.Р. спустился в траншею для того чтобы сфотографировать номер сварочного стыка на трубопроводе. Во время спуска [СКРЫТО] Д.Р. поскользнулся, упал и получил травму <...>. Так как самостоятельно [СКРЫТО] Д.Р. выбраться из траншеи не смог, то стал сигнализировать машинисту экскаватора одноковшового Г.В.В Машинист экскаватора одноковшового Г.В.В вместе с машинистом экскаватора одноковшового М.И.Ф. спустились в траншею, наложили шину на ногу [СКРЫТО] Д.Р. и отнесли его в вахтовый автобус. Далее [СКРЫТО] Д.Р. был доставлен в вахтовый жилой городок КТП-3, а затем на машине скорой помощи в сопровождении фельдшера участка П.Н.В. - в <...>, где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что мастер строительных и монтажных работ [СКРЫТО] Д.Р. нарушил: п. 155 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных <...>, приказом № 336н Министерства Труда и СоцЗащиты РФ; п. 2.9 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ линейного участка УЛС ДЛС, сопутствующая причина- неудовлетворительная организация производства работ со стороны начальника участка, чем нарушен п. 2.6 должностной инструкции начальника линейного участка УЛС ДЛС, осадки в виде снега, отрицательная температура окружающей среды.

Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в акте указаны: [СКРЫТО] Д.Р. нарушил п. 155 Правил по охране труда в строительстве утвержденных <...> приказом № 336н Министерства Труда и социальной защиты РФ: «для прохода на рабочие места в выемки следует устанавливать трапы или маршевые лестницы шириной не менее 0,6 м с ограждениями или приставные лестницы (деревянные длиной не более 5 м.);п. 2.9 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ линейного участка УЛС ДЛС «обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих»; начальник участка М.И.В. нарушил п. 26. Должностной инструкции начальника линейного участка УЛС ДЛС: начальник линейного участка обязан организовать ведение технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности.

Грубой неосторожности пострадавшего, содействующей наступлению произошедшего с ним несчастного случая, актом не установлено.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья [СКРЫТО] Д.Р. в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного <...> <...>», истцу выставлен диагноз: <...>, указанное повреждение относится с категории тяжелых.

Полагая, что работодатель обязан компенсировать вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, [СКРЫТО] Д.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Так, в силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Из пояснений допрошенногов суде первой инстанции свидетеля И.Ш.Ч, работавшего на одном участке с истцом в АО «Краснодаргазстрой», его нотариальных пояснений следует, что лестницы работникам не выдавались, в связи с чем они должны были мастерить их сами, таким образом работодателем допущены нарушения положений ст. 22 ТК РФ.

П. 2.9 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ линейного участка УЛС ДЛС устанавливает, что мастер обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих», Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное положение инструкции не свидетельствует о том, что работник должен самостоятельно обеспечивать себя и других работников необходимым оборудованием.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией в сумме <...> руб., исходя из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий, испытываемых [СКРЫТО] Д.Р. в связи с полученной травмой, его индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств получения истцом травмы.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями несчастного случая на производстве, утверждения ответчика о том, что вред здоровью истца был причинен, в том числе, в результате действий самого [СКРЫТО] Д.Р., основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, приняты во внимание при определении денежной суммы компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о неиспользовании истцом лестницы, надлежащего освещения, нарушении должностной инструкции и локальных актов работодателя, с которыми он был ознакомлен, в итоге - о грубой неосторожности [СКРЫТО] Д.Р., как одной из причин несчастного случая на производстве, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

При этом материалами дела подтверждено, что грубая неосторожность в действиях истца отсутствует.

С ответчика АО «Краснодаргазстрой» в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Р. к Акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу [СКРЫТО] Д.Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: