Дело № 33-5427/2020, апелляция

Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № 33-5427/2020

2-2239/2020

55RS0006-01-2020-003400-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Леневой Ю.А.,

судей областного суда Черноморец Т.В., Климовой В.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на решение Советского районного суда г. Омска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых ООО «БАСТИОН» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что между ОАО «УРСА Банк» и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор № <...> от 10.10.2008, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 60.000 рублей под 48 % годовых.

ОАО «УРСА Банк» изменило название на ОАО «МДМ Банк».

Затем по договорам цессии от 27.02.2013 право требования взыскания долга с [СКРЫТО] О.В. было ОАО «МДМ Банк» уступлено ЗАО КБ «КЕДР», затем последним ОАО «АБ Пушкино»; а ОАО «АБ Пушкино» уступило право требования по договору ООО «Нет долгов».

ООО «Нет долгов» на основании договора цессии № <...> от 03.03.2014 уступил право требование по договору ООО «БАСТИОН».

Истец направил ответчику требование об изменении условия срока возврата кредита, определив его моментом востребования, но не позднее 01.01.2025. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2018, однако в досудебном порядке не исполнено.

По состоянию на 13.07.2020 сумма задолженности [СКРЫТО] О.В. перед ООО «БАСТИОН» составляет 132 074 рубля 01 копейка, из которых 54 573 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 77 500 рублей 80 копеек – сумма начисленных процентов за период с 27.05.2016 по 27.05.2019.

Просило взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № <...>-№ <...> от 10.10.2008 в размере 132.074,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 841 руб.

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании участия не принимала. От представителя [СКРЫТО] О.В. по доверенности Кокутенко М.С. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» Самулина И.В. просит вынесенное решение отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Считает основанными на неверном применении норм материального права выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку заключенный между ОАО «УРСА Банк» и истцом 10.10.2008 кредитный договор является договором с неопределенным сроком исполнения; срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору выставлено должнику 06.08.2018. Ссылается на то, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в части предыдущим кредиторам. Указывает, что в заключенном с [СКРЫТО] О.В. кредитном договоре личность кредитора для должника существенного значения не имеет, в связи с чем уступка прав требования взыскания задолженности может быть произведена любому лицу, в том числе и не кредитной организации. На основании изложенного полагала, что исковые требования ООО «Бастион» подлежали удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] О.В. – Кокутенко М.С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «УРСА Банк» и [СКРЫТО] О.В. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № <...> от 10.10.2008 на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 60 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 48% годовых, сроком действия – одна тысяча восемьсот дней (5 лет).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» (далее Условия кредитования), которым установлено следующее.

Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком (п. 3.1).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5).

Возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (п. 3.7).

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 Условий клиент обязан записать на карту (произвести пополнение карты) сумму кредита, установленную кредитным договором в срок, не превышающий 20 календарных дней до даты предоставления кредита, сумма кредита, не записанная на карту, становится недоступной клиенту до пополнения в банкоматах и терминалах, за исключением пополнения карты во внутренних структурных подразделениях банка. Клиент обязан возвратить кредит в сроки установленные кредитным договором (графиком).

Банк свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнил, предоставив ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей путем ее зачисления на банковский счет [СКРЫТО] О.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ОАО «УРСА Банк» произведена замена на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требований № <...>, по которому последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора цессии № <...> от 27.02.2013 уступил право требование по договору ОАО «АБ «Пушкино».

ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора цессии № <...> от 27.02.2013 уступил право требование по договору ООО «Нет долгов».

ООО «Нет долгов» на основании договора цессии № <...> от 03.03.2014 уступил право требование по договору ООО «БАСТИОН».

На момент заключения договора уступки прав требований № <...> от 03.03.2014 сумма задолженности ответчика составила 119 577 рублей 88 копеек. По состоянию на 13.07.2020 сумма задолженности [СКРЫТО] О.В. перед ООО «БАСТИОН» составила 132 074 рубля 01 копейку, из которых 54.573 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 77.500 рублей 80 копеек – сумма начисленных процентов за период с 27.05.2016 по 27.05.2019.

06.03.2013 ООО «БАСТИОН» направлено в адрес [СКРЫТО] О.В. требование об изменении условия срока возврата кредита, определив его моментов востребования, но не позднее 01.01.2025.

06.08.2018 ООО «БАСТИОН» направлено в адрес [СКРЫТО] О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности с установленным сроком – 10 дней, которое осталось без удовлетворения.

15.09.2018 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу № 2-30887/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>-№ <...> от 10.10.2008 за период с 12.12.2009 по 27.02.2013, который был отменен определением мирового судьи от <...>.

Обращаясь в суд с иском, ООО «БАСТИОН» ссылался на наличие у [СКРЫТО] О.В. просроченной задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, неисполнение ей обязанностей по погашению долга в добровольном порядке.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что задолженность [СКРЫТО] О.В. по состоянию на 13.07.2020 составляет 132 074 рубля 01 копейка, из которых: 54 573 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 77 500 рублей 80 копеек – сумма начисленных процентов за период с 27.05.2016 по 27.05.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на отсутствие определенности сроков исполнения договора кредитования от 10.10.2018. Полагает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в данном случае с 06.08.2018, то есть с момента направления уведомления о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Однако, оценив позицию апеллянта, а также обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной банком выписки по счету заемщика (л.д.50-51) следует, что 10.10.2008 года [СКРЫТО] О.В. был выдан кредит в сумме 60.000 рублей с зачислением указанных денежных средств на специальный банковский счет. В дальнейшем [СКРЫТО] О.В. неоднократно на счет вносились денежные средства, которые шли на погашение кредита. Последнее личное внесение денежных средств в счет погашения кредита [СКРЫТО] О.В. произвела через терминал 15.02.2010.

Из заявления-оферты от 10.10.2008 года (л.д.9) следует, что кредит в сумме 60.000 рублей выдается [СКРЫТО] О.В. по ставке 48% на срок 1800 дней, то есть сроком до 14 сентября 2013 года.

Согласно п.4.1.2 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком).

Поскольку срок кредита был определен в 1800 дней, то есть, до 14.09.2013 года, то учитывая положения ст.196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности составляет три года, 14.09.2016 года срок исковой давности по указанному кредиту истек.

Вместе с тем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в августе-сентябре 2018 года, с настоящим исковым заявлением – 22.07.2020, то есть по истечении установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № <...>-№ <...> от 10.10.2008 истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком [СКРЫТО] О.В. в суде первой инстанции. Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

Что касается ссылки истца на то, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в части предыдущим кредиторам, то данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их установление не влияет на рассмотрение спора по существу ввиду пропуска ООО «БАСТИОН» срока исковой давности.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи