Дело № 33-5425/2017, апелляция

Председательствующий: Эрфурт Т.А. Дело № 33-5425/2017

Строка по статотчету № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. М. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» к [СКРЫТО] Н. М. удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Н. М. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» за плату.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» судебные расходы в размере 134 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 6 134 руб.00 коп.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Заозерное» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.М. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Заозерное» за плату, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что [СКРЫТО] Н.М., как собственник садового участка № <...>, расположенного в СНТ «Заозерное», уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Заозерное» за плату. С учетом уточнения, просили обязать [СКРЫТО] Н.М. заключить с СНТ «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества за плату, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ксерокопирование документов на сумму 380 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

Представитель истца – председатель СНТ «Заозерное» Семенов А.А., действующий на основании протокола собрания уполномоченных от <...>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенном в письменном отзыве (л.д. 68-69). В иске просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М. просит решение суда отменить. Полагает, что не уклоняется от заключения договора с СНТ «Заозерное», поскольку неоднократно сама обращалась к руководству товарищества по вопросу заключения с ней соответствующего договора, путем направления письменных заявлений.

Принятое судом решение является неисполнимым, поскольку в нем не конкретизирован договор, подлежащий заключению между сторонами спора.

Истцом не доказано, каким имуществом она пользуется: перечень такого имущества должен быть указан в договоре, а равно стоимость пользования каждым перечисленным предметом, таким образом, не согласован предмет договора. Доказательств пользования [СКРЫТО] Н.М. или намерений пользоваться объектом инфраструктуры истец суду не представил. Принадлежащий [СКРЫТО] Н.М. земельный участок является крайним, вход и въезд из него она производит со стороны земель, не относящихся к товариществу. Полагает незаконным отказ суда в принятии встречного искового заявления, поскольку ее право на заключение договора с СНТ на иных условиях могло быть реализовано только путем предъявления встречного иска, лишение ответчика такого права является нарушением процессуального закона. При этом истец не лишен возможности предъявить новый иск, направить новый проект договора [СКРЫТО] Н.М.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Н.М. – Власова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя СНТ «Заозерное» Семенова А.А., согласившегося с принятым судом решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный в СНТ «Заозерное», площадью 0,094 га (л. д. 53)

[СКРЫТО] Н.М. ведет садоводство в индивидуальном порядке с <...>, поскольку <...> решением собрания уполномоченных исключена из членов СНТ «Заозерное», данный факт установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> Советского АО г. Омска от <...> по гражданскому делу № 2-2823-81/09 (л. д. 54-56, л. д. 84-87).

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <...> утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры был утвержден решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Заозерное» от <...> (л. д. 32-34).

Порядок и принятые на данном собрании решения зафиксированы в представленной выписке из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Заозерное» от <...>, где в п. 5 зафиксировано принятие единогласно условий заключения договоров с гражданами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ «Заозерное» (л. д. 28).

Экземпляр протокола представлен в форме надлежащей заверенной копии, содержащей подписи председателя, а также секретаря собрания, и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам.

Решения принято компетентным органом управления СНТ (собрание уполномоченных).

В соответствии со ст. 18 Устава СНТ «Заозерное» от <...>, собрание уполномоченных тождественно общему собранию членов товарищества, в компетенцию которого входит согласно подп. 10. п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 18 Устава принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и реконструкции объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов.

Согласно ст. 19 Устава СНТ товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных по всем вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Уполномоченные избираются не более чем от 20 членов товарищества, объединенных нахождением участков на данной аллее, сроком на четыре года.

Из текста протокола собрания уполномоченных следует, что на нем присутствовало 22 уполномоченных, что свидетельствует о соблюдении кворума – более чем пятьдесят процентов членов товарищества (уполномоченных -31), что согласуется со ст. 19 Устава СНТ и п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые и достоверные доказательства того, что утверждение условий заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, было принято компетентным органом и в надлежащей форме, что порождало у [СКРЫТО] Н.М. обязанность в совокупности с тем, что ее участок не может эксплуатироваться без пользования общим имущество СНТ, заключить названный договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет взноса с указанием перечнях услуг и объектов инфраструктуры, в силу п. 2.1.4 договора, является неотъемлемой часть настоящего договора, закреплен в приложении № <...> к нему, утвержден общим собранием уполномоченных № <...> от <...>.

В данной связи, ссылка [СКРЫТО] Н.М. на отсутствие согласованного предмета договора подлежит отклонению.

Проверяя текст договора о пользовании объектами инфраструктуры, судебная коллегия считает возможным исключить п. 4.3. договора об уплате пени в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, ввиду отсутствия аналогичной санкции для членов СНТ «Заозерное».

Вместе с тем, применении к лицам, нарушающим порядок внесения обязательных платежей, санкций предоставлено товариществу действующим гражданским законодательством.

Иных оснований для изменения предложенных СНТ «Заозерный» условий договора не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца пользования [СКРЫТО] Н.М. всеми объектами инфраструктуры, плата за которые включена в размер взноса.

Договором на [СКРЫТО] Н.М. и в силу требований законодательства возлагается обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 11.5 ст. 11 Устава СНТ «Заозерное» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Доказательств нарушения положений Устава ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на 2017 год составляет 3387 руб., что не превышает членского и целевого взноса членов СНТ 3 600 руб. (л. д. 31 оборот).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленный в СНТ «Заозерное» имеет обоснование, путем предъявления отдельного иска [СКРЫТО] Н.М. не оспорен.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями подателя жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.М. не пользуется общим имуществом СНТ «Заозерное».

Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества

Ответчик [СКРЫТО] Н.М. обязана уплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Заозерное» порождает у нее обязанность на участие в возмещение расходов на содержание данного имущества.

Расходы на охрану и на оплату работы председателя правления обеспечивают надлежащее функционирование общего имущества СНТ, а потому и вопреки доводам жалобы не могут быть исключены из числа обязательных платежей по договору.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение требований вышеизложенных норм права, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих неиспользование имущества, указанного в приложении № <...> к проекту договора.

Ссылка апеллянта на место расположения участка, а также отсутствие коммуникаций не подтвержден материалами дела, не является безусловным основанием для исключения каких-либо позиций расходной части приложения № <...> к проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом.

Доводы апеллянта о согласии на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом при согласовании сторонами его условий опровергается материалами дела.

В частности, <...>, <...> председателем СНТ «Заозерное» Семеновым А.А. в адрес [СКРЫТО] Н.М. были направлены предложения о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, с приложением соответствующих документов, которые она не получила (л. д. 37).

Кроме того, в судебном заседании <...> представителю истца [СКРЫТО] А.Ю. были вручены документы с проектом договора о пользовании объектами инфраструктуры.

При разрешении спора ответчик [СКРЫТО] Н.М., не представила протокола разногласий по предложенному СНТ «Заозерное» проекту договора.

Ссылка стороны ответчика на незаконный отказ в принятии встречного иска, предметом которого является согласование условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества за плату не принимается во внимание судебной коллегией.

Из текста встречного иска следует, что его предметом явилось предоставление документов для возможности составления договора и расчета суммы взносов, исходя из реального положения дел в СНТ «Заозерное», взыскание судебных расходов.

С учетом того обстоятельства, что на момент подачи встречного иска в суд (<...>) первоначальное исковое заявление со всеми подтверждающими документами рассматривалось более полутора месяцев, доказательств неиспользования [СКРЫТО] Н.М. объектами инфраструктуры представлено не было, равно как и протокола разногласий к проекту договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии признаков уклонения [СКРЫТО] Н.М. от заключения договора с СНТ «Заозерное».

Отказ в принятии встречного иска не препятствует [СКРЫТО] Н.М. в подаче самостоятельного иска.

Ссылки ответчика на заявления от <...>, <...>, направляемые в адрес СНТ «Заозерное» с требованиями о предоставлении номера расчетного счета для перечисления денежных средств в счет оплаты пользования инфраструктурой СНТ, а также о заключении договора, с учетом времени прошедшего с момента их направления в адрес истца (более двух лет), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве убедительного доказательства добросовестности действий [СКРЫТО] Н.М. в настоящее время.

Таким образом, нормы материального права применены судом верно и спор разрешен правильно.

В порядке действия ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновал решение и верно разрешил спор на основании доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создал все условия для состязательного и равноправного процесса, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении гражданского дела.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложить 2-й абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать [СКРЫТО] Н. М. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» за плату на условиях, определенных решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Заозерное» № <...> от <...>, за исключением пункта 4.3 об установлении размера пени за нарушение сроков внесения взносов».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.М. - без удовлетворения.

Изложить 2-й абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать [СКРЫТО] Н. М. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» за плату на условиях, определенных решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Заозерное» № <...> от <...>, за исключением пункта 4.3 об установлении размера пени за нарушение сроков внесения взносов».

Председательствующий:

Судьи: