Дело № 33-5423/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 15.10.2020
Дата решения 02.11.2020
Категория дела Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Судья Лозовая Жанна Аркадьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 07cc7a87-2525-3386-b465-93da5c247b7d
Стороны по делу
Истец
****** ******* *********
Ответчик
************* *** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № <...>

№ <...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Поповой Э.Н., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области – Вождаевой Е.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску [СКРЫТО] В. А. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании передать в аренду земельный участок без проведения торгов, которым постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] В. А. удовлетворить.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области передать в аренду [СКРЫТО] В. А. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область <...>, площадью <...>

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании передать в аренду земельный участок без проведения торгов, указав, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> на администрацию возложена обязанность по совершению юридически значимых действий по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, <...>, во исполнение которого <...> издано Распоряжение <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Поскольку, несмотря на указанное, ответчиком отказано в заключении договора аренды данного земельного участка без проведения торгов, истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать администрацию Омского муниципального района Омской области передать ему в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> без проведения торгов.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. и его представитель Плахин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Дмитриева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Вождаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указывает, что в спорной ситуации не имеется оснований для предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, отмечает, что испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует по площади, форме и координатам земельному участку, предоставленному истцу на основании Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от <...>.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72), по предметам которого принимаются федеральные законы, на основе которых может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (ст. 76).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что <...> на сходе граждан Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято решение ходатайствовать перед Омским муниципальным районом Омской области о предоставлении земельного участка, площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Постановлением главы Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>-П по результатам рассмотрения заявления Немцева В.А. утвержден проект границ земельного участка, площадью <...>

На основании распоряжения главы Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>[СКРЫТО] В.А. предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года, площадью <...>.

<...> [СКРЫТО] В.А. обратился в Территориальный отдел № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, однако <...> осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что по результатам межевания данный земельный участок находится за чертой населенного пункта.

Письмом от <...> № <...>/<...> администрацией Омского муниципального района Омской области истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка. Указано, что поскольку земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, [СКРЫТО] В.А. вправе осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в судебном порядке, а в случае вынесения судом соответствующего решения обратиться в Администрацию для заключения договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> требования [СКРЫТО] В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании согласовать и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворены. Суд возложил на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить юридически значимые действия по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, <...>.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено распоряжение от <...><...>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> <...>.

Письмом от <...> № <...>/<...> администрацией Омского муниципального района Омской области истцу вновь отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку решением суда такая обязанность на орган местного самоуправления не возложена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен [СКРЫТО] В.А. в установленном порядке администрацией Омского муниципального района Омской области, что является основанием для заключения договора аренды без проведения торгов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии п ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подп. 15).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 названного закона).

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит в себе исчерпывающий перечень снований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что отсутствие схемы расположения земельного участка препятствовало [СКРЫТО] В.А. в осуществлении прав для постановки земельного участка на кадастровый учет и заключении договора аренды.

Отказывая истцу в 2019 г. в заключении договора аренды земельного участка, администрация Омского муниципального района Омской области ссылалась исключительно на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет в судебном порядке, о наличии иных причин, препятствующих передаче спорного участка в пользование [СКРЫТО] В.А., ответчик не указывал.

Не представлены ответчиком доказательства невозможности заключения с истцом договора аренды спорного участка и в настоящее время. Само по себе несоответствие площади, форме и координат участка земельному участку, предоставленному Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от <...>, позицию ответчика о незаконности обжалуемого решения не подтверждает. Данным обстоятельствам уже давалась оценка при принятии предыдущих судебных актов. Поскольку фактически [СКРЫТО] В.А. пользовался земельным участком, площадью <...>.м., решением от <...> суд установил границы земельного участка, на аренду которого истец претендует в настоящее время.

Поскольку перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у ответчика не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 15.10.2020:
Дело № 33-5432/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5433/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лисовский Виктор Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5434/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5436/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5437/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5456/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Башкатова Екатерина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5448/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2020
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкратова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5449/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкратова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5450/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Башкатова Екатерина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5429/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-377/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-379/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-380/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-378/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-381/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-382/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ