Дело № 33-5423/2017, апелляция

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело №33-5423/2017

Строка по статотчету № 066-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска, дополнениям к ней на решение Советского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Артура Миндиевича к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска признании незаконным решения и о назначении пенсии потере кормильца - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от 05.07.2016 №№ <...> об отказе в назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ-166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», решение отменить.

Обязать ГУ УПФ РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать [СКРЫТО] Артуру Миндиевичу социальную пенсию по случаю потери кормильца по п. 1 си. 11 ФЗ-166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с даты обращения за ней – 29.01.2016.».

Дополнительным решением того же суда от 20 июня 2017 года постановлено:

«Установить факт нахождения [СКРЫТО] Артура Миндиевича на иждивении матери <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца.

В обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> его мать [СКРЫТО] Т.А. лишена родительских прав. Приказом Управления образования Администрации г. Омска от <...> он с братом и сестрами были определены в детское учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, где находился в период с <...> по <...>. С <...> (затем с <...>) проходил обучение в образовательном учреждении по очной форме. До <...> года проживал с матерью и находился на ее иждивении.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> <...> признана безвестно отсутствующей.

<...> он обратился в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, как обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении БПОУ «Омский колледж профессиональных технологий», первоначально пенсия назначена, затем решение отменено, решением от <...> в назначении пенсии отказано по тому основанию, что заявителем не представлено доказательств нахождения на иждивении безвестно отсутствующего лица.

Полагая решение незаконным, просил установить факт нахождения на иждивении матери <...>, признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.М., его представители Шиц Н.А., Гильмут Д.А. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении матери <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

Дополнительным решением суда от <...> установлен факт нахождения [СКРЫТО] А.М. на иждивении матери <...>

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его отменить; указывает, что с <...> по <...> [СКРЫТО] А.М. являлся воспитанником КУ Омской области «Детский дом № 6», с <...> по <...> - КУ Омской области «Детский дом № 4» и находился на полном государственном обеспечении; ссылается на то, что денежных средств на содержание от своей матери <...> не получал, ее задолженность по уплате алиментов на содержание детей согласно материалам исполнительного производства составила 734 468 рублей; полагает, что оснований для назначения [СКРЫТО] А.М. пенсии по случаю потери кормильца не имелось; считает, что у суда отсутствовали основания для признания решения ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, поскольку незаконными решения органов и организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны только в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, <...>, <...> надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д.<...>).

[СКРЫТО] А.М., его представители Шиц Н.А., Гильмут Д.А., представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска Сидорова С.В. приняли участие в судебном заседании.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дополнительной оценки (переоценки) доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска Сидорову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.М., его представителей Шиц Н.А., Гильмут Д.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Артур Миндиевич, <...> года рождения, приходится сыном <...> (л.д. <...>).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] Т.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <...>, <...>, <...>, <...>, с нее взысканы алименты на содержание детей. Дети переданы на попечение органа опеки и попечительства (л.д. <...>).

<...> приказом управления образования Администрации г. Омска [СКРЫТО] Артур был определен в детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. <...>).

В период с <...> по <...> [СКРЫТО] А.М. являлся воспитанником КОУ «Детский дом № 6» (л.д. <...>), а <...> по <...> - КУ «Детский дом № 4» (л.д. <...>).

С <...> по <...> [СКРЫТО] А.М. обучался по очной форме в БПОУ «ОПК №1» (л.д. <...>).

С <...> [СКРЫТО] А.М. обучается по очной форме в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области «Омский колледж профессиональных технологий», окончание обучения <...> (л.д. <...>).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> (л.д. <...>), оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от <...> (л.д. <...>), <...> признана безвестно отсутствующей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> должнику <...> определена задолженность по алиментам по состоянию на <...> в размере 734 468, 65 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства мать истца <...> неоднократно была объявлена в розыск, первый раз объявлена в розыск <...>. На тот момент истец [СКРЫТО] А.М. являлся несовершеннолетним, с указанной даты он не мог по объективным уважительным причинам получать от матери денежное содержание, в связи с тем, что его мать пропала без вести, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску [СКРЫТО] А.М.

Ранее с <...> года и до достижения истцом совершеннолетия, с заявлением о признании матери истца <...> безвестно отсутствующей администрация учреждения, в которое был определен истец, не обращалась.

29.01.2016 [СКРЫТО] А.М. обратился в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от <...> социальная пенсия по случаю потери кормильца (п.1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ) назначена [СКРЫТО] А.М. с даты обращения в размере 10 968,93 руб.

16.02.2017 ГУ УПФ РФ в САО г. Омска принято решение об отмене решения о назначении выплаты и об отказе в назначении пенсии по тем мотивам, что на момент обращения решение суда о признании матери [СКРЫТО] А.М. безвестно отсутствующей не вступило в законную силу.

После вступления указанного выше судебного акта в законную силу ГУ УПФ РФ в САО г. Омска [СКРЫТО] А.М. решением от 05.07.2016 отказано в назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ-166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. в связи с тем, что не был подтвержден факт его нахождения на иждивении матери <...> (л.д. <...>). Отказ обоснован тем, что документы, подтверждающие факт нахождения [СКРЫТО] А.М. на иждивении матери, лишенной родительских прав по решению суда от <...> и признанной безвестно отсутствующей с <...>, представлены не были, поскольку он, будучи воспитанником детского дома, находился на полном государственном обеспечении.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (до 01.01.2015 в статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях») установил, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (часть первая статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью (признанием безвестно отсутствующим) родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О "По запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения закона, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на социальное обеспечение и не согласующиеся с конституционным принципом равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 45, 46 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 41, 42 настоящего Перечня, необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Для подтверждения дополнительных условий назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", необходимы документы: а) об обучении по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"); б) о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (статья 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"); в) о смерти второго родителя (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"); г) подтверждающие, что умершая являлась одинокой матерью (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"); д) о безвестном отсутствии или об объявлении кормильца умершим (статья 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"); е) о том, что гражданин совершил уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца, установленное в судебном порядке (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"); ж) о том, что гибель (смерть) кормильца наступила вследствие совершения им преступления (пункт 4 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нахождения [СКРЫТО] А.М. на иждивении у матери <...>, на которой лежала обязанность по его содержанию, наличии оснований для назначения истцу пенсии по потере кормильца с момента обращения. При этом суд так же исходил из того, что наличие у [СКРЫТО] Т.А. задолженности по уплате алиментов, а равно период, в течение которого таковая образовалась, иные выводы суда в данном деле не влекут.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что на момент поступления в учебное заведение, а также при достижении истцом [СКРЫТО] А.М., <...> года рождения, 18-летнего возраста, и продолжения обучения, он имел право на получение материального содержания от матери - <...>, а последняя имела обязанность по его содержанию, и на момент окончания исполнительного производства задолженность по алиментам составила 734468,68 рублей, что, по мнению суда, подтверждает нахождение истца [СКРЫТО] А.М. на иждивении его матери - <...>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая, что истец является студентом образовательного учреждения на очной форме обучения, собственных доходов не имеет, образовавшаяся у <...> перед ним задолженность по алиментам являлась для него единственным источником средств к существованию.

Поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права, кроме того, факт нахождения [СКРЫТО] А.М. на иждивении матери <...> признан судом, ссылки в жалобе на отсутствие необходимых документов, подтверждающих указанный факт поводом для апелляционного вмешательства быть признаны не могут.

Таким образом, [СКРЫТО] А.М., не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, может быть отнесен к лицам, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как обстоятельства нахождения его на иждивении безвестно отсутствующей <...> нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиком.

Достигнув совершеннолетия, истец действительно обучается по очной форме в образовательном учреждении, иных доходов не имеет, в связи с чем, является нетрудоспособным членом семьи безвестно отсутствующей [СКРЫТО] Т.А. и имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца на период обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Утверждение апелляционной жалобы, что при анализе представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что [СКРЫТО] А.М. находился на иждивении у своей матери - <...>, с учетом указанного выше состоятельным не признано.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кроме того, отмена пенсионным органом ранее принятого решения о назначении пенсии в связи с ретроспективным применением закона, в результате чего заявитель лишился права на получение социальной пенсии и имущества по смыслу второго предложения пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, нарушило справедливый баланс интересов сторон спора.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В данной связи и с учетом установленных в данном деле обстоятельств признание судом решения от 05.07.2016 незаконным сомнений в правильности не вызывает. Доводы об обратном, а равно несогласие с признанием такого решения незаконным в порядке гражданского судопроизводства, состоятельными не признаны.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не установлено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом лишены не были.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года с учетом дополнительного решения от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи