Дело № 33-5386/2017, апелляция

Председательствующий: Жидкова М. Л. Дело № 33-5386/2017

Строка статотчёта № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М. В.,

судей Будылка А. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Тарасовой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Э.О., [СКРЫТО] Г.Р. о признании самовольно возведённым объекта капитального строительства, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, сносе нежилого здания, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В. М., подписанной его представтелем Дегтяревой А. С., на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Э.О., [СКРЫТО] Г.Р. - удовлетворить.

Признать нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...> самовольным строением.

Возложить на [СКРЫТО] Г.Р. обязанность снести нежилое здание магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...>.

Признать право собственности [СКРЫТО] Г.Р. на объект нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...> отсутствующим.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №55-55-01/356/2010-367 от 12.01.2011 года о регистрации права собственности на [СКРЫТО] Г.Р. объект нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...>.

Признать ничтожными договоры купли продажи земельного участка и нежилого строения магазина от 23.04.2013 года между [СКРЫТО] Э.О.

Э.О. и [СКРЫТО] В.М., договор купли-продажи земельного участка №ДГУ/11-702-699/2011-к от 16.05.2011 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Э.О., договор купли-продажи нежилого строения магазина от 12.01.2011 года между [СКРЫТО] Г.Р. и [СКРЫТО] Э.О..

Признать [СКРЫТО] Э.О. неприобретшим право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...> по договору купли-продажи от 12.01.2011 года.

Исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №55-55-01/005/2011-329 от 20.01.2011 года о регистрации права собственности [СКРЫТО] Э.О. на объект нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...>.

Признать [СКРЫТО] Э.О. неприобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населенных пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу <...>, по договору №ДГУ/11-702-699/2011-к от 16.05.2011 года.

Исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №55-55-01/141/2011-607 от 01.06.2011 года о регистрации права собственности [СКРЫТО] Э.О. на земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населенных пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу <...>.

Признать [СКРЫТО] В.М. неприобретшим право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...> по договору купли-продажи от 23.04.2013 года.

Исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №55-55-01/094/2013-659 от 14.05.2013 года о регистрации права собственности [СКРЫТО] В.М. на объект нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № <...>, инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенный по адресу <...>.

Признать [СКРЫТО] В.М. неприобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населенных пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу <...> по договору купли-продажи от 23.04.2013 года.

Исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №55-55-01/094/2013-665 от 14.05.2013 года о регистрации права собственности по договору купли-продажи от 23.04.2013 года на земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населенных пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу <...> по договору от 23.04.2013 года.

Вернуть земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населенных пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу <...> в государственную собственность до разграничения».

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к [СКРЫТО] В. М. о признании самовольно возведённым объекта капитального строительства, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, сносе нежилого здания, применении последствий недействительности сделки, указав, что осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

05 сентября 2016 года истцу стало известно о том, что по договору купли-продажи № ДГУ/11-702-699/2011-К от 16 мая 2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...> за [СКРЫТО] Э. О. Прокуратурой города Омска выявлен факт подделки разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию. Земельный участок № <...> сформирован из ранее существующих земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. Земельный участок № <...> находился в пользовании [СКРЫТО] Н. Р. по договору аренды ДЦ63-3778. Соглашением от 01 декабря 2008 года указанный договор аренды расторгнут в связи с выбором земельного участка для строительства и освобождением земельного участка. Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 26 ноября 2009 года №5331-р утверждён прилагаемый акт о выборе земельного участка строительного объекта - магазина продовольственных товаров, предварительно согласовано место размещения магазина. Впоследствии сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, который по договору ДГУ-Ц-34-1882 предоставлен на праве аренды [СКРЫТО] Г. Р. для строительства магазина продовольственных товаров. Указанный договор расторгнут 29 апреля 2011 года. При этом [СКРЫТО] Г.Р. не получил разрешение на строительство магазина площадью 122,6 кв.м., по адресу <...>. Административными органами не выдавалось актов на ввод в эксплуатацию, постановка объекта на кадастровый учёт и регистрация права произведена незаконно. 16 мая 2011 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Э. О. заключён договор купли-продажи №ДГУ/11-702-699/2011-К земельного участка с кадастровым номером № <...>. Однако в связи с тем, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, у [СКРЫТО] Э. О. не могло возникнуть право собственности на земельный участок. Впоследствии, земельный участок и здание магазина по договору купли-продажи приобрёл [СКРЫТО] В. М.

С учётом уточнения исковых требований истец просил признать нежилое здание – магазин общей площадью 122,6 кв.м. расположенное по адресу <...> с кадастровым номером № <...> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести указанное нежилое здание; признать недействительным договор купли-продажи от 23 апреля 2013 года объектов недвижимости – земельного участка общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № <...> нежилого строения магазин общей площадью 122,6 кв.м. литера А этажность 1, расположенного по адресу <...>, заключённого между [СКРЫТО] Э. О. и [СКРЫТО] В. М.; признать право собственности [СКРЫТО] В. М. на объект недвижимости – нежилое здание – магазин, общей площадью 122,6 кв.м. расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером № <...>, отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав запись №55-55-01/094/2013-655 от 14 мая 2013 года; признать недействительным договор купли-продажи от 12 января 2011 года между [СКРЫТО] Г. Р. и [СКРЫТО] Э. О. нежилого здания магазина общей площадью 150,1 кв.м., литера А этажность 1, расположенного по адресу <...>; признать право собственности [СКРЫТО] Э. О. на нежилое здание магазина общей площадью 122,6 кв.м. по адресу <...>, с кадастровым номером № <...>, отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав запись №55-55-01/005/2011-329 от 20 января 2011 года; признать право собственности [СКРЫТО] Г. Р. на объект <...>, с кадастровым номером № <...>, отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав запись №55-55-01/356/2010-367 от 12 января 2011 года; исключить из Государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № <...>; признать недействительным договор купли-продажи ДГУ/11-702-699/2011-К от 16 мая 2011 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключённый между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Э. О.; применить последствия недействительности сделки в силу её ничтожности, вернуть земельный участок с кадастровым номером № <...> в государственную собственность до разграничения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] Г. Р., [СКРЫТО] Э. О.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Степанов Е. С. в судебном заседании уточнённые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В. М. – Дегтярева А. С. возражала относительно заявленных исковых требований.

Ответчики [СКРЫТО] Г. Р., [СКРЫТО] Э. О., [СКРЫТО] В. М., представители третьих лица Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Хачатаряна В. М., подписанной его представителем Дегтяревой А. С. содержится просьба об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец является заинтересованным лицом, чьё право нарушено. Суд нарушил норма материального права, не разрешив вопрос об обязанности истца возвратить [СКРЫТО] Э. О. денежные средства, уплаченные последним по договору купли-продажи земельного участка от 16 мая 2011 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] В. М. – Дегтяревой А. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Степанова Е. С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды №Д-Ц-1-63-3778 от 07 марта 2003 года Департаментом недвижимости Администрации г. Омска [СКРЫТО] Г. Р. передан в аренду для размещения павильона земельный участок с местоположением, установленным в 27 метрах юго-западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес <...> (т.1 л.д.63-70).

Соглашением от 1 декабря 2008 года договор аренды земельного участка №Д-Ц-1-63-3778 расторгнут в связи с решением о выборе земельного участка для строительства (т. 1 л.д.73).

Распоряжением Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 03 марта 2009 года №141-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 991 кв.м. для строительства магазина продовольственных товаров по <...> (т. 1 л.д.15-23).

Актом о выборе земельного участка для строительства объекта магазина продовольственных товаров от 26 ноября 2009 года произведён выбор земельного участка по адресу <...> (т.1 л.д. 24).

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области №5331-р от 26 ноября 2009 года утверждён акт о выборе земельного участка для строительства объекта – магазина продовольственных товаров. Предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных товаров по <...> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предложено [СКРЫТО] Г. Р. установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учёт (т. 1 л.д.14).

На основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №1912-р от 16 апреля 2010 года [СКРЫТО] Г. Р. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером № <...>, площадью 991 кв.м. местоположение которого установлено <...> для строительства магазина продовольственных товаров (т. 1 л.д.13).

20 апреля 2010 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Г. Р. заключён договор аренды №ДГУ-Ц-34-1882 по условиям которого арендатору предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 991 кв.м для строительства магазина продовольственных товаров, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № <...>, расположенный <...>, с целевым назначением для строительства магазина продовольственных продуктов (т. 1 л.д.50-59).

12 января 2011 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №55-830 за [СКРЫТО] Г. Р. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (строение) магазина площадью 122,6 кв.м. с инвентарным номером № <...>, литер А этажность 1 расположенное по адресу <...> (т. 1 л.д.75).

При этом согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №55-830 от 14 декабря 2010 года, являющемуся приложением к распоряжению директора департамента строительства Администрации г. Омска от 09 декабря 2010 года №135-рв, разрешён ввод в эксплуатацию 13 этажного 98 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> (т. 1 л.д.89-92).

Из письма Департамента архитектуры и строительства г. Омска Администрации г. Омска следует, что [СКРЫТО] Г. Р. за разрешением на строительство магазина продовольственных товаров по адресу <...> не обращался, разрешение не выдавалось (т.1 л.д. 10).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела в период с 12 ноября 2009 года по 12 января 2011 года неизвестное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило подложное разрешение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска №55-859 от 12 ноября 2009 года на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу <...>, а также подложное разрешение на ввод вышеуказанного магазина в эксплуатацию №55-830 от 14 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 7).

<...> между [СКРЫТО] Г. Р. в лице представителя [СКРЫТО] Э. М. и [СКРЫТО] Э. О. заключён договор купли продажи нежилого здания – магазина, общей площадью 150,1 кв.м., литер А, этажность 1 инвентарный № <...>, расположенного по адресу г. Омск <...>А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области <...> произведена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д.102-105).

Соглашением от 01 апреля 2011 года договор аренды земельного участка №ДГУ-Ц-34-1882 от 20 апреля 2010 года расторгнут. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указанное соглашение зарегистрировано 29 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 60).

16 мая 2011 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Э. О. в лице представителя [СКРЫТО] Э. М., заключён договор купли-продажи земельного участка №ДГУ/11-702-699/2011-К с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено по адресу <...>, с видом разрешённого использования: для строительства магазина продовольственных товаров, для магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 991 кв.м. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка с [СКРЫТО] Э. О. послужило расположение на участке принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (т. 1 л.д.45-48). Государственная регистрация права собственности произведена 01 июня 2011 года.

23 апреля 2013 года между [СКРЫТО] Э. О. и [СКРЫТО] В. М. заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 991,0 кв.м. с кадастровым номером № <...>, предназначенного для размещения столовой, кафе, закусочной, категории земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу <...>, нежилого строения – магазина общей площадью 122,6 кв.м. инвентарный № <...>, литера А, этажность 1, расположенного по адресу <...> (т. 1 л.д.93-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое строение, магазин площадью 122,6 кв.м. по адресу <...> и земельный участок с кадастровым (условным) номером № <...> с назначением земли населённых пунктов площадью 991 кв.м. расположенный по адресу Омская область, <...> принадлежат [СКРЫТО] В.М. (т. 1 л.д.74, 75).

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что при строительстве нежилого строения – магазина не были получены необходимые разрешения, а отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтверждённого в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а следовательно, и о наличии угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, что исключает возможность его приобретения.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что поскольку нежилое помещение магазина, по адресу <...> является самовольным строением, постольку сделка купли-продажи земельного участка между [СКРЫТО] Э. О. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (договор купли-продажи от ДГУ/11-702-699/2011-К от 16 мая 2011 года) является ничтожной на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска верными, соответствующими закону и оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный объект недвижимости был возведён без получения на это необходимых разрешений, суд обоснованного квалифицировал его как самовольную постройку.

При этом наличие регистрации права на этот объект не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчики [СКРЫТО] Э. О. и [СКРЫТО] В. М. получили здание по сделке, пороком которой являлось то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что регистрация права собственности на здание магазина за [СКРЫТО] Г. Р. произведена на основании подложных документов. Следовательно, последующая регистрация права собственности на спорный объект за иными лицами не может считаться произведённой в установленном законом порядке.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку право собственности у [СКРЫТО] Г. Р. не возникло, оно не может считаться возникшим у остальных ответчиков.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 223 поименованного кодекса установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации. Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Согласно имеющимся в деле доказательствам государственная регистрация спорных объектов произведена с нарушением установленного порядка с представлением недостоверных документов.

Следовательно, право собственности ответчиков на спорное имущество не возникло, а сами ответчики не могут рассматриваться как добросовестные приобретатели.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Доказательства получения указанной разрешительной документации на возведение спорного объекта недвижимости суду не представлены.

Ссылка представителя ответчика [СКРЫТО] В. М. на заключения специалистов о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания магазина, расценивается судебной коллегией как не опровергающая наличия оснований для признания здания самовольной постройкой.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения отражены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которому по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый из перечисленных в указанной норме признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Поскольку факт самовольного строительства подтверждён материалами дела, суд правомерно признал требования истца о сносе спорного объекта недвижимости обоснованными.

При рассмотрении требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2011 года № ДГУ/11-702-699/2011-к, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и [СКРЫТО] Э. О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2013 года между [СКРЫТО] Э. О. и [СКРЫТО] В. М., возвращении земельного участка в государственную собственность, суд первой инстанции обоснованно принял решение в этой части в пользу истца.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на их приобретение в собственность или в аренду.

Положениями названной нормы предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, что не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Исходя из приведённых выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия констатирует, что неправомерность предоставления земельного участка в собственность ответчика [СКРЫТО] Э. О. связана с отсутствием у него преимущественного права на приобретение указанного объекта недвижимого имущества в связи с тем, что расположенное на участке сооружение является самовольной постройкой и право ответчика на него не возникло.

Довод жалобы о том, что Департамент имущественных отношений является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). На основании части 2 статьи 11 указанного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска является структурным подразделением администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск. Пунктом 20 указанного Положения определены функции Департамента имущественных отношений в сфере земельных отношений. В частности, он является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом); выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов.

Таким образом, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска является надлежащим истцом по делу.

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении не разрешил вопрос об обязанности департамента имущественных отношений возвратить [СКРЫТО] Э. О. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка, на законность решения не влияют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В рассматриваемом споре ответчиком [СКРЫТО] Э. О. не заявлялись требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Оснований для разрешения этого вопроса по инициативе суда, в частности для защиты публичных интересов в указанном случае не имелось.

При этом [СКРЫТО] Э. О. не утратил возможность обратиться в суд с соответствующим иском.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований проверить решение суда первой инстанции в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: