Дело № 33-5383/2017, апелляция

председательствующий Зеновьев В.А. дело № 33-5383/2017

строка по статотчёту № 134г

Апелляционное определение

21 сентября 2017 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заозерное» к [СКРЫТО] Л. Л. об обязании заключить договор по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика и её представителя Лучинского А.П., объяснения представителя истца Семенова А.А., судебная коллегия

установила:

СНТ «Заозерное» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Л. об обязании заключить договор.

В обоснование иска указало на то, что [СКРЫТО] Л.Л. владеет земельным участком № <...>, расположенным на территории СНТ без документов, подтверждающих право собственности на данный участок. Ответчик ведёт садоводческую деятельность, использует земли СНТ для прохода, проезда к своему земельному участку, имеет право электро- и водоснабжения посредством инженерно-технических сооружений СНТ. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ является обязательным в силу закона. Проект такого договора вручён ответчику для согласования, однако она уклоняется от заключения договора.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования истец просил обязать ответчика заключить с СНТ «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ за плату, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца СНТ «Заозерное» в судебном заседании уточнённые требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Решением суда на [СКРЫТО] Л.Л. возложена обязанность заключить с СНТ «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Заозерное» за плату, утверждённым общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ «Заозерное» протокол № <...> от <...>. С [СКРЫТО] Л.Л. в пользу СНТ «Заозерное» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела. Она не является членом СНТ, ведёт садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, частью инфраструктуры СНТ не пользуется по причине её отсутствия на земельном участке. Так, система водоснабжения отсутствует полностью, воду для полива она набирает с помощью установки сбора дождевой воды, питьевую воду привозит с собой в ёмкостях. Представитель истца в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения подтвердил, что технической возможности снабдить водой все земельные участки СНТ нет. Система энергоснабжения также отсутствует, электричеством она не пользуется. Таким образом, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию инфраструктуры. Полагает, что плата должна взиматься именно за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем в договоре должны быть указаны тарифы и цены за пользование инфраструктурой. Она ещё в <...> году заявляла о несогласии заключить договор на указанных в нём условиях, она представляла протокол разногласий, однако её замечания учтены не были, в последующем договор заключён не был. Поскольку она указывала о своём несогласии на заключение договора на предложенных условиях, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у сторон имеется спор по условиям договора. Кроме того, обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом СНТ, законом не возложена. Доказательств того, что заявленная истцом сумма покрывает расходы СНТ, связанные с использованием ею инфраструктуры и соответствует приходящейся на неё доле в содержании имущества, истцом не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Заозерное» полагает решение суда законным и обоснованным.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились ответчик и её представитель Лучинский А.П., поддержавшие апелляционную жалобу, представитель истца Семенов А.А., согласившийся с решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что <...> Степнинским сельским советом народных депутатов Марьяновского района Омской области было принято решение о предоставлении <...> в собственность земельного участка для садоводства и огородничества, площадью <...> га в СТ «Заозёрное». <...> <...> выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

<...> <...> и [СКРЫТО] Л.Л. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель приобрела в собственность земельный участок № <...>, аллея № <...>, находящийся в СТ «Заозерное» <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный на землях населённых пунктов для садоводства и огородничества.

Право собственности [СКРЫТО] Л.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано <...>.

Согласно справке СНТ «Заозерное» [СКРЫТО] Л.Л. членом садоводческого некоммерческого товарищества не является, на указанном земельном участке ведёт садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьёй 11 Устава СНТ «Заозерное» граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке (пункт 11.1).

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключённых с Товариществом в письменной форме в порядке, определённом общим собранием (собранием уполномоченных) Товарищества (пункт 11.2).

<...> было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ «Заозерное», на котором рассмотрены вопросы по утверждению сметы прихода и расходов СНТ на <...> года, а также по утверждению условий заключения договоров с гражданами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ «Заозерное».

Протоколом № <...> утверждено Положение о порядке заключения договора и Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества за плату (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке), а также проект соответствующего договора.

Из содержания указанного Положения следует, что СНТ «Заозерное» должно заключить с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании инфраструктурой и иным имуществом общего пользования Товарищества за плату.

Инфраструктура садоводческого товарищества – это комплекс хозяйство и служб, обслуживающих коммуникации и объекты жизнеобеспечения садоводов. Правление товарищества разрабатывает проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, условия подключения к объектам и пользования имуществом, объём оплаты труда работников, обеспечивающих нормальную эксплуатацию объектов инфраструктуры и имущества. В случае отказа садовода заключить соответствующий договор, Правление Товарищества обязано обратиться в суд с иском об обязании садовода заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества за плату.

Согласно расчёту взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> года общая сумма взноса составляет 3 387 рублей, что не превышает членского и целевого взноса членов СНТ (3 600 рублей).

В связи с тем, что [СКРЫТО] Л.Л. членом СНТ «Заозерное» не является, осуществляет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, <...> истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату в течение 30 дней со дня получения через Почту России с приложением договора и иных документов. Указанное уведомление получено ответчиком <...>.

Поскольку [СКРЫТО] Л.Л. отказалась заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату на приведённых истцом условиях, СНТ «Заозерное» предъявило указанный иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Между тем, обязывая [СКРЫТО] Л.Л. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях, утверждённых общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ «Заозерное», протокол № <...> от <...>, суд первой инстанции не проверил обоснованность включения в цену договора перечисленных в расчёте взноса услуг. Не согласие с указанным выражает [СКРЫТО] Л.Л. в апелляционной жалобе.

Частями 1, 4 статьи 445, частями 1,2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику простое письмо с уведомлением о вручении без описи вложения <...>, оно было получено ответчиком <...>.

Также в дело представлено уведомление, отметка в получении которого отсутствует, о направлении [СКРЫТО] Л.Л. договора на трёх листах.

В заявлении об отмене заочного решения суда, которое впоследствии было обжаловано в апелляционном порядке, ответчик указывала на то, что с <...> года у них не урегулирован преддоговорной спор, на предложение истца заключить договор она направила протокол разногласий, который не был согласован истцом.

Определением суда от <...> в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.Л. об отмене обжалуемого заочного решения суда было отказано.

Между тем, в соответствии с перечисленными выше статьями Гражданского кодекса РФ преддоговорной спор сторон должен был быть разрешён судом первой инстанции, чего им сделано не было, следовательно, заочное решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Согласно расчёту взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> год, утверждённому общим собранием членов СНТ «Заозерное» от <...>, общая сумма взноса составила 3 387 рублей.

При расчёте взноса истцом учтены: услуги банка по обслуживанию счёта; налог на земли общего пользования; налог на транспортное средство; приобретение дров сторожам <...> м. куб и председателю <...> м. куб; аренда автомобиля по договору (бензин); проезд председателя, бухгалтера, кассира; карты связи Теле-2 (председателю, бухгалтеру, кассиру, сторожам); приобретение канцелярских товаров; уборка помещения бухгалтерии; уборка внутри автопавильона; <...>-х урн у автобусной остановки и конторы; вознаграждение членам ревизионной комиссии за активную работу; поощрение членов правления за активную работу; противопожарная опашка садоводства (весной, осенью); обкос обочин а/дороги от <...> до СНТ «Заозерное»; обкашивание внутри садоводства (от 31 аллеи вдоль 0 аллеи, до электрички, <...> выхода к ж/д платформе) и у автобусной остановки); очистка а/дороги от <...> до СНТ «Заозерное»; вывоз мусора с площадки ТБО в <...> (<...> рейсов); приобретение запасных частей и эксплуатируемых материалов для трактора с навесным оборудованием и двух тракторных телег; бензин для генератора, газонокосилки и бензопилы (<...> литров); ремонт конторы; полная переделка печи в сторожке 4 сектора; кронирование деревьев под линиями ЛЭП; оплата труда лиц, заключивших трудовые договоры с СНТ, занятых на обслуживании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ (председатель, бухгалтер, кассир, <...> сторожа).

Кроме того, при расчёте взноса за услуги был учтён целевой взнос на ремонт внутренних аллей, а также расходы, связанные с изготовлением и отправкой по почте договоров.

Расходы по водоснабжению и электроэнергии в расчёт взноса не включены.

Из материалов дела следует, что расчёт взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> год производился истцом на основании сметы прихода и расходов денежных средств СНТ «Заозерное» на <...> год, которая была представлена истцом по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно указанной смете, в расходную часть включены те же расходы, что и для садоводов-индивидуалов, за исключением членских взносов в областной союз садоводов (пункт 2) и суммы потерь в электролинии ВЛ-10 и при трансформации в 2-х ТП (пункт 17). Указанные расходы были исключены истцом из расчёта взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов, поскольку поименованные расходы должны нести только члены садоводческого товарищества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с включением в расходную часть взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> год расходов на вознаграждение членам ревизионной комиссии за активную работу (пункт 11), поощрение членов правления за активную работу (пункт 12) и полную переделку печи в сторожке 4 сектора (пункт 21), поскольку в первых двух случаях приведённые расходы с деятельностью садоводов-индивидуалов не связаны, в последнем – по сути являются целевым сбором, соответственно, они могут быть возложены только на членов садоводческого товарищества.

Не подлежал учёту при расчёте взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры и целевой взнос за ремонт внутренних аллей, поскольку данные расходы могут быть отнесены лишь на членов садоводческого товарищества. Расходы, связанные с изготовлением и отправкой по почте договоров, сами по себе не могут входить в сумму взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры, так как с непосредственным пользованием имуществом садоводческого товарищества не связаны; в случае отказа в заключении договора данные расходы подлежат взысканию с садовода в ином порядке.

Таким образом, из расчёта взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> год подлежат исключению расходы на вознаграждение членам ревизионной комиссии за активную работу, на поощрение членов правления за активную работу и полную переделку печи в сторожке 4 сектора (пункт 21).

Остальные строки расчёта связаны с предоставляемыми услугами и пользованием объектами инфраструктуры на территории СНТ «Заозерное» садоводами-индивидуалами прямо или опосредованно (заработная плата, услуги банка, расходы на проезд работников).

С учётом исключения приведённых расходов, сумма взноса для садоводов-индивидуалов должна быть рассчитана исходя из суммы <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что при расчёте суммы взноса истцом с учётом изложенного ниже правомерно учтены участки в количестве 375 единиц, а доводы [СКРЫТО] Л.Л. о необходимости учёта участков в количестве 700 единиц не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям о списках членов СНТ «Заозерное» на <...>, общее количество участков составляет <...>, действующих участков – <...>. При этом, брошенных участков, в том числе тех, которые изначально не были распределены, около <...> единиц, от части участков заявлен отказ.

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время ситуация практически не изменилась, в СНТ обрабатывается 370 участков и имеется 5 человек индивидуалов.

Таким образом, в иных обстоятельствах (незначительном количестве брошенных участков, наличии сведений об их правообладателях) при расчёте взноса за пользование имуществом СНТ должны учитываться все садовые участки данного СНТ.

Между тем, при наличии у СНТ сведений о пользователях исключительно относительно 375 садовых участков такой расчёт может привести к утрате указанной инфраструктуры СНТ по причине недостатка денежных средств для поддержания её в надлежащем (рабочем) состоянии. В данной связи, принимая во внимание то обстоятельство, что содержание общего имущества садоводческого товарищества является обязанностью собственников земельных участков, расположенных в пределах указанного товарищества, с учётом установления необходимости и достаточности определённых к уплате расходов на содержание имущества, а также с учётом принципа разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с доводами истца об учёте единиц земельных участков при расчёте взноса в количестве 375.

Таким образом, исходя из изложенного, размер взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на территории СНТ «Заозерное» на <...> год составляет 2 533, 31 рубля (<...>). Поскольку указанная сумма определена на основании сметы СНТ «Заозерное» на 2017 год со значительной долей вероятности, с учётом приведённого выше судебная коллегия полагает возможным определить размер взноса за услуги и пользование объектами инфраструктуры в сумме 2 500 рублей.

Ответчик суду апелляционной инстанции пояснила, что иные условия предложенного истцом договора она не оспаривает.

Доводы [СКРЫТО] Л.Л. о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на <...>, а также судебных заседаний, назначенных на <...> и <...>, [СКРЫТО] Л.Л. извещалась заблаговременно, повестки были направлены посредством заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства ответчика: <...>. По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Омской области на дату рассмотрения спора судом ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Этот же адрес, как адрес места проживания, она привела в апелляционной жалобе. Следовательно, обязанность по извещению истца о судебном разбирательстве суд первой инстанции исполнил.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» невручённые адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Иск был заявлен истцом о понуждении ответчика заключить договор. Она не оспаривала получение ею проекта договора в <...> году, однако протокол разногласий истцу не направила, разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда не передала, уклонилась от ответа истцу.

Как было указано выше, если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Поскольку в суд с требованием о понуждении заключить договор обратилось СНТ «Заозерное», при подаче иска им были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с [СКРЫТО] Л.Л. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Обязать [СКРЫТО] Л. Л. заключить с СНТ «Заозерное» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества на условиях проекта, утверждённого общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ «Заозерное», протокол № <...> от <...>, установив плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 2 500 рублей в год.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Л. в пользу СНТ «Заозерное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи