Дело № 33-5376/2017, апелляция

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № 33-5376/2017

Строка 043 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Гапоненко Л.В, Черноморец Т.В.

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 25 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» Эстерлейн О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«Установить факт наличия с <...> по <...> трудовых отношений между ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» и [СКРЫТО] К. М., принятого на работу контролером отдела внутреннего контроля на неопределенный срок, с режимом работы – 24 часа по скользящему графику, с заработной платой 40 руб. в час, с ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 28 календарных дней, уволенного 02.02.2017 г. по собственному желанию.

Обязать ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] К. М. записи о приеме на работу с <...> и об увольнении с работы <...> в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» в пользу [СКРЫТО] К. М. задолженность по заработной плате в размере 105099,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26269, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] К. М. отказать.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4129 руб.».

<...> определением Ленинского районного суда г. О. исправлена арифметическая ошибка в части указания подлежащей взысканию с ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» в пользу [СКРЫТО] К. М. задолженности по заработной плате (вместо «105 099,84 руб.» верно «104 099,84 руб.»), компенсации за неиспользованный отпуск (вместо «26 269, 19 руб.» верно «27 358,49 руб.»).

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] К.М. обратился к ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» с заявлением об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что <...> он был принят на работу контролером отдела внутреннего контроля. Документально трудовой договор не был оформлен. Свои должностные обязанности он исполнял на объекте по адресу <...> Режим работы у него был сутки через трое, на объекте работало 4 человека. Заработная плата за смену составляла 1000 руб. В связи с тем, что с <...> ему перестали оплачивать в полном объеме зарплату, <...> он уволился. При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой период работы был отражен не весь.

Так, согласно записям в трудовой книжке он работал у ответчика с <...> по <...> и с <...> по <...> Фактически он работал с <...>, заявление об увольнении с <...> и повторном трудоустройстве с <...> не писал. Отработал без перерыва у работодателя <...>. За весь период работы ему ни разу не предоставлялся отпуск. За период <...> по день увольнения ему не была выплачена зарплата в общей сумме 109 000 руб. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23652 руб.

Просил установить факт приема его на работу на неопределенный срок с <...> контролером отдела внутреннего контроля в ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК», с режимом работы сутки через трое, с заработной платой 1000 руб. за смену, увольнения с работы по собственному желанию <...>; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу <...> и увольнении с <...>; взыскать с ответчика заработную плату за период с <...> по <...> в размере 109 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 652 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.М. поддержал свой иск,не согласился с доводом ответчика о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку был уволен <...>, тогда и узнал о записях в трудовой книжке, заявление в суд подал <...> Трудовой договор, представленный суду ответчиком, он подписал при увольнении в обмен на согласие выдать трудовую книжку. По этим же основаниям считает необоснованным и довод ответчика о пропуске срока обращения в суд по иску о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» Эстерлейн Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец работал контролером отдела внутреннего контроля два периода: с <...> по <...> и с <...> по <...> У работодателя не сохранился первый трудовой договор, а также не сохранились заявления об увольнении по собственному желанию <...> и приеме на работу с <...> Согласно переданному ей доверителем расчетному листку, [СКРЫТО] К.М. при увольнении начислили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 489,73 руб. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, т.к. согласно трудового договора от <...>, подписанного истцом, он еще <...> узнал о своем повторном трудоустройстве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» Эстерлей,н О.Ю. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений за период с <...> по <...> с обязательством внесения указанного периода работы в трудовую книжку, взыскания суммы невыплаченной заработной платы полностью, взыскания компенсации отпускных, взыскав сумму 29.58 руб., снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что суду первой инстанции неоднократно указывалось на невозможность представить платежные ведомости, ввиду того, что они находились в производстве по другим делами предоставлялись в органы ФС по труду и занятости.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о разрешении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, принятые в качестве дополнительных доказательств по делу оригиналы и копии платежных ведомостей за период 2016-2017 г.г., судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить доводы жалобы.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилу ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности трудовых отношений между ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» и [СКРЫТО] К.М. с <...> по <...>г., работавшего контролером отдела внутреннего контроля с режимом работы – 24 часа по скользящему графику, с заработной платой 40 руб. в час, с ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 28 календарных дней, уволенного с работы по собственному желанию <...> и обязал ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

С решением суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы суда мотивированы по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что трудовой договор с истцом был заключен позднее-с <...>г., ничем не подтверждена и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по указанному требованию не имеется, поскольку о ненадлежащем оформлении периода своей работы [СКРЫТО] К.М. узнал только после получения своей трудовой книжки. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В то же время не основаны на фактических обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в период с <...> по <...>

Указывая на то, что у ответчика имеется долг по заработной плате перед истцом за с апреля 2016г.по февраль 2017г.г. в размере 104099 руб., суд свои выводы основывал на данных из справок о доходе физического лица и пояснениях истца.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст. 57 ГПК РФ, судом не было оказано надлежащее содействие ответчику в истребовании доказательств по делу, хотя его представитель заявлял о том, что документы о выплате заработной платы находятся в Государственной трудовой инспекции (протокол сз л.д.55). В своем ответе на запрос суда от 10 мая 2017 г. должностное лицо Гострудинспекции подтвердило, что жалоба [СКРЫТО] К.М. действительно находится на рассмотрении, в связи с чем сослалось на невозможность представления документов, истребованных судом (л.д.63).

Ограничившись данным ответом, суд принял решение о взыскании в пользу истца 104099 руб.84 коп.

В то же время, как следует из приложенного к апелляционной жалобе распоряжения инспектора труда, им действительно были затребованы, в т.ч., подтверждающие факт начисления и выплаты заработной платы истцу документы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ, приняла в качестве дополнительных доказательств подлинные и ксерокопированные платежные документы за 2016-2017 г.г., из которых следует, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно (два раза в месяц).

Первоначально оспаривавший свою подпись в этих документах [СКРЫТО] К.М., после перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции, предложенного сторонам для решения вопроса о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, месте её проведения и представления истцом образцов своей подписи, в суд не явился, прислав сообщение о том, что подлинность своей подписи в платежных документах он не оспаривает.

Из указанных платежных ведомостей следует, что истец получил с <...> по <...>г. 109615.73 руб. (в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск -9125.73 руб.).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом не имеют под собой фактического основания. В этой части решение суда подлежит отмене, а иск-отказу.

В то же время судебная коллегия соглашается с судом в той части решения, в которой сделан вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период 2014-2015 г.г., при этом соглашается и с порядком расчета подлежащей выплате компенсации, поскольку ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств тому, что в указанный период стоимость часа была менее 40 руб., как не предоставил и сведений о количестве смен, отработанных истцом с <...> в каждом году. Суд определил общий размер компенсации (с <...> по <...>) в размере 27358.49 руб. Поскольку установлено, что 9125 р.73 коп. [СКРЫТО] К.М. получил, взысканию подлежит сумма компенсации 18232,76 руб.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, в не предоставлении очередного отпуска и невыплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме установлен, истец имеет право на возмещение причиненного морального вреда.

Исходя из характера нарушенного права, с учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что моральный вред следует компенсировать суммой 3000 руб., сумма, определённая судом первой инстанции в размере 10 000 руб. является чрезмерной.

Поскольку истец понес затраты на составление искового заявления в размере 1000 руб, его доводы об ущемлении трудовых прав признаны судебной коллегией, ответчик обязан возместить ему стоимость понесенных расходов в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных требований, по правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 093,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. О. от 17 мая 2017 года отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Установить факт наличия с <...> по <...> трудовых отношений между ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» и [СКРЫТО] К. М., принятого на работу контролером отдела внутреннего контроля на неопределенный срок, с режимом работы – 24 часа по скользящему графику, с заработной платой 40 руб. в час, с ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 28 календарных дней, уволенного <...> по собственному желанию.

Обязать ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] К. М. записи о приеме на работу с <...> и об увольнении с работы <...> в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» в пользу [СКРЫТО] К. М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 232,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] К. М. отказать.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСТРОЙОМСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 029,31 руб.».

Председательствующий:

Судьи: