Дело № 33-5373/2017, апелляция

Председательствующий: Безверхая А. В. Дело № 33-5373/2017

Строка статотчета № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И. В.,

судей Лозовой Ж. А., Щукина А. Г.,

при секретаре Тарасовой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по иску [СКРЫТО] Е. П. к Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на часть жилого дома,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е. П. на решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е. П. к администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на часть жилого дома оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е. П. обратилась в суд с иском к администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска она указала, что в собственности её матери <...>. на основании регистрационного удостоверения № <...>, выданного <...> бюро технической инвентаризации <...>, находилась ? доля жилого <...> в <...> Омской области. После смерти матери доля перешла в её собственность на основании завещания. Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за ней <...>. Она не может оформить свои права на земельный участок под жилым домом, поскольку при передаче дома в собственность её матери <...>. администрацией <...> и Омским бюро технической инвентаризации была допущена ошибка в обозначении приватизируемого объекта права как ? доли жилого дома. Жилой дом по указанному адресу всегда состоял из двух обособленных друг от друга частей, занимаемых разными семьями, при этом площади частей жилого дома не были равными. На момент приватизации одну часть жилого дома площадью <...> кв.м. занимала <...>. Вторую часть, площадью <...> кв.м. – <...>., которая впоследствии зарегистрировала за собой право собственности на часть жилого дома под литерой <...> и осуществила мену с Давыдовым И. Г. <...> занимаемому <...>. жилому помещению присвоен адрес: <...>. На каждую часть жилого дома открыт отдельный лицевой счёт. К каждой части жилого дома отведён отдельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически в собственность наследодателя <...>. была передана часть жилого дома площадью <...> кв.м., а не ? доля в праве собственности на весь жилой дом. Согласно техническому паспорту, указанная часть жилого дома обозначена литерой <...>. В настоящее время за Давыдовым И. Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, прилегающий к части жилого дома под литерой <...>). Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (<...>). Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение – часть жилого <...>Ч площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...><...>, расположенное по адресу: Омская область <...>.

Истец [СКРЫТО] Е. П. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области Катаганова И. И. в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» Тасыбаева Ж. З. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что предприятие не имеет полномочий по изменению статуса жилого помещения, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Давыдов И. Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены, причин неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. П. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных доказательств. Указывает, что до обращения в суд она обращалась в регистрирующий орган за изменением назначения спорного жилого помещения, в чём ей было отказано, поскольку площадь спорной части жилого дома <...> которую она фактически занимает, превышает половину от всей части жилого дома, собственником которой она является. Управление Росреестра по Омской области рекомендовало обратиться ей в суд, поскольку в их полномочия не входит соотнесение находящейся в её ([СКРЫТО] Е.П.) собственности ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и части того же дома и проверка их идентичности. Считает, что суду представлены все необходимые документы, подтверждающие, что принадлежащая ей ? доля в праве долевой собственности на жилой дом тождественна части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Е. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е. П является собственником <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., инвентарный № <...>, литер <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>. Право собственности за ней зарегистрировано <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>. Ранее право собственности принадлежало её матери на основании регистрационного удостоверением № <...> от <...>, выданного <...> бюро технической инвентаризации на основании Распоряжения главы администрации <...> от <...> № <...>-р.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на <...> (л.д.186-194) следует, что <...> года постройки имеет общую площадь <...> кв.м, жилую – <...> кв.м. Правообладателями жилого дома являются: ? доли - <...> Е на основании регистрационного удостоверения № <...>, и ? доли – <...> без правовых документов.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <...> его общая площадь составляет <...> кв.м, жилая – <...> кв.м. Имеется указание, что общая площадь жилого дома уменьшена на <...> кв.м, жилая - на <...> кв.м за счёт утепления стен и уточнения площади. Основное строение – жилой дом обозначен литерой <...>, имеет общую площадь – <...> кв.м, жилую – <...> кв.м. Правообладателями указаны: ? доли - <...> Е на основании регистрационного удостоверения № <...>, и <...>) – <...> без правовых документов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой <...> в <...> Омской области имеет кадастровый № <...>, в жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами <...> и <...> (л.д.59-91).

В качестве правообладателя жилого дома (кадастровый № <...>, площадь <...> кв.м) указана только истец [СКРЫТО] Е. П., вид права – общая долевая собственность, ? доля. Иных правообладателей нет (л.д.73).

Помещения с кадастровыми номерами <...> и <...> имеют назначение «жилое помещения», их площадь составляет <...> кв.м и <...> кв.м соответственно (обозначение на поэтажном плане <...> и <...> соответственно; л.д.76). При этом помещение с кадастровым номером <...> имеет наименование «квартира», сведения о его правообладателе отсутствуют (л.д.87-89).

В отношении помещения с кадастровым номером <...> сведения о его наименовании (квартира, часть жилого дома и т.п.) отсутствуют. Его правообладателем (собственником) является Давыдов И. Г., которому данное жилое помещение перешло от <...>. на основании договора мены от <...>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ним <...> (л.д.57-58, 81-84).

В соответствии с поэтажным планом и экспликации технических паспортов жилой дом состоит из девяти помещений – кухня площадью <...> кв.м, комнаты площадью <...> кв.м, комнаты площадью <...> кв.м, веранды площадью <...> кв.м; комнаты площадью <...> кв.м, комнаты площадью <...> кв.м, кухня площадью <...> кв.м, веранда площадью <...> кв.м, веранды площадью <...> кв.м. Фактически он состоит их двух обособленных частей, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, на котором дом расположен, и рассчитан на двух хозяев. Одна часть состоит из первых 4-х помещений (кухня, две комнаты, веранда), общая площадь его составляет <...> кв.м, жилая – <...> кв.м, вторая – пять последних (двух комнат, кухни и двух веранд), и имеет общую площадь <...> кв.м, жилую – <...> кв.м (л.д.102-103).

Истец, ссылаясь на то, что в её пользовании и пользовании её матери всегда находилась часть жилого дома жилой площадью <...> кв.м, и при передаче жилого помещения ее матери <...> в собственность в порядке приватизации была допущена ошибка в обозначении помещения как ? доля жилого дома, обратилась с в суд настоящим иском, в котором просила признать за ней право на часть жилого дома <...> площадью <...> кв.м, установить тождественность принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на дом части жилого дома <...> площадью <...> кв.м.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об обращении истца в регистрирующий орган с заявлением об изменении назначения спорного помещения и получении отказа в удовлетворении такого заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, учитывая следующее.

Как указано выше, [СКРЫТО] Е. П является собственником <...> жилого <...> в <...> Омской области.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 этого Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 поименованного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными. Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имуществам (пункт 3).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не даётся. Однако, из системного толкования статей 15, 16, 18 названного кодекса, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим учёту в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершённого строительства, единые недвижимые комплексы, иные прочно связанные с землей объекты.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (подпункты 2,5,8 пункта 2 статьи 14).

В случае образовании нового объекта недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно (подпункт 2 пункта 3 статьи14). При этом государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляется на основании заявления собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 15).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (подпункты 3,4 пункта 8 статьи 41).

Принимая во внимание изложенное, государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, и в данном случае такая регистрация на часть жилого <...> в <...> Омской области может быть осуществлена в отношении [СКРЫТО] Е. П. только после осуществления ею действий по выделу принадлежащей ей в данной жилом доме доли в праве общей собственности в натуре.

Возможность признания тождества права собственности на долю в праве долевой собственности на жилое помещение праву собственности на часть такого жилого помещения законом не предусмотрена.

В данном случае истцом [СКРЫТО] Е. П. избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому отказ в удовлетворении иска не противоречит закону и не нарушает её прав. Она не лишена возможности произвести выдел своей доли в жилом доме в натуре и затем зарегистрировать право собственности на выделенную ей соразмерно её доли часть жилого дома. В случае отказа в такой регистрации обжаловать соответствующие действия и решения регистрирующего органа.

С учётом приведённых выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения служить не могут и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № 33-5373/2017

Строка статотчета № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И. В.,

судей Лозовой Ж. А., Щукина А. Г.,

при секретаре Тарасовой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по иску [СКРЫТО] Е. П. к Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на часть жилого дома,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е. П. на решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е. П. к администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на часть жилого дома оставить без удовлетворения.»

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: