Дело № 33-5369/2017, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Г.Ш. – Шевченко А.А. на решение Центрального районного суда <...> от 30 мая 2017 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. Ш. к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании отказа незаконным, признании права на компенсацию проезда на стационарное лечение, возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возмещении расходов к месту стационарного лечения и обратно отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Ш. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании отказа незаконным, признании права на компенсацию проезда на стационарное лечение. В обоснование требований указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, уволен с военной службы в звании прапорщика по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга составляет более 20 лет. Состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Омской области. Он находился в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении с по <...> по <...>, при этом следовал железнодорожным транспортом от <...> до <...> <...> и от <...> до <...> <...>, однако, в оплате ему расходов за проезд к месту стационарного лечения и обратно ответчиком было отказано. Считает данный отказ неправомерным, так как в силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», прапорщики, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, имеют такое же право на проезд, что и офицеры, то есть на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно. Просил признать действия Военного комиссариата Омской области в лице начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области, связанные с отказом в возмещении ему расходов за проезд со <...> по <...> к месту стационарного лечения и обратно, незаконными, признать за ним право на компенсацию ему проезда со <...> по <...> железнодорожным транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно, возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Омской области» повторно рассмотреть вопрос о возмещении расходов за проезд со <...> по <...> к месту стационарного лечения и обратно.

Истец [СКРЫТО] Г.Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Шевченко А.А. заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Нехорошев А.А. исковые требования не признал, считал, что требования истца основаны на неверном толковании положений закона, поскольку, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на возмещение затрат на проезд к месту стационарного лечения и обратно имеют только офицеры, на прапорщиков запаса право на проезд на безвозмездной основе распространяется только в связи с проездом к месту санаторно-курортного лечения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Г.Ш. – Шевченко А.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно неправильное применение п. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ссылается, на то, что суд первой инстанции не дал оценки в решении доказательствам и обстоятельствам, а именно, что Начальником отдела ВК Омской области по Таврическому и <...>м направлялись документы на оплату проезда в Военный комиссариат Омской области, согласно удостоверению, [СКРЫТО] Г.Ш. является пенсионером за выслугу 22 лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих и имеет отметку о праве на льготы, в заключении военно-врачебной комиссии имеется отметка о необходимости предоставления [СКРЫТО] Г.Ш. проезда железнодорожным транспортом купейным вагоном от <...> до <...> на основании п. 7 «б» постановления Правительства РФ от <...> № <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, так судебные извещения, направленные в адрес [СКРЫТО] Г.Ш., имеющийся в материалах дела, в том числе, указанный в апелляционной жалобе, возвращены почтовым уведомлением по истечении срока хранения, представитель истца извещен посредством СМС-сообщения, которое доставлено <...>, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Нехорошева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

В данной связи, Федеральный закон от <...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляя право военнослужащих на бесплатную медицинскую помощь и определяя механизм его реализации в ведомственных медицинских организациях, а также в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в предусмотренных законом случаях), конкретизирует положения статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к указанной категории граждан и обеспечивает защиту их интересов в сфере охраны здоровья.

Согласно п.5 данной нормы закона права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам (с учетом причины увольнения со службы и ее продолжительности) возможность приобретения путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на условиях частичной оплаты.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от <...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

В данной связи, в пункте 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право бывших военнослужащих из числа указанных офицеров и членов их семей, а также прапорщиков и мичманов на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год) и условия реализации данного права.

Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от <...> N 7-П, от <...> N 14-П и от <...> N 5-П; определения от <...> N 55-О, от <...> N 177-О, от <...> N 147-О-О, от <...> N 743-О, от <...> N 1583-О, от <...> N 692-О, от <...> N 1925-О и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год):

офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); (в ред. Постановления Правительства РФ от <...> N 922);

прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, - в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); (в ред. Постановления Правительства РФ от <...> N 922)

Ранее действующая редакция данной нормы закона: прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, - в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Г.Ш. является пенсионером Министерства обороны РФ, уволен с военной службы в звании прапорщика по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, п.п. «А» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга в вооруженных силах в календарном исчислении составляет 21 год 6 месяцев.

Уведомлением за подписью зам. начальника ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России по медицинской части от <...> исх. № <...>, направленным в адрес начальника филиала № <...> ФГКУ «425 ВГ» МО РФ, получено разрешение о направлении прапорщика запаса [СКРЫТО] Г.Ш. в ФГКУ «425 военный госпиталь» для обследования и стационарного лечения в хирургическое отделение <...>

[СКРЫТО] Г.Ш. выдано направление начальника отдела Военного комиссариата Омской области по Таврическому и <...>м от <...> № <...>, согласно которому он направляется в госпиталь (г. Омск) - филиал № <...> ФГКУ «425 ВГ» Минобороны РФ на медицинское освидетельствование для госпитализации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № <...>, <...> военно-врачебной комиссией (гарнизонной) филиала № <...> ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России освидетельствован прапорщик запаса [СКРЫТО] Г. Ш. с вынесением заключения: на основании п. 7 «б» постановления Правительства РФ от <...> № <...> нуждается в стационарном лечении в условиях «425 ВГ» МО РФ, на основании п.7 «г» постановления Правительства РФ от <...> № <...> необходимо предоставить проезд железнодорожным транспортом купейным вагоном от <...> до <...>.

[СКРЫТО] Г.Ш. находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении ФГКУ «425 ВГ» МО РФ с <...> по <...>.

<...>ным документам [СКРЫТО] Г.Ш. следовал железнодорожным транспортом от станции Омск-Пассажирский до станции Новосибирск <...> и от станции Новосибирск до станции Омск- Пассажирский <...>, проезд оплачен за счет собственных денежных средств.

<...> Военным комиссариатом Омской области по Таврическому и <...>м в Военный комиссариат Омской области направлены документы пенсионера Министерства обороны РФ [СКРЫТО] Г.Ш. для оплаты проезда на стационарное лечение в госпиталь № <...> ВГ <...>, в числе которых: заявление [СКРЫТО] Г.Ш., копия направления № <...> от <...>, направление в ФГКУ «425 ВГ» МО РФ № <...> от <...>, копия пенсионного удостоверения, справка о нахождении в госпитале № <...>, билеты от <...> до <...> и обратно - 2 шт., заключение ВВК № <...> от <...> и копия паспорта [СКРЫТО] Г.Ш.

<...> Военным комиссариатом Омской области возвращены представленные документы в отношении [СКРЫТО] Г.Ш. без реализации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из буквального толкования п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установившей, что право на бесплатный проезд к месту стационарного лечения и обратно предоставлено только офицерам, прапорщикам такое право, а именно право на бесплатный проезд, предоставляется лишь к месту санаторно-курортного либо оздоровительного лечения при наличии соответствующей путевки.

В апелляционной жалобе представитель истца Шевченко А.А. ссылается на наличие у [СКРЫТО] Г.Ш. права в соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на бесплатный проезд к месту стационарного лечения и обратно, указывая на неправильное толкование судом данной нормы материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы с учетом требований приведенных выше норм материального закона в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия находит такие доводы жалобы не основанными на законе, поскольку судом установлено, что [СКРЫТО] Г.Ш. является лицом, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания в звании прапорщика, был направлен и проходил стационарное лечение, следовательно, право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту стационарного лечения и обратно, он не имеет, независимо от того, что на стационарное лечение в <...> он был направлен и проходил стационарное лечение на основании заключения ВВК, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права сводится к ошибочному толкованию нормы п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" применительно к спорной ситуации.

Факт направления начальником отдела Военного комиссариата Омской области по Таврическому и <...>м документов на оплату проезда в Военный комиссариат Омской области, факт наличия отметки о праве на льготы в удостоверении истца юридически значимыми для признания права истца на проезд на стационарное лечение и обратно не являются, поскольку данные указания противоречат закону.

Указание в заключении военно-врачебной комиссии о необходимости предоставления [СКРЫТО] Г.Ш. проезда железнодорожным транспортом купейным вагоном от <...> до <...> на основании п. 7 «б» постановления Правительства РФ от <...> № <...> не может быть основанием для возникновения права истца на компенсационную выплату.

Согласно постановлению Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указание о необходимости проезда освидетельствованного гражданина и сопровождающих его лиц воздушным, железнодорожным, водным или автомобильным (за исключением такси) транспортом в зависимости от состояния его здоровья, потребности в медицинской помощи и постороннем уходе осуществляется именно в целях обеспечения реализации права военнослужащих, лиц, прошедших военную службу, и сотрудников, а также членов их семей на проезд на безвозмездной основе. Однако, само право устанавливается федеральным законодательством, в том числе, Постановлением Правительства РФ от <...> N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого судом решения не влияют и выводов суда не опровергают, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи