Дело № 33-5368/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 25.07.2017
Дата решения 09.08.2017
Категория дела Споры, связанные с самовольной постройкой
Судья Мотрохов Александр Борисович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID a238525c-6b16-3cf2-96da-1b4e89466581
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
***-*** *. *****
***-*** *** *. *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Табакова Е.А. Дело № 33-5368

строка отчета № 138г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] Г.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Омска о признании права на самовольную постройку отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась с иском к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку. Указала, что является собственником 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> и 813 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>. На указанном земельном участке истица начала строить дом, строительство в настоящее время не завершено. <...> администрацией Центрального АО г. Омска истице отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При этом орган местного самоуправления ошибочно полагает, что истец проводит реконструкцию своей доли в жилом доме. Ссылки на то, что строительство дома проходит в территориальной зоне городского наземного транспорта необоснованны. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а разрешенное использование: для жилой индивидуальной застройки. Просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом по <...> в Центральном АО г. Омска.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.А. участия не принимала.

Представитель истца пояснил, что разрешенное пользование земельного участка: земли жилой индивидуальной застройки. Земельный участок из оборота не выведен. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при использовании недостроя доказывает то, что специалист БТИ составил технический план объекта. Сособственник Коваленко А.И. против возведения истцом индивидуального жилого дома на земельном участке не возражает, что подтверждается его подписью в градостроительном плане земельного участка. Правила землепользования не нарушены, запрета на строительство объекта не было.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании <...> пояснил, что [СКРЫТО] Г.А. возводит объект на земельном участке, который относится к зоне ИТ-2 (зона наземного транспорта), в связи с чем, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Представитель Администрации г. Омска, третье лицо Коваленко А.И. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.А. просит решение отменить, указывая, что в кадастровом паспорте земельного участка указано, что он отнесен к категории земель населенных пунктов, а вид его разрешенного использования: для жилой индивидуальной застройки. Исходя из этих данных истица купила долю земельного участка и начала строительство.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей 8/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> и 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, по адресу г. Омск, <...>.

<...> истица обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на ее земельном участке.

Администрацией ЦАО г. Омска в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано в связи с несоответствием предъявленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, согласно которому, земельный участок истицы расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ 2, где разрешенными видами использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно сведениям ГП Омской области «<...>» по состоянию на <...>, на земельном участке, расположенном относительно жилого дома <...> в г. Омске имеется объект незавершенного строительства.

Установив, что указанный объект незавершенного строительства не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.А. о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории г. Омска (ст. 2 Правил).

Из градостроительного плана земельного участка, расположенного относительно дома <...>, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 25 октября 2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> входит в территориальную зону городского наземного транспорта (ИТ 2). Указанная зона включает в себя участки территории г. Омска предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Строительство индивидуальных жилых домов не соответствует видам разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно п. 3.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

На момент проведения истицей строительных работ, был утвержден градостроительный план с указанием ограничений красными линиями, проходящими через земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] Г.А.

Постройка, возведенная истицей, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, создана без учета градостроительного зонирования. Оснований для признания права собственности [СКРЫТО] Г.А. на самовольную постройку не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте от <...> указан вид разрешенного использования земельного участка: земли индивидуальной жилой застройки, при указанных обстоятельствах на существо спора повлиять не может.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 25.07.2017:
Дело № 4Г-1584/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1588/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5422/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.08.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Масленкина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5381/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ланцова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5416/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшиготский Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5396/2017, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гапоненко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5419/2017, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ленёва Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5382/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышева Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5363/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Астапчук Раиса Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5423/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Егорова Кира Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-373/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-374/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-375/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-376/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-377/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-378/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-379/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-380/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-396/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-382/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климова Валентина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2648/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышёв Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2646/2017, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вдовченко Петр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2642/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Салева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2675/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слепченко Вячеслав Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2674/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Винклер Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2657/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лопарев Александр Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2682/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Березин Юрий Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2681/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лаба Оксана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2656/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Люсева Галина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2654/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якшина Нина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ