Дело № 33-5361/2017, апелляция

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-5361/2017

строка по отчету № 104г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] Е.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что <...> он был призван в Вооруженные Силы РФ на альтернативную службу по контракту. Службу проходил в войсковой части № <...> Министерства Обороны РФ. <...> приказом командования он был досрочно уволен с военной службы в запас «в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании п.п. «г» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для досрочного увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии при БУЗОО <...> от <...>, согласно которого он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Истец обратился АО «СОГАЗ» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. <...> истцом был получен отказ в выплате страховой суммы, поскольку увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе для него страховым случаем не является.

Просил взыскать страховую сумму в размере <...>, неустойку <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы <...>.

В судебном заседании представитель истца Бейсенов А.Х., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Скрипко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУ «Военного комиссариата Омской области» Родионова Е.А. считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что обстоятельства, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, распространяются исключительно на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Поскольку истец проходил службу по контракту, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика нет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Е.Е. и представителя третьего лица Отдела военного комиссариата Омской области по г. Называевск, Называевскому и Крутинскому районам Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.Е. просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствами дела. Полагает, что его увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, относится к числу страховых случаев.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.<...>).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Е.Е. - Бейсенова А.Х., поддержавшего жалобу, представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Омской области» - Родионову Е.А., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 2 ст. 9 указанного выше закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.Е. <...> был призван в Вооруженные Силы РФ на альтернативную службу по контракту, которую проходил в войсковой части № <...> Министерства Обороны РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии при Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «<...>» от <...>, [СКРЫТО] Е.Е. был признан ограниченно годным к военной службе негодным к военной службе. Установлен диагноз: <...>. Заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира 48 отдельной железнодорожной бригады по личному составу от <...> истец, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (пп «г» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и направлен на учет в отдел военного комиссариата Омской области по г. Называевск, Называевскому и Крутинскому районам.

Государственным контрактом № <...> от <...> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах, заключенным с АО «СОГАЗ», предусмотрено, что застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (пункт 3.1 контракта).

Разделом 5 Контракта, к страховым случаям относятся:

5.1.1. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов;

5.1.2. смерть застрахованного лица до истечения 1 (одного) года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

5.1.3. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов;

5.1.4. установление застрахованному лицу инвалидности до истечения 1 (одного) года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

5.1.5. получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

5.1.6. увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

<...> [СКРЫТО] Е.Е. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного государственным контрактом №, заключенным <...> между Министерством обороны РФ и указанным страховым обществом.

АО «СОГАЗ» [СКРЫТО] Е.Е. было отказано в выплате страхового возмещения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (ответ от <...>).

Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности данного отказа АО «СОГАЗ» [СКРЫТО] Е.Е. в выплате страхового возмещения, верно указав в оспариваемом решении, что обстоятельства, предусмотренные абз. 7 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, распространяются исключительно на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Поскольку военную службу [СКРЫТО] Е.Е. проходил по контракту, а не по призыву, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученное [СКРЫТО] Е.Е. заболевание в период военной службы свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.4 данного Федерального закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Таким образом, увольнение военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе в силу приведенного выше Федерального закона страховым случаем не является. Доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда