Дело № 33-5360/2017, апелляция

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33-5360/2017

Строка отчета №123г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по частной жалобе представителя П. – Б. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление П. к ЖСК «Дом на Тарской» о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК оставить без движения.

Предложить истцу исправить указанные в определении недостатки до <...> и предупредить, что в случае, если в установленный срок истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Дом на Тарской» о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель П. – Б. просит определение суда отменить. Указывает, что обжалуемое определение было направлено в адрес заявителя <...>, а получено <...>, т.е. по истечении срока для устранения недостатков, указанного в определении – <...>. Обжалуемым определением суд возложил на истца обязанность предоставить доказательства, подтверждающие факт извещения всех собственников помещений в многоквартирном доме об обращении с данным иском в суд, однако П. не заявляла в поданном иске требований о признании недействительным какого-либо решения собственников какого-либо многоквартирного дома. Также обращает внимание, что судом было проигнорировано ходатайство об истребовании из ЖСК «Дом на Тарской» списка членов ЖСК.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, <...> П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Дом на Тарской», расположенного по <...> г. Омске об оспаривании решений общих собраний членов ЖСК «Дом на Тарской» от <...> и от <...>.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при его подаче не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ: к заявлению не приложен документ, подтверждающий выполнение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в части заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском.

Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается.

Так, согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.При таких обстоятельствах, учитывая, что документ, подтверждающий соблюдение П. требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении участников ЖСК о намерении оспорить решения общего собрания членов ЖСК, к исковому заявлению приложен не был, судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, предоставив истцу срок для устранения данных недостатков до <...>.

В последующем определением Центрального районного суда г. Омска от <...> данный срок был продлен до <...> в связи с тем, что определение суда об оставлении иска без движения было получено истцом после установленного срока для устранения недостатков.

Мнение автора жалобы о том, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с оспариванием решений общих собраний членов ЖСК «Дом на Тарской, коллегией отклоняются.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 103, 104 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к решениям собраний, к которым подлежат применению нормы гл. 9.1 ГК РФ, относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

При этом правила гл. 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в системе в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, порядком, составом, сроками и периодичностью размещения в системе устав кооператива, документы и информацию, указанную в настоящей статье.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2016 № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданин М.Т. и Р. Л.А. В. на нарушение их конституционных прав положением п. 6 ст. 181.4 ГК РФ» уведомление может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходит сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что истец, зная адрес расположения офиса ЖСК «Дом на Тарской», адрес строительства многоквартирного дома, использовала все доступные ей формы уведомления участников собрания, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без движения является верным.

Утверждения подателя жалобы об обязании ее судом известить каждого собственника персонально несостоятельны.

Требования судьи, изложенные в определении, соответствуют нормам ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: