Дело № 33-5356/2017, апелляция

Председательствующий: Селиверстова Ю.А. Дело № 33-5356/2017

Строка по статотчету 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Зубовой Е.А., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело по частой жалобе ответчика [СКРЫТО] О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] О. А. заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, вынесенного по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М. Е. к [СКРЫТО] О. А. о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.К. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Не согласившись с постановленным судебным актом, [СКРЫТО] О.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав при этом, что судом надлежащим образом не извещался, копию судебного акта не получал, о постановленном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства.

Судом постановлено изложенное выше определение

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Полагает, что срок на подачу указанного заявления им не пропущен, поскольку он исчисляется с момента получения ответчиком копии решения суда, то есть с <...>.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ответчика [СКРЫТО] О.А. <...> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] Е.М. были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] М.Е. денежные средства в счет возврата суммы основного долга в размере 341 825 руб., в счет уплаты процентов в размере 4 747,57 руб.

Копия принятого судебного акта была направлена ответчику <...> по двум известным суду адресам (г<...> (адрес регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 12 оборот)); <...>).

Указанная почтовая корреспонденция <...> была возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 53, 54).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> № <...>, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

<...> [СКРЫТО] О.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) (вопрос № <...>) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> вступило в законную силу <...>, в то время как заявление [СКРЫТО] О.А. об отмене заочного решения подано <...>, то есть по истечении установленного в ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование. При этом, в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда о возврате заявления [СКРЫТО] О.А. об отмене заочного решения соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] О.А. о том, что ответчиком не пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда в связи с тем, что заочное решение суда было получено лишь <...>, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании и применении норм процессуального права, регламентирующих порядок и сроки обжалования заочного решения

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи