Дело № 33-5254/2017, апелляция

Председательствующий: Цветков В.А. Дело № 33-5254/2017

Строка по статотчету № 030г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Ф.О.В,

с участием прокурора С.Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по частной жалобе ИФНС России по Советскому АО г. Омска на определение судьи Советского районного суда города Омска от 31 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба ИФНС России по Советскому АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 04 мая 2017 г. оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому АО г. Омска направило в суд апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Омска от 04 мая 2017 г. по иску [СКРЫТО] Д.В. к ИФНС России по Советскому АО г. Омска о восстановлении на работе.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ИФНС России по Советскому АО г. Омска просит определение судьи первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судья необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения по тем основаниям, что при её подаче не уплачена государственная пошлина. Считают, что выводы суда об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины противоречат нормам материального права, судом не учтено, что податель апелляционной жалобы является государственным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Частная жалоба в соответствии со ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей ИФНС Росси по Советскому АО г. Омска А.Ю.П., С.В.Г., поддержавших доводы частной жалобы, [СКРЫТО] Д.В. и ее представителя В.А.А., оставивших вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области С.Л.А, полагавшей определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Омска от 04 мая 2017 г.удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к ИФНС России по Советскому АО г. Омска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

31 мая 2017 г. ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение.

Оставляя жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил жалобу без движения, указал на необходимость ИФНС России по Советскому АО г. Омска в срок до 14 июня 2017 г. оплатить государственную пошлину.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, считает их основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ Инспекции Федеральной налоговой службы в районах города относятся к исполнительным органам государственной власти.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана государственным органом, выступающим ответчиком по делу, применительно к положениям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для возложения на подателя апелляционной жалобы – Инспекцию ФНС России по Советскому АО г. Омска не имелось.

Принимая во внимание, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Омска от 31 мая 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>