Дело № 33-5238/2017, апелляция

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело № 33-5238/2017

Строка статотчета 136г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Белодед К.О.,

рассмотрела в судебном заседании 9.08.2017 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] И. Ю. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2017, которым постановлено:

«Определить условия договора между [СКРЫТО] И. Ю., [СКРЫТО] Г. Н. с одной стороны и СНТ «Мечта» с другой стороны на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта» на следующих условиях:

ДОГОВОР

о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта»

г. Омск «___» _____________ 20_г.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», в лице Председателя Комарова Н. П., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Товарищество» с одной стороны и ____________________________, именуемый в дальнейшем «Садовод» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора.

1.1. Садоводу предоставляется право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» на условиях, определенных настоящим Договором.

2. Права и обязанности сторон.

2.1. Товарищество обязано:

- Предоставить Садоводу возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта»;

- Информировать Садовода о всех изменениях, вносимых в период действия настоящего Договора в Устав и Правила внутреннего распорядка Товарищества, в части, касающейся предмета Договора.

- Принимать от Садовода взносы за пользование и создание объектов инфраструктуры в порядке, определенном п. 3.1. настоящего Договора;

- Предоставлять Садоводу по его требованию информацию о размере членского взноса.

2.2. Товарищество вправе:

- Осуществлять контроль за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта»;

- Лишить Садовода права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в случае неуплаты установленных договорами взносов, в порядке, определенном статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

- Осуществлять контроль приборов учета электроэнергии (проверять целостность пломб), а также снимать показания прибора учета.

2.3. Садовод обязан:

- Осуществлять садоводческую деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом и Правилами внутреннего распорядка Товарищества;

- Использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и его целевым назначением, не наносить ущерб земле как хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды, канавы, примыкающие к садовому участку;

- Соблюдать строительные, экологические, санитарно-бытовые, противопожарные и иные требования при содержании жилого строения и других построек;

- Бережно относиться к объектам инфраструктуры Товарищества, не допускать их порчи, и предпринимать все возможные меры к их сохранности;

- Обеспечивать беспрепятственный доступ работникам СНТ «Мечта» в случае необходимости устранения аварий, а также при наличии необходимости проведения ремонтных работ в отношении объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Мечта»;

- Обеспечить беспрепятственный доступ работникам СНТ «Мечта» для получения текущих показаний с приборов учета потреблённой электроэнергии, а также для контроля целостности пломб;

- Вносить взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта» в размере и порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Мечта», в порядке, определённом п. 3.1. Договора.

2.4. Садовод вправе:

- Обращаться в СНТ «Мечта» с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) внесения взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта» при наличии уважительных причин;

- Обращаться в Правление Товарищества с заявлением о предоставлении информации о размере членского взноса.

3. Цена и порядок расчетов:

3.1. Садовод обязан вносить взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта». Размер взноса и порядок его внесения ежегодно определяется на общем собрании членов СНТ «Мечта». Садовод уведомляется о размере взноса и порядке его внесения путем направления выписки из протокола общего собрания СНТ «Мечта», направление выписки осуществляется по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре, риск неполучения почтовой корреспонденции несет Садовод, в случае смены почтового адреса Садовод обязан уведомить об этом СНТ «Мечта». Размер взноса не может превышать размер платы за пользование имуществом для членов СНТ «Мечта».

4. Прочие условия:

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения. Настоящий договор заключен на неопределенный срок;

4.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон;

4.3. По всем вопросам, неурегулированным настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством;

4.4. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в досудебном порядке путем предъявления претензии. Претензия направляется почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии Стороной.

4.5. При невозможности урегулирования споры разрешаются в Первомайском районном суде города Омска;

4.6. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное или непредотвратимое, при данных условиях, обстоятельство (непреодолимая сила);

4.9. Каждая Сторона обязуется без промедления письменно известить другую сторону об изменении своего почтового адреса.

5. Порядок расторжения Договора:

5.1. Вступление Садовода в члены СНТ «Мечта» влечет прекращение настоящего Договора;

5.2. Отчуждение Садоводом земельного участка в пользу третьих лиц влечет прекращение настоящего Договора. В случае отчуждения земельного участка Садовод обязан письменно уведомить СНТ «Мечта» о таком факте;

5.3. Настоящий Договор может быть расторгнут в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу;

Подписанием настоящего Договора Садовод подтверждает факт ознакомления с Уставом и Правилами внутреннего распорядка Товарищества.

СНТ «Мечта»ОГРН № <...> ИНН/КПП № <...>/№ <...>: <...>_______________________ /________ /

ФИОПаспорт гражданина РФ:Адрес:______________________/ФИО/».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Г.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Мечта» о возложении обязанности заключить договор. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мечта», при этом членами садоводческого товарищества они не являются. [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Г.Н. направляли ответчику проекты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ, однако СНТ «Мечта» уклоняется от заключения договоров на предложенных условиях. <...> истцы вновь направили в адрес СНТ «Мечта» заявление о заключении договора в предложенной ими редакции. До настоящего времени договор СНТ «Мечта» не заключен, ответа на предложение не поступило. На основании изложенного [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Г.Н. просили обязать СНТ «Мечта» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Мечта», взыскать с СНТ «Мечта» судебные расходы.

Истцы [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Мечта» по доверенности Добрынин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что СНТ «Мечта» не может согласиться с предложенными истцами условиями. Просил утвердить представленную СНТ редакцию договора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Г.Н. просят решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривают факт создания ответчиком общего имущества за счет средств специального фонда. Указывают, что имеющиеся объекты инфраструктуры надлежащим образом не оформлены. Полагают, что исключение из договора пунктов, предложенных истцами, противоречит действующему законодательству. Ссылаются на противоречие закону представленного ответчиком проекта договора. Полагают, что поскольку оферта на заключение договора была направлена истцами, суд неправомерно принял редакцию договора, предложенную другой стороной. Полагают, что договор должен содержать точный размер платы и исчерпывающий перечень имущества, за который она взимается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] И.Ю., поддержавшую жалобу, представителя СНТ «Мечта» Добрынина Д.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.Ю. является собственником двух земельных участков, имеющих разрешенный вид использования: для ведения садоводства. Земельные участки имеют общую площадь № <...> и № <...> кв.м и расположены в СНТ «Мечта» под номерами № <...> и № <...> соответственно.

[СКРЫТО] Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью № <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

При этом истцы в настоящее время членами СНТ «Мечта» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Ю. <...> обратилась к председателю СНТ «Мечта» с просьбой заключить с нею договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ.

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась с аналогичной просьбой в СНТ «Мечта» <...>.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Мечта» <...> также направляло в адрес истцов проект договора пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

На представленный ответчиком проект договора [СКРЫТО] И.Ю. <...> направила в адрес ответчика протокол разногласий.

Кроме того, <...> истцы вновь направили в адрес СНТ «Мечта» заявление о заключении договора в предложенной ими редакции.

Поскольку во внесудебном порядке договор между сторонами не был заключен, истцы обратились с соответствующим требованием в суд к СНТ «Мечта». Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор об условиях, на которых должен быть заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, представленные ими проекты договоров, исходя из наличия у сторон обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, а также учитывая невозможность определения условий договора по соглашению сторон, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для понуждения СНТ «Мечта» к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке, и определил условия такого договора в резолютивной части решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. и [СКРЫТО] Г.Н. указывают, что первоначально с инициативой заключить договор выступили истцы, а ответчик в случае несогласия должен был составить протокол разногласий, в связи с чем суд неправомерно принял за основу проект договора, предложенный ответчиком.

Данные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения.

Как было установлено выше, фактически между сторонами имеется спор относительно условий заключения договора.

Целью разрешения спора по заключению договора является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В такой ситуации, суд в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 445 ГК РФ правомерно определил данные условия в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы должен быть определен в твердой денежной сумме за вычетом расходов на водоснабжение и электричество, которыми истцы не пользуются, и в договоре должен содержаться исчерпывающий перечень имущества, за который взимается плата, отклоняются.

Согласно определенным судом условиям договора, размер взноса и порядок его внесения ежегодно подлежит установлению общим собранием членов СНТ «Мечта».

Данное условие закону не противоречит, поскольку договором предусмотрен порядок уведомления истцов об определенном размере взноса и порядке его внесения. В случае несогласия с размером платежей, определенных общим собранием СНТ, истцы вправе в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обжаловать его в установленном законом порядке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В связи с изложенным, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, суд пришел к верному выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

При указанных обстоятельствах, определенные судом условия о цене договора и порядке ее оплаты закону не противоречат.

Доводы истцов об отсутствии в собственности СНТ «Мечта» объектов инфраструктуры, в том числе дорог, системы водоснабжения и электроснабжения, не принимаются во внимание.

В представленном истцами проекте договора подтверждалось, что у СНТ «Мечта» имеются дороги, водоснабжение, в том числе водопровод, и иное имущество общего пользования (л.д. 6 оборот). Факт нахождения участков истцов на территории СНТ «Мечта» подтверждается правоустанавливающими документами и иными материалами дела не опровергается.

Кроме того, требования о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры истцы предъявили именно к СНТ «Мечта». Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.Ю., другим лицам указанные услуги она не оплачивает, электричеством пользуется на одном из двух принадлежащих ей участках.

Ссылки [СКРЫТО] И.Ю. на отсутствие у представителя СНТ «Мечта» Добрынина Д.А. полномочий действовать от имени товарищества отклоняются.

Полномочия Добрынина Д.А. подтверждаются доверенностью, выданной <...> председателем СНТ «Мечта» Долей Н.К.

Сведения о Доле Н.К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Мечта», содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем Добрынин Д.А. вправе представлять интересы СНТ «Мечта» в настоящем деле.

Таким образом, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено при надлежащей оценке доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: