Дело № 33-5227/2017, апелляция

Председательствующий: Тарасов Д.А. Дело №33-5227/2017

Строка по статотчету № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Ф.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.С. на решение Кировского районного суда города Омска от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 20.12.2012 года в размере 220.342 рублей 32 копеек, из которых:

-задолженность по оплате основного долга – 151.138 рублей 59 копеек,

-задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703 рубля 73 копейки,

-штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 27.500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.403 рублей 42 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между банком и [СКРЫТО] А.С. заключен кредитный договор № <...> со страхованием, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой 38,5 % годовых, на срок 44 месяца. В связи с нарушением [СКРЫТО] А.С. сроков внесения платежей в счет погашения образовалась задолженность. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет 220342 рубля 32 копейки, из которых 151 138 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 41 703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом; 27 500 рублей – штраф и неустойка.

Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 220 342 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 42 копейки.

ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку до 500 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что не был извещен судом способом, обеспечивающим фиксацию извещения. Не известив его надлежащим образом, суд лишил его права предоставлять доказательства, свидетельствующие об оплате им кредитной задолженности в части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.64-68), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, под 38,5 % годовых, сроком на 44 месяца. Банком обязательство по выдаче кредита исполнено, денежные средства зачислены на счет № <...>, открытый на имя ответчика.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность составляет: 151 138 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 41 703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом; 27 500 рублей – штрафы.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на иск сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819,810,811 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] А.С. суммы долга по кредитному договору, рассчитанного по состоянию 13 февраля 2017 г., 151 138 рублей 59 копеек – задолженности по основному долгу и 41 703 рубля 73 копейки по процентам за пользование кредитом.

Установив, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, суд также взыскал с ответчика штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 27 500 рублей.

В указанной части решение ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на нарушение правил извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией указанный довод проверен и своего подтверждения не нашел.

Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется судом по правилам, установленным главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного в Кировском районном суде г. Омска 24 мая 2017 г. в 15 час. 45 мин., [СКРЫТО] А.С. была направлена заблаговременно 03 мая 2017 г. и получена им лично 11 мая 2017 г., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 48). Таким образом на дату рассмотрения дела 24 мая 2017 г. [СКРЫТО] А.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается также его возражениями на иск от 17 мая 2017 г., полученными судом первой инстанции 19 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что ответчик был лишен права представлять доказательства, подтверждающие о частичном погашении долга. В связи с своевременным и заблаговременным извещением о дате судебного заседания ответчик не лишен был права представить доказательства в суде первой инстанции.

Кроме того, как следует из возражений на иск, [СКРЫТО] А.С. размер задолженности в части основного долга и процентов не оспаривал и с ними согласился. Доказательств, подтверждающих оплату им кредитной задолженности (чеки, квитанции) в суд первой инстанции не представлял, как не представил их и в обоснование приведенных им в апелляционной жалобе доводов суду апелляционной инстанции. В связи с чем судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание.

Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда