Дело № 33-5180/2017, апелляция

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № 33-5180/2017

Строка по статотчету 141г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2.08.2017 дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л. А. Вяткиной Г. А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Установить [СКРЫТО] Н. В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Л. А., расположенным по адресу <...>, с кадастровым номером № <...>, на следующих условиях: для целей обслуживания жилого дома по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н. В.; площадью № <...> кв. м (на протяжении стены, расположенной на границе смежных участков, и на расстоянии 1 м от указанной стены); плата за сервитут -№ <...> руб. в год».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. об установлении частного сервитута в отношении земельного участка для обеспечения обслуживания стены жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Домовладение с надворными постройками находятся на земельном участке, общей площадью № <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>. Стена жилого дома [СКРЫТО] Н.В. от точки 2154 до точки 2155 согласно межевого плана, находится на границе соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Л.А. и расположенного по адресу: <...>. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, [СКРЫТО] Л.А. ограничивает доступ [СКРЫТО] Н.В. к указанной стене домовладения. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного [СКРЫТО] Н.В. просила установить ей право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Л.А., для обеспечения обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вдоль стены дома от точки 2154 до точки 2155 на расстоянии 1,5 м.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. исковые требования уточнила. Просила установить сервитут на расстоянии 1 м от стены дома. Пояснила, что установление сервитута необходимо ей для того, чтобы контролировать состояние стены ее дома и периодически осуществлять ее обслуживание и ремонт, производить обслуживание воздуховода, который расположен в верхней части стены дома под карнизом, для замены деревянного окна на пластиковое, а также для ряды иных необходимых работ.

Представитель истца по устному ходатайству Малахов Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности В. Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылалась на отсутствие оснований для установления сервитута, на отсутствие доказательств невозможности использования истцом стены дома. Полагала, что установление сервитута нарушением ее права по использованию земельного участка, по распоряжению им. Указывала, что истец не обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении возможности пользоваться земельным участком в досудебном порядке. Полагала недоказанной необходимость ремонта стены дома истца, поскольку она находится в хорошем состоянии. Ссылалась на временный характер работ, что является недостаточным для установления сервитута бессрочно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика по доверенности В. Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на недоказанность истцом необходимости установления сервитута. Полагает, что суд не верно установил границы и площадь части земельного участка, на которой установлен сервитут. Ссылается на отсутствие оснований для установления платы за пользование земельным участком, поскольку данные требования сторонами по делу не заявлялись. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, установив бессрочный сервитут. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Н.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ответчика [СКРЫТО] Л.А. и ее представителей Каплину Ю.В., Щукину Ю.А., поддержавших жалобу, истца [СКРЫТО] Н.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домой индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>.

Также истцу принадлежит жилой дом, общей площадью № <...> кв.м., расположенный на данном земельном участке.

Ответчику [СКРЫТО] Л.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., и расположенный на нем дом, по адресу: <...>

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что земельные участки имеют общую границу, по которой проходит стена дома истца.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Н.В. ссылалась на то, что установление сервитута необходимо ей для обслуживания и ремонта стены дома, установки в будущем пластикового окна, обслуживания воздуховода, расположенного под карнизом дома. При этом [СКРЫТО] Н.В. не имеет возможность осуществить указанные действия с территории принадлежащего ей земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. препятствует [СКРЫТО] Н.В. в использовании и обслуживании стены дома, расположенной на границе земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами об установлении сервитута по следующим основаниям.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При обращении в суд с требованиями об установлении сервитута, истец [СКРЫТО] Н.В. ссылалась на необходимость проведения работ по обслуживанию стены принадлежащего ей жилого дома, отдушин в фундаменте, а также воздуховода, расположенного под карнизом дома, осуществлению работ по замене старых оконных блоков на новые.

Между тем, указанные действия носят разовый, сезонный характер, что не требует установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Однако иных требований [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Л.А. не заявляла.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. не смогла указать период времени, в который она будет проводить ремонт стены дома, работы по замене оконного блока, указав, что это зависит от ее материального положения и других причин. При этом, истец, как при обращении в суд с настоящим иском, так и в процессе его рассмотрения, не представила суду доказательств, свидетельствующих о необходимости ремонта стены ее жилого дома, а также невозможности проведения ремонтных и иных работ без установления сервитута.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что права [СКРЫТО] Н.В. как собственника дома и земельного участка по обслуживанию принадлежащего ей имущества могут быть реализованы иными способами, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Истцом не представлено достаточных доказательств отсутствия иной возможности использовать свое имущество без установления сервитута, обжалуемое решение фактически устанавливает неограниченное во времени право пользования частью земельного участка ответчика без учета заявленных истцом потребностей, в связи с чем удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] Н.В. противоречит требованиям законности, разумности и целесообразности установления сервитута, нарушает баланс интересов сторон, с учетом рациональности и эффективности использования земельного участка его собственником.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления сервитута заслуживают внимания, а решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Л.А. об установлении частного сервитута на земельном участке для обеспечения обслуживания жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда: