Дело № 33-5169/2017, апелляция

Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-5169/2017

Строка по статотчету 192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Зубовой Е.А., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца [СКРЫТО] Г.Н. Вяткиной Г.А., Шевченко А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Г. Н. к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Лицей № <...>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику БОУ г. Омска «Лицей № <...>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <...> она была ознакомлена с представлением для проведения аттестации по должности «<...>» БОУ города Омска «Лицей № <...>» на подтверждение соответствия занимаемой должности. Данное представление, по мнению истца, содержит недостоверные сведения, которые стали известны педагогическому коллективу БОУ г. Омска «Лицей № <...>», работникам Министерства образования Омской области, Департаменту образования города Омска и другим лицам, что причинило истцу моральный вред, отразилось на состоянии ее здоровья.

С учетом уточнений исковых требований просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, сведения, изложенные в представлении для проведения аттестации на подтверждение соответствия занимаемой должности от <...>, а именно: <...>

обязать ответчика приостановить проведение аттестации до вступления судебного решения в законную силу; обязать ответчика составить представление для аттестации, соответствующее действительности, с указанием всех фактов, сведений, изложенных в представленных в суд документах в качестве документа-опровержения в письменной форме; взыскать с БОУ города Омска «Лицей № <...>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.Н. поддержала исковые требования.

Представитель истца Шевченко А.А. просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что информация, указанная в представлении на аттестацию, порочит честь, достоинство и профессиональную репутацию истца, так как дискредитируют истца как учителя.

Представитель ответчика БОУ города Омска «Лицей № <...>» директор Таратынова Т.В., являющаяся также третьим лицом по настоящему делу, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Полагала, что представление на аттестацию содержит объективную оценку деятельности [СКРЫТО] Г.Н., ее квалификационные характеристики, сведения о результатах ее работы.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска Каравай К.И. полагала заявленные [СКРЫТО] Г.Н. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что факт распространения порочащих сведений отсутствует. Отмечала, что представление на аттестацию является оценочным суждением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Вяткина Г.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что сведения, изложенные в представлении, не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, либо совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Указывает, что обстоятельства, указанные в представлении, содержат утверждения о фактах, могут быть проверены, что не позволяет отнести их к оценочным суждениям, не подлежащим защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Шевченко А.А. указывает, что материалы аттестации являются служебной характеристикой, адресованной должностным лицам, а потому подлежат проверке на предмет соответствия действительности, что не было сделано судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Таратынова Т.В. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Приводит доводы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в представлении для проведения аттестации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] Г.Н., представителя истца Вяткину Г.А., представителя ответчика БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратынову Т.В., представителя третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска Каравай К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Статьей 48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрена обязанность педагогических работников проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Статьей 49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности. Указанная аттестация является обязательной. По желанию педагогических работников проводится аттестация в целях установления квалификационной категории.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утв. приказом Министерства образования и науки России от <...> № <...> (далее - Порядок аттестации) пунктом 10 устанавливает, что при проведении аттестации педагогических работников в целях подтверждения занимаемой должности работодатель вносит в аттестационную комиссию представление на аттестуемого работника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка аттестации аттестационная комиссия рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случае их представления).

По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности (пункт 15).

Работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику (пункт 9).

Согласно пункту 12 Порядка работодатель знакомит педагогического работника с представлением под роспись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу). При отказе педагогического работника от ознакомления с представлением составляется акт, который подписывается работодателем и лицами (не менее двух), в присутствии которых составлен акт.

Аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника. Заседание аттестационной комиссии организации считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов аттестационной комиссии организации. В случае отсутствия педагогического работника в день проведения аттестации на заседании аттестационной комиссии организации по уважительным причинам его аттестация переносится на другую дату и в график аттестации вносятся соответствующие изменения, о чем работодатель знакомит работника под роспись не менее чем за 30 календарных дней до новой даты проведения его аттестации. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии организации без уважительной причины аттестационная комиссия организации проводит аттестацию в его отсутствие (пункт 13 Порядка аттестации).

В соответствии с п. 22 Порядка аттестации, аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят отсутствовавшие на рабочем месте более четырех месяцев подряд в связи с заболеванием. Аттестация указанных педагогических работников, возможна не ранее чем через год после их выхода на работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.Н. занимает должность <...> в БОУ города Омска «Лицей № <...>».

Приказом № <...> от <...> БОУ города Омска «Лицей № <...>» утвержден состав аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников БОУ города Омска «Лицей № <...>» (л.д. 102 т. 2).

Приказом директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» от <...> № <...> в связи с принятием решения суда об отмене решения аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников БОУ города Омска «Лицей № <...>» от <...> о несоответствии занимаемой должности [СКРЫТО] Г.Н. (отсутствие кворума), внесены изменения в график аттестации на <...> год. В приложении к приказу указано, что аттестация учителя <...> [СКРЫТО] Г.Н. назначена на <...> года (л.д. 105 т. 2).

<...> [СКРЫТО] Г.Н. уведомлена под роспись о том, что <...> в 14 часов 30 минут по адресу: г<...>, будет проводится заседание аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников БОУ города Омска «Лицей № <...>» (л.д. 105 об., 108 т. 2).

<...> директором БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратыновой Т.В. в аттестационную комиссию БОУ внесено представление, в котором указаны сведения об аттестуемом работнике [СКРЫТО] Г.Н. (л.д. 236 т.1, л.д. 109-110 т. 2).

С данным представлением [СКРЫТО] Г.Н. была ознакомлена <...>, о чем имеется ее подпись и запись о несогласии с представлением по большинству пунктам.

После ознакомления с представлением, [СКРЫТО] Г.Н. в аттестационную комиссию дополнительных сведений, характеризующих ее профессиональную деятельность, представлено не было.

<...> [СКРЫТО] Г.Н. на заседание аттестационной комиссии не явилась, о чем составлен акт (л.д. 113 т. 2).

На основании приказа директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратыновой Т.В. от <...> № <...>, в связи с больничным листом [СКРЫТО] Г.Н., больничным листом секретаря аттестационной комиссии С.Ю.И., внесены изменения в график аттестации на <...> год. В приложении к приказу указано, что аттестация [СКРЫТО] Г.Н., <...>, назначена на <...> года (л.д. 114-115 т. 2).

С данным приказом [СКРЫТО] Г.Н. была ознакомлена, о чем в приказе имеется ее подпись.

На основании приказа директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратыновой Т.В. от <...> № <...>, утвержден список педагогических работников лицея подлежащих аттестации с целью соответствия занимаемой должности в <...>. В приложении к приказу указано, что аттестация [СКРЫТО] Г.Н., <...>, назначена на <...> года (л.д. 116-117 т. 2).

С данным приказом [СКРЫТО] Г.Н. ознакомлена не была в связи с нахождением на больничном листе (л.д. 244-246 т. 2).

Приказом № <...> от <...> директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» утвержден список руководящих и педагогических работников БОУ города Омска «Лицей № <...>», подлежащих аттестации в целях подтверждения соответствия занимаемым или должностям <...>. В приложении к приказу указано, что аттестация [СКРЫТО] Г.Н., <...>, назначена на <...> года (л.д. 118-120 т. 2).

Согласно приказу директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратыновой Т.В. от <...> № <...>, в связи с отсутствием на рабочем месте более четырех месяцев подряд в связи с заболеванием, [СКРЫТО] Г.Н. исключена из графика аттестации на <...> года. С данным приказом [СКРЫТО] Г.Н. была ознакомлена под подпись (л.д. 122 т. 2).

[СКРЫТО] Г.Н. заявлены требования об опровержении сведений, указанных в представлении для проведения аттестации на подтверждение соответствия занимаемой должности от <...> директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» Таратыновой Т.В., порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в представлении, поскольку для обжалования и оспаривания в данном случае предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. А именно, согласно п. 21 Порядка аттестации, результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение порядка, процедуры и результатов проведения аттестации подлежат проверке и разрешению в рамках иных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проведение аттестации педагогических работников предусмотрено действующим законодательством и локальными актами БОУ города Омска «Лицей № <...>», с целью подтверждения соответствия занимаемой должности педагогических работников

Оспариваемые истцом сведения содержатся в материалах представления для проведения аттестации, которое составлено компетентным органом в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных законом полномочий, выражают критическую оценку работодателя о деятельности истца за период работы как педагогического работника. Представление составлено в корректной форме, оскорбительных выражений не содержит. Соответственно, не может быть расценено как распространение недостоверных и умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в представлении, могут быть проверены, представленные в материалы дела письменные доказательства опровергают факты, указанные в представлении, подлежат отклонению как не имеющие значения для разрешения спора по изложенным выше основаниям.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 11 Порядка аттестации о том, что в представлении должна быть отражена мотивированная всесторонняя и объективная оценка профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором в силу чего указанные сведения могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении действующего законодательства по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца [СКРЫТО] Г.Н. Вяткиной Г.А., Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи