Дело № 33-5089/2014, апелляция

Председательствующий Лопаткин В.А. Дело № 33-5089/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

При секретаре Репкиной О.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года дело по иску [СКРЫТО] В. С., [СКРЫТО] М. Д., ГСК «Полет-54» к [СКРЫТО] С. В., Управлению [СКРЫТО] по Омской области, ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области, ГП «ОЦТИиЗ» по Омкой области о признании регистрационных записей об изменении вида недвижимого имущества и сведений кадастрового учета недействительными, аннулировании записей,

по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области, апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В. - Лобода Н.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости – здание, станция технического обслуживания, общей площадью 363,7 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, Кировский АО г. Омска, <...> (блок 2) 1 очередь Литера Б, назначение нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2010 г., кадастровый номер 55:36:1000905:2295.

Признать недействительными технический учет и сведения, содержащиеся в техническом паспорте, подготовленном ГП ОО «Омский Центр ТИиЗ» по состоянию на <...> в отношении нежилого строения № <...> (блок 2) 1 очередь литер Б, инвентарный номер 6670316.

Признать недействительной регистрационную запись № <...> от <...> о регистрации права собственности [СКРЫТО] С. В. на объект недвижимости - станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., инвентарный номер 6670316, литер: Б, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, Кировский АО г. Омска, <...> (блок 2) 1 очередь.

Восстановить сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литер: А, расположенное по адресу: Oмская область, г. Омск, <...> (блок 2) 1 очередь, принадлежащем [СКРЫТО] С.В.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ФГБУ «ФКП Р.» Приваловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] М.Д., ГСК «Полет-54» обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., Управлению [СКРЫТО] по Омской области, ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области, ГП «ОЦТИиЗ» по Омкой области о признании регистрационных записей об изменении вида недвижимого имущества и сведений кадастрового учета недействительными, аннулировании записей.

В обоснование иска указали, что <...> [СКРЫТО] С.В. приобрел у <...> нежилое помещение 2П общей площадью 845,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-4, Этаж:1, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

ГП «Омский центр ТИЗ» выделил из состава помещения 2П помещение 5П, выдал [СКРЫТО] С.В. технические паспорта на нежилые помещения 2П и 5П, расположенные в вышеуказанном здании Блока 2.

<...> ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области выдало [СКРЫТО] С.В. кадастровый паспорт на здание литера Б станция технического обслуживания площадью 363,7 кв.м, которому присвоен инвентарный номер № <...>.

<...> [СКРЫТО] С.В. получил в УФСГР кадастра и картографии по Омской области свидетельство о государственной регистрации права на станцию технического обслуживания, назначение: нежилое площадь: общая 363,7 кв.м литера Б, этажность 1, взамен свидетельства от <...> Основанием к выдаче нового свидетельства послужило решение Куйбышевского районного суда от <...> г., согласно которому установлен юридический факт того, что нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь общая 363,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...> является основным строением, то есть индивидуально определенным объектом строительства.

Указанное решение Куйбышевского районного суда от <...> отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> г., заявление [СКРЫТО] С.В. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Судебная коллегия указала, что признание нежилого помещения [СКРЫТО] С.В. индивидуально определенным объектом строительства повлечет возникновение правовых оснований для формирования земельного участка и выкупа его заявителем, что приведет к нарушению прав ГСК «Полет-54» и иных собственников гаражных боксов, расположенных в блоке 2 по <...>. При этом ни правообладатель земельного участка, ни другой собственник помещений в том же здании к участию в деле привлечены не были, их мнение по существу данного заявления не учитывалось.

Истцы просили признать недействительными постановку на кадастровый учет, а также сведения, внесенные в государственный кадастровый учет недвижимости и оформленные кадастровым паспортом здания на объект недвижимости станцию технического обслуживания общей площадью 363,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (блок 2 очередь литер Б), признать недействительной регистрационную запись № <...> от <...> оформленную свидетельством о государственной регистрации права от <...> на объект недвижимости станцию технического обслуживания, назначение нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м, инвентарный номер 6670316 литера Б, этажность 1. Признать недействительными сведения, содержащиеся в техническом паспорте нежилого строения № <...> (блок 2) 1 очередь, составленного от <...> г., обязать ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области и У. Р. по Омской области восстановить сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литер: А, расположенное по адресу: Oмская область, г. Омск, <...>, зарегистрированном за [СКРЫТО] С.В.

В судебном заседании представитель ГСК «Полет-54» Ключникова И.В. заявленные требования поддержала.

[СКРЫТО] В.С. и Баранов М.Д. направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель [СКРЫТО] С.В. - Лобода Н.С. иска не признала, указав, что права истцов ответчиком не нарушены, объект имеет признаки индивидуального строения, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Представители Управления [СКРЫТО] по Омской области, ФГБУ «ФКП [СКРЫТО] по Омской области, ГП «ОЦТИиЗ» по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКР [СКРЫТО]» по Омской области просит отменить решение, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований в отношении ФГБУ. Полагает несоответствующим материалам дела вывод суда о постановке здания на учет на основании не вступившего в законную силу решения суда от <...> г.

Указывает, что представленный на кадастровый учет пакет документов подготовлен на основания решения суда от <...> с отметкой о его вступлении в законную силу. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы документов и проверяет их только на предмет выявления оснований для отказа или приостановления осуществления кадастрового учета.

На момент подачи заявления о кадастровом учете здания СТО решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> не обжаловалось, апелляционное определение вынесено <...> г., после принятия решения о постановке здания на кадастровый учет. Истцы вправе в порядке ст. 443 ГПК РФ обратиться с заявлением о повороте решения.

Считает необоснованным вывод суда о необходимости восстановить сведения об объекте надвижимости – нежилом помещении 5П, назначение – нежилое, адрес: Омская область, Кировский АО г. Омск, <...>, поскольку сведений об объекте нежилое помещение 5 П в государственном кадастре недвижимости не имеется. Учет изменений сведений в отношении спорного объекта может быть осуществлен на основании представленной технической документации.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.В. - Лобода Н.С. просит отменить решение суда, указывает, что положениями Гражданского кодекса РФ, Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена возможность признания недействительной записи о государственной регистрации права на объект недвижимости. Факт признания помещения 5П объектом самостоятельного строительства не оспорен, поэтому основания для аннулирования регистрационной записи об изменении вида недвижимого имущества отсутствует.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением первого заместителя Главы Администрации г. Омска от <...> № <...> ГСК «Полет-54» был выделен земельный участок площадью 2, 22 га с кадастровым номером № <...>.

<...> Комитет по земельным ресурсам г. Омска выдал ГСК «Полет-54» свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Кр-2-3-615 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением Администрации г. Омска от <...> № <...> утвержден проект границ по упорядочению земельного участка. При постановке на кадастровый учет и уточнении границ участку присвоен кадастровый номер № <...>.

<...> ГСК «Полет-54» (заказчик) заключил с ООО «ПромТехСтрой» (директор <...>) договор генерального подряда по строительству комплекса 2-х этажных гаражей с овощехранилищем в блоке № <...> по <...> в Кировском АО г. Омска.

<...> ГСК «Полет-54» и ООО «ПромТехСтрой» подписали акт сдачи-приемки незавершенного строительством объекта - блока № <...> по <...>.

Согласно справке от <...> г., по условиям договора генподряда к ГСК «Полет-54» перешла часть возводимых объектов в блоке № 2, а именно:

- гаражные боксы №№ № <...> на 1 этаже,

- гаражные боксы №№ <...> на 2 этаже,

- помещения №№ № <...>.

[СКРЫТО] М.Д. является собственником гаражного бокса № <...> блок 2, площадью 24.10 кв.м, по адресу: г. Омск, ГСК «Полет-54».

[СКРЫТО] B.C. является собственником гаражных боксов № <...> блок 2, № <...> блок 2, № <...> блок 2, № <...> блок 2, № <...> блок 2, № <...> блок 2, по адресу: г. Омск, ГСК «Полет-54».

[СКРЫТО] С.В. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел у <...>. нежилое помещение 2П, общей площадью 845,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литера А, по <...>, <...> получил свидетельство о государственной регистрации права.

<...> ГП «ОЦТИиЗ» по Омской области по заказу [СКРЫТО] С.В. выделило из состава помещения 2П по адресу: г. Омск, <...> помещение 5П, вследствие чего площадь помещения 2П уменьшилась на 363,7 кв.м.

<...> Управление [СКРЫТО] по Омской области зарегистрировало право собственности [СКРЫТО] С.В. на нежилое помещение, 5П, назначение: нежилое, общей площадью 367,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1.Этаж.1. Литера А, расположенное по <...>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска <...> по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] С.В. установлен факт того, что нежилое помещение 5 П, назначение: нежилое, площадь: общая 363.7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. этаж 1, Литера А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, является основным строением, то есть, индивидуально-определенным объектом строительства.

В данном решении указано, что в соответствии с п. 2.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации помещений гражданского назначения, инвентарный объект как единица учета и статистического наблюдения характеризуется следующими неотъемлемыми признаками: а) единство и неразрывность территории, площадь земельного участка (территории), выделенного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не являются самостоятельным объектом учета, б) наличие основного строения, для целей строительства или эксплуатации которого был выделен земельный участок.

При вынесении решения от <...> суд указал, что инвентарный объект без основного строения не образуется, так как в правовом соотношении основное строение рассматривается как главная вещь. В состав инвентарного объекта может входить несколько строений одноцелевого назначения (несколько торговых зданий, несколько административных зданий). Совокупность нескольких основных строений образует главную вещь. Основное строение может быть смежной конструктивной частью здания, отделенной от других конструктивных частей таким образом, что снос этой части не изменит смежных конструктивных частей и их функционального назначения.

Наличие данных признаков у нежилого помещения 5 П, назначение: нежилое. Площадь: общая 363.7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. Этаж 1. Литера А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...> было установлено в судебном заседании на основании строительно-технических исследований эксперта и заключении кадастрового инженера.

На основании указанного судебного акта, <...> ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» выдало [СКРЫТО] С.В. технический паспорт нежилого строения № <...> (Блок 2) 1 очередь <...>, литера Б, станция технического обслуживания, и <...> - ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области выдало кадастровый паспорт на здание литера Б станция технического обслуживания площадью 363,7 кв.м, которому присвоен инвентарный номер № <...>.

В п. 1.9 Примечание кадастрового паспорта здания указано, что он подготовлен согласно решению суда дело № <...> от <...> г.

<...> [СКРЫТО] С.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - станция технического обслуживания, назначение - нежилое, обшей площадью 363,7 кв.м., инвентарный номер № <...>, Литера Б, этажность 1, (местоположение): г. Омск, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменено, заявление [СКРЫТО] С.В. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Отменяя решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> коллегия признала ошибочным вывод районного суда об отсутствии спора о праве и применение положений ст. 264 ГПК РФ. На основании материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нежилое помещение, общей 363.7 кв.м, под Литерой А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, не является отдельным строением, а является пространством внутри здания, имеющего определенное функциональное назначение, огражденное со всех сторон строительными конструкциями (стенами, перекрытием, полом). Само здание находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:728, принадлежащем на праве бессрочного (постоянного) пользования ГСК «Полет-54». Признание нежилого помещения [СКРЫТО] С.В. индивидуально определенным объектом повлечет возникновение правовых оснований для формирования земельного участка и выкупа его заявителем, что приведет к нарушению прав ГСК «Полет-54» и иных собственников гаражных боксов, расположенных в блоке 2 по <...> в г. Омске.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в рассматриваемом случае целью установления юридического факта является приобретение заявителем права на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему помещением, заявленные [СКРЫТО] С.В. требования не могли быть рассмотрены в порядке особого производства, так как субъективное право заявителя связано с правами иных лиц на тот же участок, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом ни правообладатель земельного участка, ни другой собственник помещений в том же здании (блоке 2) к участию в деле не были привлечены, их мнение по существу поданного заявления не учитывалось.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску [СКРЫТО] В.С., Абрамова А.А., [СКРЫТО] М.Д. и других к [СКРЫТО] С.В., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО «Аргус» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, возложении обязанности аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, восстановить сведения о площади и кадастровой стоимости земельных участков, признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд достоверно установил, что нежилые помещения [СКРЫТО] С.В. являются объектами недвижимости, которые неотделимы от двухэтажного гаражного комплекса блок № 2, расположенного на территории ГСК «Полет-54» по <...> в г. Омске. При этом суд сослался на заключение эксперта АНОЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», из которого следует, что помещение 5П здания по <...>, литера А, является частью здания по <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства правомерно учтены судом.

Проверив обоснованность требований [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] М.Д., ГСК «Полет-54» к ответчикам о признании регистрационных записей об изменении вида недвижимого имущества и сведений кадастрового учета недействительными, аннулировании записей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прекращения права собственности являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ст. 22 указанного закона содержится обязательный перечень документов, необходимых для постановки на кадастровый учет объект недвижимости, так в частности должен быть предъявлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости, технический паспорт здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства и т.д.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что решение суда от 27.06.12012 г. об установлении юридического факта, на основании которого проведены государственный кадастровый учет, технический учет нежилого здания и регистрация права собственности, в последующем было отменено апелляционной инстанцией.

По существу соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия отмечает, что на момент подачи заявления о кадастровом учете решение суда от <...> не обжаловалось, пакет документов был подготовлен на основании данного решения с отметкой о его вступлении в законную силу. Постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости произведена на основании неотмененного судебного постановления и неправомерность действий органа кадастрового учета при осуществлении указанных действий не установлена.

Поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> определением апелляционной инстанции от <...> отменено, рассмотрев настоящее дело, суд обоснованно удовлетворил требования истцов, признав недействительной постановку на государственный кадастровый учет, и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости – здание, станция технического обслуживания, общей площадью 363,7 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, Кировский АО г. Омска, <...> Литера Б, назначение нежилое, год ввода в эксплуатацию - 2010 г., кадастровый номер № <...>.

Суд признал недействительными технический учет и сведения, содержащиеся в техническом паспорте, подготовленном ГП ОО «Омский Центр ТИиЗ» по состоянию на <...> в отношении нежилого строения № <...> (блок 2) 1 очередь литер Б, инвентарный номер № <...>.

Суд признал недействительной регистрационную запись № <...> от <...> о регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. на объект недвижимости - станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., инвентарный номер № <...>, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, Кировский АО г. Омска, <...>.

То, что нежилое помещение, общей 363.7 кв.м, под Литерой А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...> является не отдельным строением, а является пространством внутри здания, имеющего определенное функциональное назначение, огражденное со всех сторон строительными конструкциями (стенами, перекрытием, полом), и неотделимым от двухэтажного гаражного комплекса блок № 2, установлено определением Омского областного суда от <...> и решением Кировского районного суда г. Омска от <...> г.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда исключением из резолютивной части абзаца 4 о восстановлении сведений об объекте недвижимости: нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литер: А, расположенное по адресу: Oмская область, г. Омск, <...>, принадлежащем [СКРЫТО] С.В.

В государственном кадастре недвижимости учтен объект недвижимости – здание станция технического обслуживания по адресу: Омская область, Кировский АО г. Омска, <...>, сведений о нежилом помещении 5П не имеется, поэтому возложение обязанности по их восстановлению противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Омской области не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] С.В. сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными постановки на кадастровый учет и технический учет здания СТО площадью 363, 7 кв.м, литер Б по адресу: г. Омск, <...>. Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКР [СКРЫТО]» по Омской области, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.В. - Лобода Н.С. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац 4 о восстановлении сведений об объекте недвижимости: нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 363,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, этаж 1, литер: А, расположенное по адресу: Oмская область, г. Омск, <...>, принадлежащем [СКРЫТО] С.В.

Председательствующий

Судьи