Дело № 33-5080/2014, апелляция

Председательствующий: Огородникова М.С. Дело № 33-5080/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 13.08.2014 дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О. Н. на решение Омского районного суда Омской области от 27.05.2014, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. Н. к [СКРЫТО] Н. В. о признании земельного участка с кадастровым номером 55:20:170804:368 общим имуществом супругов [СКРЫТО] A.M. и [СКРЫТО] Н.В., определении доли [СКРЫТО] Н. В. в размере 1/2 части в праве общей собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с к [СКРЫТО] Н.В. о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обосновании указав, что <...> Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение о взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата <...> рубля, расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля. При рассмотрении данного дела ответчик скрыла факт вступления в брак с [СКРЫТО] A.M. 31.05.2013. <...> судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному №2 г. Омска на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении ответчика на сумму <...> рублей. Ответчик решение суда не исполняет, все имущество зарегистрировано на имя супруга [СКРЫТО] A.M.. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2013 на имя [СКРЫТО] A.M. был зарегистрирован земельный участок площадью 1500 кв.м. под кадастровым номером № <...>. Полагает, что данный земельный участок является совместной собственностью, просила суд признать его общим имуществом супругов [СКРЫТО] A.M. и [СКРЫТО] Н.В., определить долю [СКРЫТО] Н.В. в размере 1/2 части в праве общей собственности.

Истец [СКРЫТО] О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Указала, что брак с [СКРЫТО] А.М. был зарегистрирован 31.05.2013, тогда как земельный участок приобретен 29.05.2013, в связи с чем является личной собственность [СКРЫТО] А.М., режим совместной собственности на него не распространяется.

Третье лицо [СКРЫТО] A.M. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.В. и третьего лица [СКРЫТО] A.M. по доверенности Горелышева С.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда от 27.05.2014 отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что государственная регистрации права собственности на спорный земельный участок за [СКРЫТО] А.М. была произведена 14.06.2013, после регистрации брака с ответчиком – 31.05.2013, в связи с чем полагает, что земельный участок является совместной собственности супругов [СКРЫТО]. Указывает на нарушения судом положение ГПК РФ, выразившиеся в отклонении ходатайства о вызове свидетеля для допроса в суд, неоказания содействия в истребовании документов. Указывает, что для ознакомления с материалами дела было выделено недостаточно времени, материалы дела были представлены не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Горелышеву С.В., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> взыскано с Захаренко Н.В. в пользу [СКРЫТО] О.Н. сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <...> рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля 38 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Омской области от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захаренко Н.В. - без удовлетворения.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному №2 г. Омска на основании исполнительного листа № № <...> от <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника Захаренко Н.В..

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...>, выданного <...> Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, <...> между [СКРЫТО] А.М. и Захаренко Н.В. был заключен брак, актовая запись о заключении брака № <...> от 31.05.2013, супруге присвоена фамилия [СКРЫТО].

Из договора купли-продажи от 29.05.2013, заключенного между Беккер А.Э. и [СКРЫТО] A.M. усматривается, что [СКРЫТО] А.М. приобретен земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный примерно в 94 м по направлению на юго-запад относительно ориентира: <...>), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Цена земельного участка по договору составила 200 000 рублей, которые были уплачены [СКРЫТО] A.M. в день сделки - 29.05.2013, расчет по договору произведен полностью, о чем имеется подпись продавца Беккера А.Э..

Из расписки, поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, усматривается, что договор купли-продажи земельного участка со всеми необходимыми документами, заявлениями продавца и покупателя был подан на государственную регистрацию 29.05.2013.

Запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] A.M. на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (далее – ЕГРП) 14.06.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 24.04.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] О.Н. ссылалась на обстоятельства наличия у [СКРЫТО] Н.В. задолженности, взысканной судебным решением; возбуждения исполнительного производства ввиду отказа последней от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в добровольном порядке; отсутствия денежных средств, имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебного постановления. Истец полагала, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО], в связи с чем доля в праве собственности [СКРЫТО] Н.В. подлежит выделу из общего имущества супругов, на нее подлежит обращение взыскания по долговым обязательствам ответчика.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество приобреталось на совместные денежные средства [СКРЫТО] (Захаренко) Н.В. и [СКРЫТО] A.M., в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО].

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из смысла ч. 4 ст. 256 ГК РФ следует, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что по обязательствам супруга взыскание может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а в случае его недостаточности на его долю в общем имуществе супругов.

Таким образом, предметом доказывания по данному спору являлось отсутствие личной собственности у [СКРЫТО] Н.В., наличие имущества, приобретенного в браке с [СКРЫТО] А.М., на которое распространяется режим совместной собственности и может быть выделена доля первой в общем имуществе как супруги.

Лицами, участвующим в деле, в суде первой инстанции не оспаривалось, что [СКРЫТО] Н.В. не имеет доходов, а также имущества, находящегося в личной собственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов [СКРЫТО], приобретен на общие денежные средства, в связи с чем на долю ответчика в праве общей собственности может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 162, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 164, 131 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка.

В данном случае государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности в отношении спорного имущества (ст. 131, 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен [СКРЫТО] А.М. и Беккером А.Э. 29.05.2013, в указанную дату сторонами были исполнены обязательства по указанному договору: земельный участок передан покупателю, а покупатель в свою очередь произвел расчет с продавцом.

<...> стороны договора обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права от продавца к покупателю.

Анализируя приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовое значение в рассматриваемой ситуации имеет факт заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, а именно: передача продавцу денежных средств на основании заключенной сделки (оплата по договору), как условие отнесение спорного имущества к общему имуществу супругов.

Материалами дела подтверждается, что фактически [СКРЫТО] А.М. приобрел права на земельный участок с момента исполнения прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, доказательств тому, что спорное имущество приобреталось за счет денежных средств [СКРЫТО] Н.В. не имеется.

Кроме того, из прямого указания семейного законодательства права и обязанности супругов, в том числе и имущественные, возникают только с момента регистрации брака в установленном законом порядке, что имело место 31.05.2013, уже после заключения [СКРЫТО] А.М. сделки и ее фактической оплаты.

Указание истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на обстоятельства регистрации права собственности на земельный участок за [СКРЫТО] А.М. <...> - уже после регистрации брака с ответчиком, с чем закон связывает возникновение права собственности на основании гражданско-правовой сделки на недвижимое имущество, об отнесении спорного земельного участка к общему имуществу супругов [СКРЫТО] свидетельствовать не может.

Как было указано выше, стороны договора реализовали свои права и обязанности по заключенной сделке 29.05.2013.

Обращение за регистрацией перехода права собственности не является обязанностью сторон, кроме того временными рамками не ограничено.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» абзацем 2 пункта 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что момент возникновения права собственности на спорный земельный участок, который произошел после регистрации брака между Бикчуриной А.М. и Захаренко ([СКРЫТО]) Н.В., о поступлении такого имущества в общую собственность супругов не свидетельствует, поскольку из буквального содержания ст. 34 СК РФ следует, что основным критерием отнесения недвижимого имущества к общему имуществу супругов, является его приобретение за счет общих доходов супругов, что не установлено в данном случае судом первой инстанции. Доводы истца о приобретении спорного участка за счет общих средств супругов доказательствами не подтверждены.

По смыслу семейного законодательства после регистрации брака наличие общих доходов у супругов презюмируется, однако, в рассматриваемой ситуации факт оплаты по договору произведен до регистрации брака, а доказательств тому, что земельный участок был приобретен Биучуровым А.М. и Захаренко Н.В. совместно за счет общих доходов истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

При этом суд первой инстанции верно учел при вынесении решения суда то обстоятельство, что <...> [СКРЫТО] А.М. произвел отчуждение своей ? доли в <...> за <...> рублей, принадлежащей ему с <...> года, в связи с чем имел возможность за счет собственных средств приобрести в г.Омске земельный участок стоимостью <...> рублей (л.д.113-115).

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом положений ГПК РФ, выразившиеся в отклонении ходатайства о вызове свидетеля - судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание задолженности с ответчика, неоказания содействия в истребовании документов –сведений о состоянии счетов в банке ответчика, своего подтверждения не находят.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела может подтвердить свидетель.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Вместе с тем указанные требования [СКРЫТО] О.Н. исполнены не были, истцом не представлено правового обоснования необходимости допроса свидетеля и истребования доказательств по мотивам их относимости и допустимости в качестве доказательств по настоящему спору, что следует из представленных ходатайств, в связи с чем судом в удовлетворении таких ходатайство обоснованно отказано. Так, из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что судебный пристав-исполнитель мог бы подтвердить в суде факт неисполнения решения суда от 07.08.2013, а сведения из банка подтвердили бы доводы о том, что у ответчика с 2011 по <...> имелись на счетах в банках денежные средства.

Однако обстоятельства, которые хотела подтвердить истец, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку доказыванию истцом подлежал факт приобретения спорного земельного участка на совместные средства супругов [СКРЫТО].

Кроме того, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в заявленных требованиях, указание [СКРЫТО] О.Н. в апелляционной жалобе на предоставление судом короткого периода времени для ознакомления с материалами дела, а также представление материалов дела не в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от <...> следует, что истцом [СКРЫТО] О.Н. ввиду представления возражений стороны ответчика относительно заявленных требований заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для ознакомления с представленными документами. Указанное ходатайство было удовлетворено судом фактически сразу же после открытия судебного заседания в 12 часов 20 минут, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов (л.д. 142 об).

Положения ГПК РФ предоставляя лицам, участвующим в дела, право знакомиться с материалами дела, не устанавливают императивным образом минимального временного периода времени, требуемого для ознакомления с материалам дела, однако поскольку истцу для ознакомления с делом было предоставлено время в пределах 1 часа, оснований утверждать о нарушении прав истца по указанным обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется.

Указание на непредоставление материалов дела в полном объеме, также не находят своего подтверждения.

В справочном листе в материалах гражданского дела имеется подпись [СКРЫТО] О.Н. о том, что <...> она ознакомлена с материалами дела с 1-98 лист, однако на представление материалов дела не в полном объеме указаний нет.

На л.д. с 100 -143 имеются судебные извещения сторон на 27.05.2014, ходатайства, составленные истцом об истребовании доказательств, судебное решение от 07.08.2013, а также возражения ответчика с приложением документов в их обоснование, которые были вручены истцу и с которыми она была ознакомлена.

Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> после возобновления судебного заседания не следует ходатайств истца об отложении судебного разбирательства для необходимости формирования своей процессуальной позиции ввиду представления возражений ответчика и письменных доказательств. В суде первой инстанции истец не ссылалась на необходимость предоставления большего периода времени для ознакомления с материалами дела, а также их неполный объем.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от <...> отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, в частности заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, исследование всех материалов дела, и соответствует требованиям, установленным ст. 229 ГПК РФ.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Протокол судебного заседания от <...> содержит в себе указание на разъяснение сторонам права на ознакомление с ними и подачи замечаний.

Замечания на протокол судебного заседания [СКРЫТО] О.Н. поданы не были.

В данной связи отсутствуют основания утверждать о нарушении судом гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и их доводам в решении дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: